Désormais, toute filiale d’une société dont le siège social est en Chine doit obtenir une licence pour acquérir des puces IA américaines avancées, quel que soit le pays où cette filiale opère ou prend livraison. Cette mesure cible directement les stratégies de contournement employées par les entreprises chinoises via leurs filiales en Malaisie et à Singapour — ce que les observateurs du secteur ont décrit comme « exporter l’entreprise plutôt que les puces » .

Le BIS a spécifiquement désigné les puces des familles Blackwell et Rubin de Nvidia, ainsi que le MI350x d’AMD, comme étant couvertes par les nouvelles exigences de licence . Un porte-parole du BIS a présenté cette directive comme une clarification des « exigences de licence à l’exportation en vigueur depuis 2023 » , même si les analystes du secteur et les reportages de Reuters suggèrent qu’il s’agit d’une reconnaissance d’un échec majeur en matière d’application .

Comment la faille est apparue : l’abrogation de mai 2025

L’administration Biden avait publié la AI Diffusion Rule le 15 janvier 2025, avec des exigences de conformité devant entrer en vigueur le 15 mai 2025 . Cette règle visait à restreindre l’accès mondial aux puces IA avancées et à empêcher leur détournement vers des utilisateurs finaux interdits, en particulier les acteurs militaires et du renseignement chinois.

En mai 2025, l’administration Trump a abrogé cette règle avant qu’elle ne puisse prendre pleinement effet, et le sous-secrétaire au Commerce, Jeffery Kessler, a ordonné aux agents du BIS de ne pas appliquer la règle en attendant l’élaboration d’un texte de remplacement . Ce texte de remplacement ne s’est jamais concrétisé au cours de l’année suivante.

Cela a créé un vide d’application d’environ un an. La règle abrogée n’ayant jamais clairement fermé la voie de la « filiale étrangère », les entreprises chinoises ont pu commander des puces avancées par l’intermédiaire d’entités offshore sans être soumises à des exigences de licence d’exportation . La Foundation for Defense of Democracies a caractérisé cette décision comme le département du Commerce « suspendant partiellement les contrôles sur la vente de puces haut de gamme aux entreprises chinoises » .

L’ampleur des dégâts : des centaines de milliers de puces

Reuters, citant des sources de l’industrie des semi-conducteurs, a rapporté qu’on estime à des centaines de milliers le nombre de puces avancées qui auraient pu être exportées vers des entités chinoises par le biais de cette faille pendant le vide réglementaire d’un an . Les puces concernées comprennent les processeurs Blackwell et Rubin de Nvidia et les accélérateurs MI350x d’AMD .

Le chiffre exact reste incertain et probablement impossible à déterminer. La directive du BIS précise explicitement que les entreprises peuvent « continuer à utiliser les composants déjà achetés » , ce qui signifie que les puces déjà parvenues aux entités liées à la Chine restent en leur possession. Les ventes sous licence existantes de puces de catégorie inférieure se poursuivent également selon les conditions antérieures .

La réponse de la Chine : accusations d’abus et de perturbation des chaînes d’approvisionnement

Le 4 juin 2026, le ministère chinois du Commerce a répondu par la voix de son porte-parole, He Yongqian, qui a déclaré que les États-Unis, en « abusant des contrôles à l’exportation, ont gravement compromis la stabilité des chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales des semi-conducteurs » . La Chine a exprimé de « vives préoccupations » face aux actions américaines et a exhorté Washington à « corriger ses pratiques » .

Cette déclaration s’inscrit dans une série de réponses officielles chinoises aux contrôles américains sur les exportations de semi-conducteurs, qui remontent à octobre 2022, lorsque Pékin avait pour la première fois accusé Washington de « militariser » les contrôles à l’exportation et de les utiliser comme outils d’« hégémonie technologique » .

Le différend parallèle sur les subventions : la Chine rejette le rapport de l’OCDE

Dans une déclaration distincte le même jour, le ministère chinois du Commerce a rejeté un récent rapport de l’OCDE selon lequel les entreprises manufacturières chinoises reçoivent trois à huit fois plus de subventions publiques que leurs homologues des pays de l’OCDE . La base de données MAGIC de l’OCDE — qui suit les subventions reçues par 525 des plus grands groupes manufacturiers mondiaux, y compris dans le secteur des semi-conducteurs — a documenté 108 milliards de dollars de subventions industrielles dans 15 secteurs clés en 2024 .

Le ministère chinois du Commerce a déclaré que le rapport de l’OCDE « manque de définitions conceptuelles rigoureuses, souffre d’un biais de sélection de l’échantillon et tire des conclusions unilatérales et arbitraires » . Le ministère a fait valoir que la définition des « subventions » dans le rapport manquait de normes de mesure uniformes et s’écartait des consensus multilatéraux tels que ceux de l’Organisation mondiale du commerce . La Chine a également soutenu que les gains de parts de marché mondiales de ses entreprises proviennent des « économies d’échelle, de l’efficacité de la production et de l’itération technologique », et non d’un soutien de l’État .

Implications plus larges pour la rivalité technologique américano-chinoise

Cet épisode illustre un défi structurel dans la politique américaine de contrôle des exportations : les règles conçues par une administration peuvent être démantelées par la suivante, créant des fenêtres d’opportunité pour les adversaires. L’abrogation de la AI Diffusion Rule s’inscrit dans un schéma plus large de l’administration Trump — la règle des 50 % sur les affiliés, qui obligeait le BIS à enquêter sur les entreprises ayant des liens de propriété significatifs avec des entités chinoises figurant sur la liste noire, a également été suspendue pendant un an entier immédiatement après son annonce .

La directive du 31 mai représente une tentative d’affirmer le contrôle sans provoquer de crise immédiate. Il s’agit d’une « clarification de l’application, pas d’une interdiction générale » . Les produits déjà expédiés restent entre les mains des clients, et les ventes sous licence existantes de puces de catégorie inférieure se poursuivent . Cette approche permet au département du Commerce de faire preuve de fermeté sans perturber les négociations commerciales en cours.

La question de savoir si cette directive bloquera efficacement les contournements futurs reste ouverte. Les entreprises chinoises ont délibérément mis en œuvre des stratégies d’achat via des filiales dans des pays tiers pendant la période de vide juridique , et des ambiguïtés juridiques persistent quant à la manière dont les licences basées sur la nationalité interagissent avec les structures d’entreprises multinationales complexes.

Désormais, toute filiale d’une société dont le siège social est en Chine doit obtenir une licence pour acquérir des puces IA américaines avancées, quel que soit le pays où cette filiale opère ou prend livraison. Cette mesure cible directement les stratégies de contournement employées par les entreprises chinoises via leurs filiales en Malaisie et à Singapour — ce que les observateurs du secteur ont décrit comme « exporter l’entreprise plutôt que les puces » .

Le BIS a spécifiquement désigné les puces des familles Blackwell et Rubin de Nvidia, ainsi que le MI350x d’AMD, comme étant couvertes par les nouvelles exigences de licence . Un porte-parole du BIS a présenté cette directive comme une clarification des « exigences de licence à l’exportation en vigueur depuis 2023 » , même si les analystes du secteur et les reportages de Reuters suggèrent qu’il s’agit d’une reconnaissance d’un échec majeur en matière d’application .

Comment la faille est apparue : l’abrogation de mai 2025

L’administration Biden avait publié la AI Diffusion Rule le 15 janvier 2025, avec des exigences de conformité devant entrer en vigueur le 15 mai 2025 . Cette règle visait à restreindre l’accès mondial aux puces IA avancées et à empêcher leur détournement vers des utilisateurs finaux interdits, en particulier les acteurs militaires et du renseignement chinois.

En mai 2025, l’administration Trump a abrogé cette règle avant qu’elle ne puisse prendre pleinement effet, et le sous-secrétaire au Commerce, Jeffery Kessler, a ordonné aux agents du BIS de ne pas appliquer la règle en attendant l’élaboration d’un texte de remplacement . Ce texte de remplacement ne s’est jamais concrétisé au cours de l’année suivante.

Cela a créé un vide d’application d’environ un an. La règle abrogée n’ayant jamais clairement fermé la voie de la « filiale étrangère », les entreprises chinoises ont pu commander des puces avancées par l’intermédiaire d’entités offshore sans être soumises à des exigences de licence d’exportation . La Foundation for Defense of Democracies a caractérisé cette décision comme le département du Commerce « suspendant partiellement les contrôles sur la vente de puces haut de gamme aux entreprises chinoises » .

L’ampleur des dégâts : des centaines de milliers de puces

Reuters, citant des sources de l’industrie des semi-conducteurs, a rapporté qu’on estime à des centaines de milliers le nombre de puces avancées qui auraient pu être exportées vers des entités chinoises par le biais de cette faille pendant le vide réglementaire d’un an . Les puces concernées comprennent les processeurs Blackwell et Rubin de Nvidia et les accélérateurs MI350x d’AMD .

Le chiffre exact reste incertain et probablement impossible à déterminer. La directive du BIS précise explicitement que les entreprises peuvent « continuer à utiliser les composants déjà achetés » , ce qui signifie que les puces déjà parvenues aux entités liées à la Chine restent en leur possession. Les ventes sous licence existantes de puces de catégorie inférieure se poursuivent également selon les conditions antérieures .

La réponse de la Chine : accusations d’abus et de perturbation des chaînes d’approvisionnement

Le 4 juin 2026, le ministère chinois du Commerce a répondu par la voix de son porte-parole, He Yongqian, qui a déclaré que les États-Unis, en « abusant des contrôles à l’exportation, ont gravement compromis la stabilité des chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales des semi-conducteurs » . La Chine a exprimé de « vives préoccupations » face aux actions américaines et a exhorté Washington à « corriger ses pratiques » .

Cette déclaration s’inscrit dans une série de réponses officielles chinoises aux contrôles américains sur les exportations de semi-conducteurs, qui remontent à octobre 2022, lorsque Pékin avait pour la première fois accusé Washington de « militariser » les contrôles à l’exportation et de les utiliser comme outils d’« hégémonie technologique » .

Le différend parallèle sur les subventions : la Chine rejette le rapport de l’OCDE

Dans une déclaration distincte le même jour, le ministère chinois du Commerce a rejeté un récent rapport de l’OCDE selon lequel les entreprises manufacturières chinoises reçoivent trois à huit fois plus de subventions publiques que leurs homologues des pays de l’OCDE . La base de données MAGIC de l’OCDE — qui suit les subventions reçues par 525 des plus grands groupes manufacturiers mondiaux, y compris dans le secteur des semi-conducteurs — a documenté 108 milliards de dollars de subventions industrielles dans 15 secteurs clés en 2024 .

Le ministère chinois du Commerce a déclaré que le rapport de l’OCDE « manque de définitions conceptuelles rigoureuses, souffre d’un biais de sélection de l’échantillon et tire des conclusions unilatérales et arbitraires » . Le ministère a fait valoir que la définition des « subventions » dans le rapport manquait de normes de mesure uniformes et s’écartait des consensus multilatéraux tels que ceux de l’Organisation mondiale du commerce . La Chine a également soutenu que les gains de parts de marché mondiales de ses entreprises proviennent des « économies d’échelle, de l’efficacité de la production et de l’itération technologique », et non d’un soutien de l’État .

Implications plus larges pour la rivalité technologique américano-chinoise

Cet épisode illustre un défi structurel dans la politique américaine de contrôle des exportations : les règles conçues par une administration peuvent être démantelées par la suivante, créant des fenêtres d’opportunité pour les adversaires. L’abrogation de la AI Diffusion Rule s’inscrit dans un schéma plus large de l’administration Trump — la règle des 50 % sur les affiliés, qui obligeait le BIS à enquêter sur les entreprises ayant des liens de propriété significatifs avec des entités chinoises figurant sur la liste noire, a également été suspendue pendant un an entier immédiatement après son annonce .

La directive du 31 mai représente une tentative d’affirmer le contrôle sans provoquer de crise immédiate. Il s’agit d’une « clarification de l’application, pas d’une interdiction générale » . Les produits déjà expédiés restent entre les mains des clients, et les ventes sous licence existantes de puces de catégorie inférieure se poursuivent . Cette approche permet au département du Commerce de faire preuve de fermeté sans perturber les négociations commerciales en cours.

La question de savoir si cette directive bloquera efficacement les contournements futurs reste ouverte. Les entreprises chinoises ont délibérément mis en œuvre des stratégies d’achat via des filiales dans des pays tiers pendant la période de vide juridique , et des ambiguïtés juridiques persistent quant à la manière dont les licences basées sur la nationalité interagissent avec les structures d’entreprises multinationales complexes.