IBIT : deux grands fonds réduisent fortement leur exposition, mais les institutions ne vendent pas toutes du bitcoin

Les déclarations du deuxième trimestre 2026 font apparaître de fortes réductions sur l’ETF bitcoin au comptant de BlackRock, l’iShares Bitcoin Trust, coté sous le symbole IBIT. Brevan Howard a diminué sa position déclarée d’environ 70,4 % et Graham Capital d’environ 72 %. Mais il serait prématuré d’en conclure que les investisseurs institutionnels abandonnent collectivement le bitcoin : leurs avoirs déclarés dans les ETF bitcoin ont au contraire augmenté de 7,5 % au cours du trimestre, tandis que le bitcoin reculait d’environ 14 %.

Brevan Howard ne détenait plus que 7,21 millions de parts IBIT

Au 30 juin, Brevan Howard déclarait environ 7,21 millions de parts IBIT, contre près de 24,3 millions à la fin du premier trimestre. La réduction atteint donc environ 70,4 %, pour une position valorisée à approximativement 255 millions de dollars.

Cette opération s’inscrit dans une histoire de trading particulièrement volatile. Au quatrième trimestre 2025, le fonds avait vendu environ 31,2 millions de parts, ramenant sa position de 36,7 millions à près de 5,5 millions de parts. La baisse représentait alors environ 86 %, tandis que la valeur déclarée de l’exposition au comptant passait d’environ 2,4 milliards à 275 millions de dollars.

Des déclarations et des données publiées ultérieurement montrent que cette exposition a encore évolué. Autrement dit, un solde observé à une date de clôture ne suffit pas à établir une conviction d’investissement permanente.

Graham Capital : une forte baisse, mais des chiffres qui ne concordent pas

Les informations disponibles indiquent que Graham Capital a réduit sa position IBIT d’environ 72 % au deuxième trimestre. Une autre publication évoque une baisse plus proche de 75 %, avec une position résiduelle évaluée à environ 9 millions de dollars.

En revanche, les éléments fournis ne permettent pas de confirmer avec suffisamment de certitude le nombre exact de parts détenues par Graham Capital avant et après l’opération. Une source de données de portefeuille mentionne environ 2 millions de parts, valorisées à 67 millions de dollars, après une baisse de 38 %, tandis qu’une autre référence pour la période précédente fait état de 925 862 parts.

Ces chiffres étant difficiles à concilier avec une baisse déclarée d’environ 72 %, la conclusion la plus prudente est limitée à la direction et à l’ampleur du mouvement : Graham Capital a nettement réduit son exposition IBIT déclarée, mais ses positions exacte avant et après la transaction ainsi que sa valeur résiduelle ne peuvent pas être vérifiées de façon fiable à partir des éléments disponibles.

JPMorgan, Morgan Stanley et UBS illustrent un marché à plusieurs vitesses

Les déclarations du trimestre ne montrent pas de réaction institutionnelle uniforme au recul du bitcoin.

• JPMorgan a augmenté sa position IBIT déclarée à environ 10,4 millions de parts, pour une valeur d’environ 355,7 millions de dollars, contre près de 8,3 millions de parts et environ 162 millions de dollars au premier trimestre.
• Morgan Stanley a également déclaré davantage de parts IBIT, passant d’environ 13,4 millions à 16,5 millions, soit une progression de 23 %. Sa position était valorisée à environ 549 millions de dollars au 30 juin.
• Le cas d’UBS est plus difficile à interpréter. Les informations disponibles décrivent surtout une modification de la composition de ses options, tandis qu’une autre source évalue sa position IBIT du 30 juin à environ 2,5 millions de parts, soit 90 millions de dollars.
• L’activité de Bridgewater n’est pas établie par les éléments fournis. Il ne faut donc pas l’inclure dans une affirmation selon laquelle toutes les grandes institutions auraient accumulé de l’IBIT ou des ETF bitcoin.

Le dossier de Morgan Stanley rappelle aussi l’importance de distinguer les instruments. Certaines informations font état d’une baisse des parts d’ETF externes parallèlement à l’apparition d’un nouveau trust bitcoin portant la marque Morgan Stanley. Les déclarations ne prouvent toutefois pas qu’il s’agissait d’un transfert direct d’actifs entre les deux produits.

Les chiffres agrégés résistent mieux que les ventes les plus médiatisées

Dans l’univers institutionnel couvert par l’analyse disponible, les avoirs déclarés dans les ETF bitcoin ont progressé de 7,5 % au deuxième trimestre, alors que le bitcoin reculait d’environ 14 %. Les achats réalisés par d’autres acteurs ont donc plus que compensé, dans les données agrégées, les réductions de Brevan Howard et de Graham Capital.

Le marché présente ainsi plusieurs signaux simultanés : certains fonds macro ont réduit leur exposition aux ETF au comptant, de grandes banques ont déclaré davantage de parts IBIT, certains investisseurs ont conservé leurs positions et d’autres ont modifié leurs instruments ou leur exposition aux options. Les données décrivent un positionnement institutionnel hétérogène, plutôt qu’un consensus unique.

Un contexte de marché particulièrement difficile

Ces réductions sont intervenues dans un environnement défavorable pour les actifs numériques. À la fin du premier semestre 2026, le bitcoin était donné en baisse d’environ 32 % à 33 % depuis le début de l’année. Sur le seul deuxième trimestre, son recul variait d’environ 13,4 % à 14,2 % selon les jeux de données.

Les flux des ETF ont également perdu de leur soutien. Les ETF bitcoin au comptant cotés aux États-Unis ont enregistré plus de 465 millions de dollars de sorties les 23 et 24 juillet, les inquiétudes liées à une éventuelle hausse des taux de la Réserve fédérale ayant éclipsé l’amélioration du contexte réglementaire.

Au cours de la semaine terminée le 10 août, les 13 fonds ont encore enregistré environ 389,7 millions de dollars de retraits nets, après 853,5 millions de dollars d’entrées la semaine précédente.

Ce contexte peut contribuer à expliquer pourquoi certains gestionnaires ont réduit leur exposition directe au bitcoin. Il ne permet toutefois pas d’identifier à lui seul la motivation de chaque opération et ne vérifie pas indépendamment tous les éléments du débat politique américain sur les cryptomonnaies, notamment le statut des projets de loi en attente.

Pourquoi une baisse dans un formulaire 13F ne constitue pas une prévision fiable sur le bitcoin

Le formulaire 13F est une déclaration périodique déposée auprès de la Securities and Exchange Commission, le gendarme des marchés américains. Il permet de suivre certaines positions déclarées sur des titres cotés aux États-Unis à une date donnée, mais il ne fournit pas une photographie en temps réel des portefeuilles. L’infrastructure de données de la SEC organise des déclarations et des jeux de données périodiques, pas les transactions au fil de l’eau.

Une baisse de la position IBIT peut donc correspondre à un rééquilibrage, une couverture, un ajustement d’une stratégie d’arbitrage ou de « basis trade », un besoin de liquidités, ou encore un transfert des parts au comptant vers des options ou un autre instrument. Les variations répétées de l’exposition de Brevan Howard, à la fois au comptant et sur les options, illustrent particulièrement bien cette limite.

L’inverse est également vrai : une position plus importante dans un ETF ne prouve pas l’existence d’une conviction haussière durable. En règle générale, un formulaire 13F ne révèle pas les positions vendeuses, de nombreux produits dérivés, les actifs détenus hors des États-Unis, les opérations réalisées après la fin du trimestre, ni la distinction entre les actifs détenus pour des clients et ceux du bilan propre du gestionnaire.

La lecture la plus solide du deuxième trimestre est donc volontairement limitée : Brevan Howard et Graham Capital ont procédé à de très fortes réductions de leurs positions IBIT déclarées, tandis que d’autres institutions ont accru ou restructuré leur exposition aux ETF bitcoin. Les déclarations montrent un marché partagé, et non la preuve définitive d’un abandon du bitcoin par les investisseurs institutionnels.