La vision de CZ : tokeniser les actifs sur toutes les blockchains pour ouvrir les marchés au monde entier

Changpeng Zhao, plus connu sous le nom de CZ, résume sa vision en quelques mots : « Tokenisons tout. » Dans une publication mise en ligne le 21 août sur X, le fondateur de Binance a présenté la tokenisation comme l’un des meilleurs moyens, pour les pays, de lever des fonds ou d’attirer les investissements directs étrangers. Il pose également une question simple : pourquoi un pays ou une entreprise ne proposerait-il pas des actions tokenisées à des investisseurs du monde entier ? CZ affirme par ailleurs soutenir la tokenisation sur toutes les blockchains.

Cette vision est ambitieuse pour les marchés de capitaux fondés sur la blockchain, mais elle doit être replacée dans son contexte. Les éléments disponibles documentent directement la publication de CZ et les articles qui l’ont relayée. Ils ne fournissent pas de transcription complète de son intervention au Wyoming Blockchain Symposium et ne permettent pas de confirmer une déclaration précise selon laquelle la réglementation américaine des cryptomonnaies serait indispensable à l’adoption mondiale.

Ce que CZ propose concrètement

L’exemple le plus précis avancé par CZ est celui des actions tokenisées : des représentations numériques de titres de propriété enregistrées, en tout ou partie, sur une blockchain. Sous réserve des règles applicables et de l’existence d’une infrastructure de marché adaptée, ces titres pourraient être proposés à une base d’investisseurs internationale. L’expression « tokeniser tout » relève toutefois d’une ambition générale, et non d’une liste exhaustive d’actifs formellement énumérés par CZ.

En pratique, la tokenisation peut concerner des droits liés à des valeurs mobilières et à d’autres actifs du monde réel — par exemple des actions, des obligations ou des parts de fonds. Les éléments fournis confirment directement la référence de CZ aux actions, mais pas la présentation d’un catalogue définitif de tous les actifs qui pourraient ou devraient être tokenisés.

L’intérêt avancé est avant tout celui de la distribution. Un instrument tokenisé est représenté sur une blockchain, plutôt que dans les seuls systèmes traditionnels de tenue de registres. Il peut ainsi être mis en relation avec les utilisateurs de différents réseaux d’actifs numériques. Cela pourrait élargir le cercle des investisseurs potentiels. En revanche, une disponibilité théorique à l’échelle mondiale ne prouve pas, à elle seule, qu’un émetteur a effectivement levé des fonds ou reçu un investissement direct étranger.

Pourquoi privilégier plusieurs blockchains ?

La position de CZ mise sur la diversité des réseaux plutôt que sur une concentration immédiate autour d’une seule blockchain. Émettre des actifs sur plusieurs chaînes permettrait à différents écosystèmes, applications et fournisseurs d’infrastructures de se développer en parallèle. Mais cette approche a un inconvénient clairement identifié : elle peut diviser la liquidité entre des marchés séparés.

Le compromis se résume ainsi :

• Portée accrue : les actifs peuvent être présents sur les réseaux où les investisseurs et les applications sont déjà actifs.
• Concurrence entre écosystèmes : plusieurs acteurs peuvent construire et expérimenter sans attendre qu’une blockchain dominante s’impose.
• Liquidité fragmentée : les volumes d’échange peuvent être répartis entre des marchés isolés, ce qui complique parfois l’exécution des transactions.
• Pression en faveur de l’interopérabilité : de meilleures connexions entre les réseaux pourraient faciliter la circulation des actifs et des capitaux, mais ce chantier reste loin d’être totalement résolu.

L’argument de CZ n’est donc pas que la fragmentation serait sans conséquence. Il consiste plutôt à accepter ce coût à court terme afin de laisser plusieurs réseaux se développer, avec l’espoir que l’interopérabilité réduise progressivement les frictions.

Ce que montrent les chiffres de BNB Chain

Les données rapportées par RWA.xyz offrent un instantané de l’activité liée aux actifs du monde réel — les « real-world assets », ou RWA — sur BNB Chain. Au 21 août 2026, la plateforme recensait environ 5,81 milliards de dollars de valeur distribuée et 1 284 actifs sur le réseau.

Le même relevé plaçait la plateforme Benji de Franklin Templeton parmi les plus importantes de BNB Chain, avec environ 1,5 milliard de dollars de valeur tokenisée. Des données distinctes estimaient que cette somme représentait environ 61,7 % des 2,44 milliards de dollars d’actifs sous gestion de Benji, toutes blockchains confondues.

Ces chiffres suggèrent que les produits financiers tokenisés génèrent déjà une activité significative et que BNB Chain accueille une part importante de la plateforme multi-chaînes d’un gestionnaire institutionnel majeur. Ils ne constituent toutefois pas, à eux seuls, une preuve de demande auditée de la part des investisseurs. Ils ne démontrent pas non plus que les émetteurs ont levé de nouveaux capitaux, ni que la tokenisation a résolu les problèmes de liquidité ou d’accès aux marchés.

Les tableaux de bord on-chain restent des mesures prises à un instant donné. Leur portée dépend notamment de la méthodologie utilisée, de la définition de la « valeur distribuée » et du périmètre des actifs comptabilisés.

La réglementation américaine : ce qui reste à vérifier

Les retransmissions disponibles du Wyoming Blockchain Symposium confirment que l’événement portait notamment sur la réglementation des actifs numériques, la décentralisation et l’adoption institutionnelle de la blockchain. Elles ne fournissent cependant ni transcription vérifiée ni horodatage permettant d’attribuer à CZ une déclaration précise sur le caractère indispensable de la réglementation américaine à l’adoption mondiale.

Il convient donc de distinguer deux niveaux d’information :

1. Ce qui peut être attribué à CZ : il a publiquement défendu la tokenisation comme outil de levée de fonds et d’attraction des investissements étrangers, soutenu l’émission d’actifs sur plusieurs blockchains et reconnu le risque de fragmentation de la liquidité.
2. Ce qui ne peut pas être confirmé avec les éléments disponibles : une citation exacte prononcée lors du symposium affirmant que les règles américaines sur les cryptomonnaies seraient essentielles ou indispensables à l’adoption mondiale.

Cette nuance est importante : les conséquences réglementaires de la tokenisation restent considérables, quelle que soit la position générale de CZ sur la politique américaine.

Un titre tokenisé reste un titre financier

La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain des marchés financiers, définit un titre tokenisé comme un instrument financier relevant de la définition légale d’une valeur mobilière, mais présenté sous la forme d’un crypto-actif, avec un registre de propriété tenu en tout ou partie sur un ou plusieurs réseaux cryptographiques.

La position de la SEC est claire : les titres tokenisés restent des titres financiers et les acteurs du marché doivent respecter les lois fédérales applicables. Modifier la technologie utilisée pour enregistrer ou transférer la propriété ne change pas automatiquement la nature juridique de l’actif.

Une action tokenisée n’échappe donc pas par magie aux obligations qui s’appliquent à une action traditionnelle. Les émetteurs, les plateformes et les investisseurs doivent toujours examiner les règles relatives à l’offre, à la négociation, à la conservation des actifs et à la conformité.

À retenir

La proposition de CZ est un pari sur la distribution mondiale du capital. Des pays et des entreprises pourraient utiliser des représentations blockchain de leurs actifs — en particulier de leurs actions — pour toucher des investisseurs au-delà de leur marché domestique. Son soutien à une émission sur plusieurs blockchains privilégie la croissance parallèle et l’accès, tout en assumant le risque d’une liquidité éclatée.

Les chiffres de BNB Chain montrent que la tokenisation des actifs réels dépasse désormais le stade des expérimentations isolées : des milliards de dollars de valeur distribuée sont recensés, tandis qu’un produit institutionnel majeur est représenté sur plusieurs réseaux. Mais ces données témoignent d’un déploiement et d’une adoption, pas d’une garantie de financement étranger, de liquidité profonde ou de sécurité juridique.

La technologie peut modifier les rails du marché. Elle ne supprime ni le travail juridique, ni les exigences réglementaires, ni les difficultés pratiques nécessaires pour transformer cette promesse en véritable accès aux capitaux mondiaux.