À Vienne, le bras de fer nucléaire entre Washington et Téhéran se durcit

La conférence générale de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), le 14 septembre à Vienne, a exposé avec une rare netteté le durcissement du bras de fer entre les États-Unis et l’Iran. Washington a avancé une voie de sortie — la fourniture de combustible nucléaire depuis l’étranger — mais à une condition centrale : la fin de l’enrichissement d’uranium sur le sol iranien et une reprise de la coopération avec l’AIEA. Dans le même temps, des responsables américains ont laissé entendre que l’option diplomatique n’était pas la seule, tandis que le principal responsable nucléaire iranien n’a pas pu participer à la réunion. 11129

Une offre de combustible assortie d’une forte pression

Le secrétaire américain à l’Énergie, Chris Wright, a déclaré que les États-Unis pourraient fournir à l’Iran du combustible nucléaire provenant de l’extérieur du pays si le dossier nucléaire était réglé. L’idée est de couvrir les besoins civils iraniens sans laisser à Téhéran de capacité d’enrichissement nationale. 29

L’offre s’accompagnait d’un avertissement très ferme, sinon d’un calendrier de négociation précis. Dans des déclarations antérieures, Chris Wright avait estimé qu’un accord nucléaire pourrait ne pas être possible et évoqué comme autre issue la destruction des capacités iraniennes concernées. À Vienne, la déclaration nationale américaine a également dénoncé le bilan de l’Iran en matière de garanties et appelé à une coopération complète avec l’AIEA. 127

Cette combinaison donne à la position américaine la forme à la fois d’une incitation et d’un ultimatum. L’Iran se voit proposer une filière nucléaire civile soutenue de l’extérieur, mais seulement s’il accepte des restrictions que Téhéran refuse depuis longtemps.

Le point le plus concret : l’absence d’inspections

L’enjeu immédiat ne se limite pas à l’avenir de l’enrichissement. Il concerne la capacité de l’AIEA, le gendarme nucléaire de l’ONU, à vérifier les activités et les matières nucléaires iraniennes aujourd’hui.

Le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a indiqué que l’Agence n’avait effectué aucune vérification sur le terrain en Iran depuis plus de six mois, à l’exception d’une inspection de la centrale nucléaire de Bouchehr en juin. Elle ne dispose pas, a-t-il ajouté, des informations sur des matières nucléaires précédemment déclarées ni de l’accès aux installations nécessaires à leur vérification ; il a qualifié la situation de grave préoccupation en matière de prolifération. 6

Le Conseil des gouverneurs de l’AIEA était parallèlement soumis à une pression renouvelée sur la coopération iranienne. Reuters a rapporté que les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne cherchaient à faire adopter une résolution visant à saisir le Conseil de sécurité de l’ONU, après des conclusions selon lesquelles Téhéran n’avait pas pleinement coopéré à une enquête sur des traces d’uranium détectées sur des sites non déclarés. 17

C’est pourquoi le débat public sur l’enrichissement est indissociable de la question des inspections : sans accès aux sites et sans informations, l’AIEA comme les autres États ne peuvent pas établir de manière indépendante l’état du programme iranien.

L’absence de Mohammad Eslami a accentué la crise diplomatique

Mohammad Eslami, vice-président iranien chargé des affaires nucléaires et chef de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, n’a pas pu assister à la conférence après le refus de l’Autriche d’accorder une dérogation aux sanctions qui lui aurait permis d’entrer sur son territoire. Chris Wright a confirmé que Washington s’était opposé à cette dérogation, qualifiant M. Eslami de personne sanctionnée. 1113

La télévision d’État iranienne a affirmé que M. Eslami et sa délégation avaient pris l’avion pour Vienne, mais avaient été bloqués avant de devoir retourner à Téhéran. 12

L’épisode ne s’est donc pas limité à modifier le programme de la conférence. Il a privé l’Iran de son chef du nucléaire dans une enceinte conçue pour le dialogue avec le régulateur international, confortant la lecture de Téhéran selon laquelle le processus est politiquement contraint — et celle de Washington selon laquelle les sanctions doivent s’appliquer jusque dans le cadre d’une réunion de l’AIEA.

Pickaxe Mountain, nouvelle zone d’incertitude

L’attention s’est aussi portée sur une activité signalée à Pickaxe Mountain, un site fortement fortifié situé près du principal complexe iranien d’enrichissement. Rafael Grossi a déclaré que des images à distance indiquaient des mouvements autour d’un chantier, tout en soulignant que l’AIEA ne disposait d’aucune information concrète sur les activités qui s’y déroulaient. 2126

L’Iran a rejeté les accusations concernant le site, les qualifiant d’« emballement médiatique », et a affirmé respecter ses obligations de garanties. 19

Les éléments disponibles conduisent à une conclusion plus limitée que les affirmations les plus catégoriques de chaque camp : l’Agence a observé des mouvements liés à des travaux de construction, mais n’a pas établi la nature des activités menées à l’intérieur du complexe souterrain. 21

Le différend sur le détroit d’Ormuz illustre le risque régional

La confrontation nucléaire se déroule aussi dans un contexte de forte insécurité autour du détroit d’Ormuz, voie maritime stratégique pour le commerce mondial de pétrole. Les Gardiens de la révolution iraniens ont affirmé que le pétrolier El Gaia, battant pavillon panaméen, avait heurté des mines navales dans une zone interdite au sud du détroit, avant de prendre feu. Le Commandement central américain (CENTCOM) a rejeté cette version, affirmant que le navire avait d’abord été touché par un missile iranien le mois précédent, puis par un drone au large d’Oman. 3132

Reuters a fait état de ces versions opposées : les éléments disponibles ne permettent donc pas d’établir de manière indépendante la chronologie ni l’attribution de l’incident. Une chose est en revanche claire : le sort du pétrolier est devenu un nouveau terrain d’affrontement entre récits américains et iraniens, dans une région déjà marquée par une grande volatilité. 31

Ce que la conférence de Vienne a révélé

La conférence n’a pas dessiné de chemin de retour vers un accord nucléaire. Elle a surtout mis en évidence trois difficultés qui se renforcent mutuellement : l’exigence américaine d’un abandon de l’enrichissement et d’un rétablissement des accès ; l’incapacité de l’AIEA à mener les vérifications qu’elle juge indispensables ; et une dégradation du climat diplomatique telle que le chef du nucléaire iranien n’a même pas pu prendre part à la réunion.

L’offre américaine de combustible montre qu’un arrangement négocié autour d’un programme nucléaire civil reste évoqué. Mais le déficit d’inspections, les menaces de recours à la force et la controverse sur le déplacement de Mohammad Eslami illustrent à quel point les parties restent éloignées du niveau de confiance et d’accès nécessaire pour rendre un tel arrangement viable. 161127