Un échec des pourparlers États-Unis-Iran ferait monter le pétrole — jusqu’où dépend d’Ormuz

Un article Reuters republié par WKZO a décrit la même dynamique : le pétrole a grimpé d’environ 3 % à un plus haut de deux semaines, avec un Brent clôturant à 108,23 dollars et un WTI à 96,37 dollars, la hausse étant liée à l’impasse diplomatique et aux expéditions limitées dans le détroit. ^[9]

Autrement dit, ces données donnent surtout une direction, pas un objectif de prix précis. Si les négociations échouent sans nouveau choc immédiat, le brut pourrait monter par paliers, au gré d’une reconstitution de la prime de risque géopolitique au Moyen-Orient. Mais l’ampleur du mouvement dépendrait de la question clé : les flux physiques via Ormuz se détériorent-ils, ou non ?

Pourquoi le détroit d’Ormuz est le vrai point de bascule

Les discussions américano-iraniennes comptent pour le marché pétrolier parce que les rapports récents désignent à plusieurs reprises le détroit d’Ormuz comme le principal goulot d’étranglement. ICIS a rapporté que le pétrole progressait alors que les États-Unis et l’Iran restaient dans l’impasse sur le contrôle du détroit après l’effondrement des pourparlers de paix. ^[6] The Star et WKZO ont également indiqué que les expéditions limitées via Ormuz contribuaient à maintenir l’offre mondiale sous tension. ^[2][9]

C’est ce qui rend le scénario haussier le plus sérieux plus précis qu’un simple « pas d’accord ». Le risque majeur serait plutôt : pas d’accord, plus une aggravation des risques maritimes ou militaires. Le 24 avril, les prix du pétrole avaient d’abord progressé dans la journée en raison de craintes de nouvelle escalade militaire, après la diffusion par l’Iran d’images de commandos montant à bord d’un cargo dans le détroit d’Ormuz, tandis que les progrès pour rouvrir la voie d’eau marquaient le pas ; les prix ont ensuite reflué après que Reuters a fait état d’une possible reprise des pourparlers de paix. ^[12]

Quatre scénarios possibles pour les prix

Ce qui pourrait empêcher une flambée

Le principal contrepoids reste la diplomatie. Le 21 avril, les prix du pétrole ont baissé sur l’idée que des discussions entre les États-Unis et l’Iran auraient lieu et pourraient permettre à davantage d’offre de circuler depuis cette région clé de production du Moyen-Orient ; The Star a rapporté un Brent à 94,44 dollars, tandis que Channel NewsAsia le situait à 94,53 dollars, avec un WTI également en recul. ^[3][5]

Le marché a aussi montré qu’il pouvait changer de ton très vite. Un rapport Reuters a indiqué que les prix évoluaient en dents de scie, entre territoire négatif et positif, les traders arbitrant entre les perturbations d’approvisionnement et la possibilité d’une reprise des pourparlers de paix. ^[12] ICIS a de son côté signalé un effort de cessez-le-feu prolongé afin de permettre de nouvelles propositions de paix, même si les prix progressaient sur fond d’impasse. ^[6]

Gare aux prévisions trop précises

Les informations disponibles sont utiles pour lire le sens du marché, moins pour promettre un niveau de prix. Elles montrent un Brent dans le milieu des 90 dollars lorsque les traders pensaient que les discussions allaient avancer, et autour de 107-108 dollars lorsque les pourparlers étaient bloqués et que les cargaisons via Ormuz restaient limitées. ^[2][3][5][9]

Elles montrent aussi que le pétrole n’est pas un pari à sens unique. Dans un rapport Reuters, les prix étaient quasiment inchangés alors que les opérateurs doutaient que les discussions suffisent à résoudre la perturbation autour d’Ormuz ; un autre rapport décrivait des cours allant et venant, entre craintes sur l’offre et espoirs de reprise des négociations. ^[7][12]

En clair

Si les pourparlers de paix entre les États-Unis et l’Iran échouent, les prix du pétrole auraient de bonnes chances de monter, au moins dans un premier temps. Un simple échec diplomatique ajouterait probablement une prime de risque ; un échec accompagné d’une aggravation des tensions maritimes ou militaires dans le détroit d’Ormuz pourrait provoquer une hausse beaucoup plus marquée. À l’inverse, une reprise rapide des discussions ou un cessez-le-feu plus crédible pourrait limiter, voire inverser, le mouvement. ^{[2][3][5][9][12]}