Son principal avertissement est que l'implication directe de la Commission produirait le résultat même que le paquet prétend corriger : une prise de décision lente et bureaucratique. « Nous devons éviter le risque de complexification excessive et de bureaucratie, tout en nous appuyant sur l'expertise du secteur privé », a écrit Fouquet .

L'association professionnelle DIGITALEUROPE a lancé une alerte similaire, préconisant de ramener les délais d'approbation des projets stratégiques à moins de sept mois et de simplifier le cadre réglementaire global pour minimiser les coûts de conformité pour les fabricants de puces .

Quelle approche alternative a-t-il défendue ?

La contre-proposition de Fouquet est limpide : un processus ascendant, dirigé par l'industrie, où les entreprises proposent des projets en fonction de la demande du marché et non d'orientations politiques. Il a salué les initiatives de la Commission axées sur la demande — notamment les nouveaux « Accélérateurs de Demande » qui lient les producteurs de puces aux acheteurs via des contrats d'écoulement — ainsi que la nomination de Jim Hagemann Snabe comme Envoyé spécial pour la souveraineté technologique .

Cette position fait écho aux retours de l'industrie de SEMI Europe et d'une plus large coalition de fabricants de semi-conducteurs de l'UE, qui ont réclamé un changement « d'une approche pilotée par l'offre à une stratégie de long terme répondant à la demande réelle du marché » . Un rapport conjoint de l'industrie datant de mars 2026 allait plus loin, exhortant l'UE à fournir un cadre où « les industries utilisatrices finales et les concepteurs/fabricants de semi-conducteurs pilotent bilatéralement ou multilatéralement la conception des systèmes » plutôt que de se voir dirigés depuis Bruxelles .

Une année de critiques réglementaires

La charge de Fouquet le 5 juin n'est pas une plainte isolée. Elle s'inscrit dans une série de critiques constantes qu'il adresse aux régulateurs de l'UE depuis 2025 :

• L'AI Act (mai 2026) : Dans une interview à Politico, Fouquet avait résumé sa frustration de manière mémorable : « Nous n'avons pas commencé à courir, nous n'avons même pas commencé à marcher, et nous avions déjà devant nous tous les obstacles pour ne pas pouvoir faire le premier pas. » Il déplorait que l'UE ait approuvé son règlement sur l'IA avant même que le bloc ne dispose d'un secteur de l'IA digne de ce nom .
• Sur-réglementation poussant les entreprises dehors (mai 2026) : Il a averti que les règles restrictives de l'UE sont déconnectées des besoins de l'industrie, risquant de provoquer un exode des entreprises technologiques de la région .
• Retards du Chips Act 1.0 (mai 2026) : Dans une tribune cosignée avec six autres PDG européens de la tech, Fouquet a écrit que « plus de trois ans après le 'Chips Act', nous attendons toujours son impact » .

À travers toutes ces interventions, l'argument central de Fouquet reste le même : l'instinct de l'Europe à réglementer d'abord — que ce soit sur l'IA, les semi-conducteurs ou la souveraineté tech — érode sa compétitivité. Il veut que Bruxelles soit un facilitateur de l'innovation pilotée par l'industrie, pas son directeur.

Que contient le Paquet Souveraineté Technologique Européenne ?

Le paquet, proposé par la Commission le 3 juin 2026, vise à renforcer la position de l'UE dans les semi-conducteurs, l'IA, le cloud et l'open source à travers quatre volets principaux :

1. Chips Act 2.0 : Construire des capacités avancées en semi-conducteurs, lier l'offre à la demande et soutenir les investissements à grande échelle. Il abrogerait et remplacerait le Chips Act original de 2023.
2. Loi sur le développement du cloud et de l'IA : Soutenir la recherche et le déploiement commercial des capacités de cloud et d'intelligence artificielle.
3. Stratégie Open Source : Un plan de 2 milliards d'euros sur sept ans pour favoriser un écosystème européen de l'open source.
4. Feuille de route IA et Énergie : Aligner la croissance de l'infrastructure de l'IA avec les objectifs de durabilité énergétique.

Le Chips Act 2.0 introduit plusieurs dispositions pratiques : des permis pour les projets stratégiques plafonnés à 12 mois, des « Grands Défis » pour les types de puces critiques pour l'UE comme les processeurs d'IA, et la première fonderie ouverte de l'UE pour la fabrication en dessous de 3 nm, avec une production pilote prévue pour 2030-2033 .

Le prix à payer et la suite des événements

La Commission a chiffré l'investissement total que l'Europe doit mobiliser :

Ces chiffres ne sont pas des allocations du budget de l'UE — la majorité doit provenir de capitaux privés, les fonds publics d'Horizon Europe, du futur Fonds européen pour la compétitivité et des programmes nationaux agissant comme catalyseurs .

Prochaines étapes : Le paquet est désormais transmis au Parlement européen et au Conseil de l'UE pour négociation. Le Chips Act 2.0 étant structuré comme un règlement visant à abroger la loi de 2023, il nécessite l'approbation des colégislateurs . Les lobbies industriels sont déjà en action : une coalition représentant les 27 États membres avait auparavant plaidé pour une ambition qui aille au-delà du simple objectif de 20 % de part de marché, et DIGITALEUROPE a appelé à mutualiser les fonds européens, nationaux et privés pour mobiliser 200 milliards d'euros d'investissements dans les semi-conducteurs d'ici 2035 .

La mise en garde publique de Fouquet garantit que le débat sur qui choisit les projets — l'industrie ou Bruxelles — sera houleux au fil des négociations.

Son principal avertissement est que l'implication directe de la Commission produirait le résultat même que le paquet prétend corriger : une prise de décision lente et bureaucratique. « Nous devons éviter le risque de complexification excessive et de bureaucratie, tout en nous appuyant sur l'expertise du secteur privé », a écrit Fouquet .

L'association professionnelle DIGITALEUROPE a lancé une alerte similaire, préconisant de ramener les délais d'approbation des projets stratégiques à moins de sept mois et de simplifier le cadre réglementaire global pour minimiser les coûts de conformité pour les fabricants de puces .

Quelle approche alternative a-t-il défendue ?

La contre-proposition de Fouquet est limpide : un processus ascendant, dirigé par l'industrie, où les entreprises proposent des projets en fonction de la demande du marché et non d'orientations politiques. Il a salué les initiatives de la Commission axées sur la demande — notamment les nouveaux « Accélérateurs de Demande » qui lient les producteurs de puces aux acheteurs via des contrats d'écoulement — ainsi que la nomination de Jim Hagemann Snabe comme Envoyé spécial pour la souveraineté technologique .

Cette position fait écho aux retours de l'industrie de SEMI Europe et d'une plus large coalition de fabricants de semi-conducteurs de l'UE, qui ont réclamé un changement « d'une approche pilotée par l'offre à une stratégie de long terme répondant à la demande réelle du marché » . Un rapport conjoint de l'industrie datant de mars 2026 allait plus loin, exhortant l'UE à fournir un cadre où « les industries utilisatrices finales et les concepteurs/fabricants de semi-conducteurs pilotent bilatéralement ou multilatéralement la conception des systèmes » plutôt que de se voir dirigés depuis Bruxelles .

Une année de critiques réglementaires

La charge de Fouquet le 5 juin n'est pas une plainte isolée. Elle s'inscrit dans une série de critiques constantes qu'il adresse aux régulateurs de l'UE depuis 2025 :

• L'AI Act (mai 2026) : Dans une interview à Politico, Fouquet avait résumé sa frustration de manière mémorable : « Nous n'avons pas commencé à courir, nous n'avons même pas commencé à marcher, et nous avions déjà devant nous tous les obstacles pour ne pas pouvoir faire le premier pas. » Il déplorait que l'UE ait approuvé son règlement sur l'IA avant même que le bloc ne dispose d'un secteur de l'IA digne de ce nom .
• Sur-réglementation poussant les entreprises dehors (mai 2026) : Il a averti que les règles restrictives de l'UE sont déconnectées des besoins de l'industrie, risquant de provoquer un exode des entreprises technologiques de la région .
• Retards du Chips Act 1.0 (mai 2026) : Dans une tribune cosignée avec six autres PDG européens de la tech, Fouquet a écrit que « plus de trois ans après le 'Chips Act', nous attendons toujours son impact » .

À travers toutes ces interventions, l'argument central de Fouquet reste le même : l'instinct de l'Europe à réglementer d'abord — que ce soit sur l'IA, les semi-conducteurs ou la souveraineté tech — érode sa compétitivité. Il veut que Bruxelles soit un facilitateur de l'innovation pilotée par l'industrie, pas son directeur.

Que contient le Paquet Souveraineté Technologique Européenne ?

Le paquet, proposé par la Commission le 3 juin 2026, vise à renforcer la position de l'UE dans les semi-conducteurs, l'IA, le cloud et l'open source à travers quatre volets principaux :

1. Chips Act 2.0 : Construire des capacités avancées en semi-conducteurs, lier l'offre à la demande et soutenir les investissements à grande échelle. Il abrogerait et remplacerait le Chips Act original de 2023.
2. Loi sur le développement du cloud et de l'IA : Soutenir la recherche et le déploiement commercial des capacités de cloud et d'intelligence artificielle.
3. Stratégie Open Source : Un plan de 2 milliards d'euros sur sept ans pour favoriser un écosystème européen de l'open source.
4. Feuille de route IA et Énergie : Aligner la croissance de l'infrastructure de l'IA avec les objectifs de durabilité énergétique.

Le Chips Act 2.0 introduit plusieurs dispositions pratiques : des permis pour les projets stratégiques plafonnés à 12 mois, des « Grands Défis » pour les types de puces critiques pour l'UE comme les processeurs d'IA, et la première fonderie ouverte de l'UE pour la fabrication en dessous de 3 nm, avec une production pilote prévue pour 2030-2033 .

Le prix à payer et la suite des événements

La Commission a chiffré l'investissement total que l'Europe doit mobiliser :

Ces chiffres ne sont pas des allocations du budget de l'UE — la majorité doit provenir de capitaux privés, les fonds publics d'Horizon Europe, du futur Fonds européen pour la compétitivité et des programmes nationaux agissant comme catalyseurs .

Prochaines étapes : Le paquet est désormais transmis au Parlement européen et au Conseil de l'UE pour négociation. Le Chips Act 2.0 étant structuré comme un règlement visant à abroger la loi de 2023, il nécessite l'approbation des colégislateurs . Les lobbies industriels sont déjà en action : une coalition représentant les 27 États membres avait auparavant plaidé pour une ambition qui aille au-delà du simple objectif de 20 % de part de marché, et DIGITALEUROPE a appelé à mutualiser les fonds européens, nationaux et privés pour mobiliser 200 milliards d'euros d'investissements dans les semi-conducteurs d'ici 2035 .

La mise en garde publique de Fouquet garantit que le débat sur qui choisit les projets — l'industrie ou Bruxelles — sera houleux au fil des négociations.