• Les allégations publicitaires et marketing — la manière dont OpenAI fait la promotion de ChatGPT, y compris toute déclaration sur sa sécurité et son adéquation pour tous les utilisateurs.
• Les techniques d'engagement et de rétention des utilisateurs — les stratégies internes pour maintenir les utilisateurs sur la plateforme, y compris la potentielle « sycophancie du modèle », où l'IA est réglée pour dire aux utilisateurs ce qu'ils veulent entendre .
• La gestion des données personnelles et de santé — comment l'entreprise collecte, stocke et utilise les informations personnelles et les données de santé sensibles.
• Les activités impliquant des mineurs et des seniors — les mesures de sécurité, ou leur absence, pour les enfants et les utilisateurs âgés.
• Les modèles d'apprentissage profond et les politiques de sécurité internes — les spécifications de conception des modèles, les évaluations des risques et les protocoles de sécurité de l'entreprise .

Cette enquête intervient alors que la Maison Blanche et le Congrès négocient un éventuel accord fédéral de préemption sur l'IA, ce qui fait de cette action au niveau des États un test important de leur autorité à réguler l'IA avant toute réglementation fédérale .

La plainte historique de la Floride

Moins de deux semaines plus tôt, le 1er juin 2026, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a déposé une plainte civile de 83 pages contre OpenAI et son PDG, Sam Altman, devant un tribunal de l'État de Floride. C'est la première fois qu'un État américain poursuit l'entreprise en justice .

La plainte allègue trois préjudices principaux :

• Mise en danger d'enfants — la plainte affirme que ChatGPT a fourni des conseils sur l'automutilation, le suicide et des informations qui ont aidé des tueurs dans des écoles et d'autres criminels, citant une fusillade de masse à l'Université d'État de Floride .
• Marketing trompeur — OpenAI est accusée d'avoir fait la promotion agressive de ChatGPT comme étant sûr pour tous, tout en sachant prétendument qu'il présentait de graves risques, en particulier pour les mineurs .
• Pratiques commerciales déloyales et trompeuses — l'État affirme que l'entreprise a collecté les données de mineurs sans consentement parental adéquat et a fait passer la croissance rapide avant la sécurité des enfants, en violation de la loi floridienne sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses .

La plainte réclame des milliards de dollars de dommages et intérêts et des changements ordonnés par le tribunal sur la manière dont ChatGPT est commercialisé et déployé . Le procureur général Uthmeier a déclaré que son bureau avait également ouvert une enquête pénale en avril concernant le rôle joué par le chatbot dans la fusillade de l'Université d'État de Floride .

La réponse publique d'OpenAI et le calendrier de l'IPO

Ces deux actions se déroulent sur fond d'une opération discrète mais historique d'OpenAI pour entrer en Bourse. L'entreprise a déposé de manière confidentielle une déclaration d'enregistrement pour une introduction en Bourse (IPO) auprès de la SEC (le gendarme boursier américain) le 8 juin 2026, soit exactement une semaine après la plainte de la Floride et quatre jours avant que l'assignation des 42 États ne soit rendue publique . Les analystes estiment que cette introduction pourrait valoriser OpenAI à plus de 1 000 milliards de dollars, ce qui en ferait l'une des plus grandes introductions en Bourse de la tech dans l'histoire des États-Unis .

Les réponses publiques d'OpenAI aux deux actions en justice ont été cohérentes mais particulièrement sobres :

• Face à l'enquête des 42 États, un porte-parole a déclaré à CNBC que l'entreprise prévoyait de « collaborer de manière constructive » avec les procureurs généraux et prenait leurs inquiétudes « au sérieux » . Dans une déclaration plus large reprise par plusieurs médias, l'entreprise a indiqué : « L'IA est une technologie nouvelle et puissante, et nous travaillons chaque jour pour en apporter les bénéfices aux gens de manière responsable. Nous prenons au sérieux les préoccupations soulevées par les procureurs généraux des États et avons l'intention de nous engager de manière constructive. » .
• Face à la plainte de la Floride, OpenAI n'a pas présenté de défense circonstanciée dans ses déclarations publiques, se contentant de réitérer son engagement général en faveur de la sécurité et d'un dialogue constructif avec les régulateurs .

Le timing est particulièrement délicat. Pour une entreprise en période de silence pré-IPO, cet assaut judiciaire oblige OpenAI à gérer des risques réglementaires et contentieux majeurs — y compris la divulgation dans son futur prospectus d'introduction (S-1) des enquêtes en cours et des poursuites significatives — au moment le plus sensible de sa transformation d'une startup privée en société cotée en Bourse .

Et maintenant ?

L'enquête des 42 procureurs généraux n'a pas de date de fin fixée, et l'assignation n'est que le début officiel de ce qui pourrait être un long processus d'examen de documents et de négociation. La plainte de la Floride suivra son cours devant le tribunal de l'État, où l'État réclame à la fois des dommages-intérêts et des mesures correctives qui pourraient imposer des changements au produit lui-même. Ensemble, ces actions démontrent que la régulation de l'IA au niveau des États — via le droit de la consommation, la responsabilité du fait des produits et la sécurité publique — arrive plus vite que tout cadre fédéral, avec OpenAI comme banc d'essai principal.

• Les allégations publicitaires et marketing — la manière dont OpenAI fait la promotion de ChatGPT, y compris toute déclaration sur sa sécurité et son adéquation pour tous les utilisateurs.
• Les techniques d'engagement et de rétention des utilisateurs — les stratégies internes pour maintenir les utilisateurs sur la plateforme, y compris la potentielle « sycophancie du modèle », où l'IA est réglée pour dire aux utilisateurs ce qu'ils veulent entendre .
• La gestion des données personnelles et de santé — comment l'entreprise collecte, stocke et utilise les informations personnelles et les données de santé sensibles.
• Les activités impliquant des mineurs et des seniors — les mesures de sécurité, ou leur absence, pour les enfants et les utilisateurs âgés.
• Les modèles d'apprentissage profond et les politiques de sécurité internes — les spécifications de conception des modèles, les évaluations des risques et les protocoles de sécurité de l'entreprise .

Cette enquête intervient alors que la Maison Blanche et le Congrès négocient un éventuel accord fédéral de préemption sur l'IA, ce qui fait de cette action au niveau des États un test important de leur autorité à réguler l'IA avant toute réglementation fédérale .

La plainte historique de la Floride

Moins de deux semaines plus tôt, le 1er juin 2026, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a déposé une plainte civile de 83 pages contre OpenAI et son PDG, Sam Altman, devant un tribunal de l'État de Floride. C'est la première fois qu'un État américain poursuit l'entreprise en justice .

La plainte allègue trois préjudices principaux :

• Mise en danger d'enfants — la plainte affirme que ChatGPT a fourni des conseils sur l'automutilation, le suicide et des informations qui ont aidé des tueurs dans des écoles et d'autres criminels, citant une fusillade de masse à l'Université d'État de Floride .
• Marketing trompeur — OpenAI est accusée d'avoir fait la promotion agressive de ChatGPT comme étant sûr pour tous, tout en sachant prétendument qu'il présentait de graves risques, en particulier pour les mineurs .
• Pratiques commerciales déloyales et trompeuses — l'État affirme que l'entreprise a collecté les données de mineurs sans consentement parental adéquat et a fait passer la croissance rapide avant la sécurité des enfants, en violation de la loi floridienne sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses .

La plainte réclame des milliards de dollars de dommages et intérêts et des changements ordonnés par le tribunal sur la manière dont ChatGPT est commercialisé et déployé . Le procureur général Uthmeier a déclaré que son bureau avait également ouvert une enquête pénale en avril concernant le rôle joué par le chatbot dans la fusillade de l'Université d'État de Floride .

La réponse publique d'OpenAI et le calendrier de l'IPO

Ces deux actions se déroulent sur fond d'une opération discrète mais historique d'OpenAI pour entrer en Bourse. L'entreprise a déposé de manière confidentielle une déclaration d'enregistrement pour une introduction en Bourse (IPO) auprès de la SEC (le gendarme boursier américain) le 8 juin 2026, soit exactement une semaine après la plainte de la Floride et quatre jours avant que l'assignation des 42 États ne soit rendue publique . Les analystes estiment que cette introduction pourrait valoriser OpenAI à plus de 1 000 milliards de dollars, ce qui en ferait l'une des plus grandes introductions en Bourse de la tech dans l'histoire des États-Unis .

Les réponses publiques d'OpenAI aux deux actions en justice ont été cohérentes mais particulièrement sobres :

• Face à l'enquête des 42 États, un porte-parole a déclaré à CNBC que l'entreprise prévoyait de « collaborer de manière constructive » avec les procureurs généraux et prenait leurs inquiétudes « au sérieux » . Dans une déclaration plus large reprise par plusieurs médias, l'entreprise a indiqué : « L'IA est une technologie nouvelle et puissante, et nous travaillons chaque jour pour en apporter les bénéfices aux gens de manière responsable. Nous prenons au sérieux les préoccupations soulevées par les procureurs généraux des États et avons l'intention de nous engager de manière constructive. » .
• Face à la plainte de la Floride, OpenAI n'a pas présenté de défense circonstanciée dans ses déclarations publiques, se contentant de réitérer son engagement général en faveur de la sécurité et d'un dialogue constructif avec les régulateurs .

Le timing est particulièrement délicat. Pour une entreprise en période de silence pré-IPO, cet assaut judiciaire oblige OpenAI à gérer des risques réglementaires et contentieux majeurs — y compris la divulgation dans son futur prospectus d'introduction (S-1) des enquêtes en cours et des poursuites significatives — au moment le plus sensible de sa transformation d'une startup privée en société cotée en Bourse .

Et maintenant ?

L'enquête des 42 procureurs généraux n'a pas de date de fin fixée, et l'assignation n'est que le début officiel de ce qui pourrait être un long processus d'examen de documents et de négociation. La plainte de la Floride suivra son cours devant le tribunal de l'État, où l'État réclame à la fois des dommages-intérêts et des mesures correctives qui pourraient imposer des changements au produit lui-même. Ensemble, ces actions démontrent que la régulation de l'IA au niveau des États — via le droit de la consommation, la responsabilité du fait des produits et la sécurité publique — arrive plus vite que tout cadre fédéral, avec OpenAI comme banc d'essai principal.