RéponsesPublié24 sources
Les clics de ChatGPT n’avaient pas forcément disparu : ils étaient parfois comptés comme du trafic direct
La baisse apparente du trafic référent de ChatGPT s’explique en grande partie par la disparition de la balise utm source=chatgpt.com et de l’information de référent, qui a pu faire classer des visites comme trafic dir... Sur environ 500 pages, Cedric Huesler, d’Adobe, a observé 31 000 visites quotidiennes de moins a...
Publié parModifié avec GPT-6 LunaImages générées avec GPT Image 2
Réponse de recherche
Points clés à retenir
- La baisse apparente du trafic référent de ChatGPT s’explique en grande partie par la disparition de la balise utm source=chatgpt.com et de l’information de référent, qui a pu faire classer des visites comme trafic dir...
- Sur environ 500 pages, Cedric Huesler, d’Adobe, a observé 31 000 visites quotidiennes de moins attribuées à ChatGPT et 26 000 visites directes de plus.
Prompt IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What caused the apparent drop in ChatGPT referral traffic following GPT-6’s October 7–8, 2026 rollout to paid, Free, and Go users, how did m. Article summary: The apparent drop was primarily an attribution problem, not evidence of an equivalent loss of visitors: many ChatGPT links lost `utm_source=chatgpt.com` while also providing no referrer, so analytics tools recorded the r. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
La forte baisse des visites attribuées à ChatGPT après le déploiement de GPT-6 des 7 et 8 octobre 2026 s’interprète surtout comme un problème de mesure, et non comme la preuve qu’un nombre équivalent de visiteurs a cessé d’arriver sur les sites. De nombreux liens auraient perdu la balise utm_source=chatgpt.com, tandis que leur mode d’ouverture empêchait la transmission de l’information de référent. Privés de ces deux indices, les outils d’analyse pouvaient enregistrer les visites comme du trafic « Direct ». Les comparaisons suggèrent une importante réattribution, mais ne prouvent pas que le volume total de visites est resté inchangé. 2
4
17
Pourquoi ces visites apparaissaient comme « Direct »
Un paramètre UTM est une information ajoutée à l’adresse d’un lien pour identifier sa source ou une campagne. Quand les liens de ChatGPT contenaient utm_source=chatgpt.com, des outils comme Google Analytics 4 (GA4) pouvaient attribuer la visite à ChatGPT, même si le navigateur ne transmettait pas de référent. 12
17
Après le déploiement de GPT-6, des comptes rendus ont signalé la disparition de deux indices : de nombreux liens ne comportaient plus la balise UTM, et leur ouverture avec le paramètre noreferrer supprimait l’information de référent. Sans l’un ni l’autre, les outils ne pouvaient plus identifier fiablement ChatGPT comme source et risquaient de classer la visite dans la catégorie « Direct ». 4
17
Ces paramètres n’ont pas le même rôle : noreferrer masque l’information de référent, tandis que noopener concerne l’accès à la fenêtre qui s’ouvre. La disparition de la balise UTM constituait un problème distinct. 4
Ce que montrent les données
Adobe : moins de visites attribuées à ChatGPT, davantage de trafic direct
Cedric Huesler, d’Adobe, a comparé la période du 9 au 13 octobre à la semaine précédente, sur environ 500 pages où ChatGPT représentait auparavant une part significative des visites. Il a relevé environ 31 000 visites quotidiennes de moins attribuées à ChatGPT et 26 000 visites directes de plus sur ces pages. Ces mouvements opposés sont compatibles avec une réattribution, mais ils ne coïncident pas exactement et ne démontrent pas que toutes les visites manquantes ont été comptabilisées comme « Direct ». 3
8
Graphite : des baisses variables selon les sites suivis
Ethan Smith, le PDG de Graphite, a fait état d’une baisse de 22 à 57 % des sessions attribuées à ChatGPT dans GA4 sur les sites qu’il suivait. Les comptes rendus mentionnent aussi une baisse d’environ 45 % sur les sites ayant un volume significatif de visites issues d’assistants IA. Il s’agit d’estimations portant sur un autre ensemble de sites, et non d’une mesure universelle des clics provenant de ChatGPT. 11
20
Profound : baisse puis retour des liens balisés dans les réponses collectées
Profound a mesuré la part des réponses collectées contenant des liens cités dont au moins un portait une balise de source. Selon ses données, cette part était d’environ 99 % avant la baisse, puis d’environ 98,5 % à 18 h UTC le 8 octobre. Elle était tombée à près de 67 % le 14 octobre, avant une nouvelle chute plus marquée dans la soirée. Le matin du 16 octobre, elle était remontée à environ 99 %. 18
Cette mesure porte sur les liens balisés présents dans les réponses collectées par Profound, pas sur les visites de sites ni sur l’ensemble des liens de ChatGPT. Elle témoigne d’un changement dans le balisage, mais ne suffit pas à établir qu’il a été causé par Intelligent UI. 18
Le correctif rapporté : ce qu’il confirme, et ce qu’il ne confirme pas
Huesler a indiqué qu’OpenAI lui avait confirmé le 14 octobre que l’absence de la balise était due à un bug connu. Selon lui, le déploiement du correctif a commencé vers 2 h, heure du Pacifique, le 15 octobre. À 9 h, le volume de clics balisés observé sur des milliers de domaines représentait environ 95 à 100 % de celui de la même heure la semaine précédente. Cette comparaison concerne le volume de clics balisés ; elle ne signifie pas que 95 à 100 % de tous les liens étaient balisés. 5
6
Les comptes rendus disponibles rapportent cette confirmation par l’intermédiaire de Huesler. Ils ne comprennent ni déclaration publique d’OpenAI ni entrée dans les notes de version expliquant le problème de suivi. Les notes de version d’OpenAI du 7 octobre décrivent GPT-6 et Intelligent UI, mais pas ce problème d’attribution. 6
31
Le rétablissement du balisage a aussi pu varier selon l’interface ou l’emplacement du lien. Le consultant SEO Glenn Gabe a indiqué avoir vu des balises dans la section « More » du panneau des sources, mais pas dans le texte de la réponse ni parmi les sources principales. Il a ensuite rapporté ne plus voir de balises ce matin-là. Cette observation, liée à un moment et à une interface précis, ne prouve pas que tous les utilisateurs ont connu le même comportement. 48
Comment interpréter les chiffres d’octobre
- Annotez la période du 8 au 15 octobre comme une perturbation de l’attribution. Ne considérez pas la baisse rapportée des visites provenant de ChatGPT comme une tendance de performance fiable.
2
3
- Examinez ensemble le trafic ChatGPT et le trafic direct. Comparez les mêmes pages de destination et des jours équivalents, sans présumer que chaque hausse du trafic direct vient de ChatGPT. Les chiffres rapportés par Huesler ne s’équilibrent pas exactement.
5
- Continuez à vérifier le balisage UTM. Huesler a indiqué qu’après le correctif, la plupart des clics de ChatGPT arrivaient encore sans référent, ce qui rend la balise UTM particulièrement utile pour l’attribution.
- Ne comptez pas sur le correctif pour reconstituer les données passées. Le retour des balises peut améliorer l’attribution des clics ultérieurs, mais il ne peut pas ajouter rétrospectivement une information de source aux visites qui en étaient dépourvues.
9
La conclusion reste prudente : la baisse des visites attribuées à ChatGPT en octobre correspond fortement à une perte d’attribution, mais les données disponibles ne démontrent pas que le trafic réel n’a pas du tout diminué. Il vaut mieux traiter cette période comme une anomalie de suivi et garder ses limites à l’esprit lorsqu’on compare les canaux.
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Les gens demandent aussi
Quelle est la réponse courte à « Les clics de ChatGPT n’avaient pas forcément disparu : ils étaient parfois comptés comme du trafic direct » ?
La baisse apparente du trafic référent de ChatGPT s’explique en grande partie par la disparition de la balise utm source=chatgpt.com et de l’information de référent, qui a pu faire classer des visites comme trafic dir...
Quels sont les points clés à valider en premier ?
La baisse apparente du trafic référent de ChatGPT s’explique en grande partie par la disparition de la balise utm source=chatgpt.com et de l’information de référent, qui a pu faire classer des visites comme trafic dir... Sur environ 500 pages, Cedric Huesler, d’Adobe, a observé 31 000 visites quotidiennes de moins attribuées à ChatGPT et 26 000 visites directes de plus.