Trois signaux d’alarme qui font craindre un krach de l’IA digne de la bulle Internet

Les multiples de valorisation des entreprises liées à l’IA ont également atteint des niveaux vertigineux. Des sociétés pré-revenus dans des secteurs comme l’informatique quantique et les eVTOL (aéronefs électriques à décollage et atterrissage vertical) affichent des valorisations 5 à 10 fois supérieures à celles de leurs homologues de l’ère de la bulle Internet, comme l’ont signalé les analystes de Goldman Sachs et d’autres . Palantir, une société d’analyse de données fréquemment associée à l’IA, s’est échangée à un moment donné à 123 fois son chiffre d’affaires .

Victoria Roloff, stratège actions chez Bank of America, a reconnu que « l’étroitesse du marché et les multiples élevés font écho à l’an 2000 », mais elle a précisé qu’elle voyait « davantage une poche d’air dans l’IA qu’une bulle pleinement gonflée (du moins pour l’instant) » . La distinction est importante : une poche d’air suggère une surévaluation concentrée sur quelques noms, tandis qu’une véritable bulle implique un excès systémique.

D’autres indicateurs renforcent l’inquiétude sur les valorisations. Le ratio cours/valeur comptable du S&P 500 a atteint 5,3 en août 2025, dépassant le niveau de 5,1 enregistré lors du pic de la bulle Internet en mars 2000 . Le ratio cours/bénéfices ajusté des variations cycliques (CAPE) a dépassé de deux écarts-types sa moyenne historique, selon l’économiste David Rosenberg, un niveau qui, selon lui, indique que le marché est dans une bulle de prix depuis plus d’un an .

2. Une vague d’introductions en Bourse géantes qui rappelle l’avant-2000 et l’avant-2008

Le pipeline d’introductions en Bourse des entreprises axées sur l’IA a gonflé à des proportions qui font écho aux boums d’introductions en Bourse de la fin des années 1990 et du milieu des années 2000. Business Insider rapportait en juin 2026 que la course à l’entrée en Bourse des méga-capitalisations technologiques « envoie un signal qui a clignoté pour la dernière fois pendant le boom des offres publiques de la fin des années 1990 au début des années 2000 » . Les analystes de TS Lombard soutiennent que cette vague de méga-introductions en Bourse témoigne du désir des initiés et des premiers investisseurs de céder leurs actions au public à des valorisations élevées – un comportement historiquement observé à proximité des sommets du marché .

L’ampleur des introductions en Bourse prévues est frappante. La somme des valorisations espérées de trois sociétés seulement – SpaceX, OpenAI et Anthropic – dépasserait la totalité de la vague d’introductions en Bourse de la bulle Internet de 1995-2000, corrigée de l’inflation, selon des analyses de marché . En mars 2026, une « vague d’introductions en Bourse dans l’IA de 200 milliards de dollars » a été décrite comme remodelant Wall Street, menée par CoreWeave, Databricks et Cerebras Systems . Le South China Morning Post a noté que la « kyrielle d’introductions en Bourse géantes » fait explicitement écho aux périodes précédant les pics de marché passés, égalant le rythme observé avant les déclins de 2000 et 2008 .

Le parallèle historique est inconfortable : l’activité d’introduction en Bourse a bondi dans les années précédant l’éclatement de la bulle Internet, et un schéma similaire s’est produit avant la crise financière de 2008. Bien que le volume des introductions en Bourse ne garantisse pas à lui seul un krach, il a été un signal fiable d’exubérance de fin de cycle lors des épisodes précédents.

3. Sept des dix indicateurs de marché baissier de Bank of America sont au rouge

L’avertissement le plus systématique provient peut-être du cadre interne de marché baissier de Bank of America. En juin 2026, la stratège Savita Subramanian rapportait que 7 des 10 signaux maison annonciateurs de marché baissier ont été déclenchés – contre 5 en avril et 4 en mars . Historiquement, le déclenchement de 7 signaux a été le niveau typique auquel un pic de marché se produit, un schéma qui s’est vérifié pour les marchés baissiers depuis 1990 .

Ces indicateurs couvrent un large éventail de mesures, notamment la confiance des consommateurs, les attentes de performance boursière, les niveaux de stress du crédit, le resserrement des conditions de crédit et la performance relative des actions à ratio cours/bénéfices élevé par rapport à celles à faible ratio . Deux nouveaux signaux déclenchés en mai étaient particulièrement notables : la surperformance des actions à PER élevé par rapport aux actions à PER faible – un signe classique de spéculation excessive – et des attentes de croissance à long terme trop optimistes qui dépassent les tendances historiques sur cinq ans .

En réponse à ces avertissements accumulés, Bank of America a explicitement conseillé à ses clients de prendre des bénéfices, déclarant qu’il y avait « trop de signaux d’alarme » . L’équipe de stratégie actions européennes de la banque a averti séparément en février 2026 que « des doutes autour de la révolution de l’IA émergent » et que le récit du marché passait d’une perspective « uniquement haussière » à des inquiétudes selon lesquelles l’IA pourrait activement détruire les bénéfices des entreprises plutôt que de les stimuler universellement .

La progression régulière des signaux déclenchés – de quatre en mars à sept en mai – suggère que la détérioration a été graduelle plutôt que soudaine, mais la direction a été constante. Fin mai et début juin 2026, 70 % des indicateurs de marché baissier de la banque clignotaient en rouge .

Le débat : bulle, poche d’air ou camp de base ?

Malgré l’accumulation de signaux d’alarme, la communauté des analystes est loin d’être unanime. Une faction importante soutient que les parallèles avec la bulle Internet sont exagérés ou du moins prématurés.

Goldman Sachs a averti que les déséquilibres actuels de l’investissement dans l’IA reflètent davantage le point d’inflexion de 1997 que le pic de 2000, ce qui implique que le cycle pourrait encore durer des années avant un krach . La banque d’investissement a souligné la hausse des dépenses d’investissement parallèlement à la baisse des bénéfices et à l’élargissement des spreads de crédit comme des déséquilibres qui deviendront « plus visibles à mesure que le boom de l’investissement dans l’IA s’étend », mais s’est abstenue de prédire un pic à court terme .

Au sein même de Bank of America, des points de vue contradictoires coexistent. Un rapport de décembre 2025 de la division Global Research de la banque affirmait que « des poches du marché affichent déjà une instabilité cohérente avec un excès de fin de cycle », mais que « les principaux segments des actions américaines liés à l’IA restent bien en deçà des conditions généralement associées à un pic de bulle imminent » . La même équipe prévoyait dans ses perspectives annuelles que les craintes d’une bulle de l’IA sont « exagérées » et que les dépenses d’investissement liées à l’IA continueraient de se renforcer plutôt que d’éclater .

L’équipe Retour sur Investissement de Reuters a publié une analyse en mai 2026 selon laquelle, bien que le « boom des dépenses d’investissement dans l’IA mené par les hyperscalers puisse éclipser la manie de la bulle Internet, une répétition du krach de 2000 est peu probable », même si la demande d’IA ne correspond pas à l’offre . Le Fonds monétaire international a également déclaré qu’un ralentissement était plausible mais qu’il était peu probable qu’il évolue en crise systémique .

La Banque d’Angleterre a adopté une position plus prudente, avertissant en octobre 2025 que les valorisations « tendues » de l’IA risquent de provoquer une « correction brutale du marché » si les attentes concernant l’impact de la technologie deviennent moins optimistes . Son Comité de politique financière a établi des comparaisons directes avec la frénésie Internet de la fin des années 1990 .

Ce qui rend ce moment particulièrement difficile à analyser, c’est que bon nombre des mêmes institutions qui émettent des avertissements nuancent également leurs prévisions par des scénarios haussiers. L’indicateur de risque de bulle de Bank of America montre que la pression spéculative s’est intensifiée, mais les actifs de base de l’IA ne se sont pas complètement détachés des fondamentaux . Le débat tourne autour de l’analogie la plus appropriée : la phase de montée en puissance de 1997, le pic de 2000, ou quelque chose de nouveau.

Où se concentrent les risques

Pour les investisseurs qui surveillent ces signaux, plusieurs points de tension méritent une attention particulière. Les spreads de crédit, qui sont restés à des niveaux historiquement bas, ont commencé à s’élargir ces dernières semaines – l’indice ICE Bank of America US High Yield a montré des signes précoces de stress . L’indicateur Buffett – le ratio de la capitalisation boursière totale au PIB – a atteint 230 %, soit plus de deux écarts-types au-dessus de sa tendance à long terme, signalant une surévaluation systémique au-delà du seul secteur technologique .

Le pipeline d’introductions en Bourse crée lui-même des risques mécaniques. La taille même des introductions en Bourse à venir signifie des achats forcés à grande échelle par les fonds indiciels, créant potentiellement une demande artificielle qui pourrait s’inverser lorsque les nouvelles émissions seront absorbées ou lorsque les premiers investisseurs commenceront à vendre sur le marché .

Aucun de ces signaux ne garantit un krach, et le secteur de l’IA diffère de l’ère de la bulle Internet de manière importante. Les principales entreprises d’IA d’aujourd’hui sont des entreprises rentables avec des revenus réels, et non des startups spéculatives sans modèle économique. La technologie elle-même génère déjà une valeur économique mesurable dans de nombreux secteurs. Mais les signaux d’alarme sont suffisamment nombreux et historiquement évocateurs pour que même les institutions les plus optimistes conseillent la prudence.