Bending Spoons rachète Miro : le grand rappel à l’ordre des valorisations SaaS

L’acquisition prévue de Miro par Bending Spoons constitue un test grandeur nature pour le marché des fusions-acquisitions dans le logiciel en abonnement. L’éditeur italien, coté au Nasdaq sous le symbole BSP, met la main sur une plateforme de collaboration à grande échelle — environ 600 millions de dollars de revenus récurrents annuels — à un prix très éloigné de sa valorisation privée de l’ère pandémique.

Pour les clients comme pour les salariés de Miro, l’enjeu n’est pas seulement le prix : il porte aussi sur la continuité du produit, l’investissement technologique et la manière dont Bending Spoons intégrera l’entreprise.

Les termes de l’opération

Bending Spoons a conclu un accord définitif pour acquérir Miro dans une transaction entièrement réglée en numéraire. La valeur d’entreprise annoncée s’élève à 1,355 milliard de dollars. En ajoutant la trésorerie nette de Miro, l’opération implique une valeur des capitaux propres d’environ 1,79 milliard de dollars, c’est-à-dire le montant revenant aux actionnaires. 22

Certains actionnaires de Miro ont accepté de réinvestir 295 millions de dollars du produit de leur cession dans de nouvelles actions Bending Spoons. Ils conserveront donc une exposition au groupe acquéreur après la clôture, sans que cela modifie la nature intégralement en numéraire du rachat. 22

Les deux conseils d’administration ont approuvé l’accord à l’unanimité. La finalisation est attendue au quatrième trimestre 2026, sous réserve des autorisations réglementaires et des conditions habituelles. D’ici là, Miro indique poursuivre ses activités normalement. 2230

Pourquoi le prix est scruté : environ 2,3 fois les revenus récurrents

Miro indique générer environ 600 millions de dollars de revenus récurrents annuels (ARR, pour annual recurring revenue), dont près de 90 % proviennent de clients professionnels et de grandes entreprises. Rapportée à ce chiffre, la valeur d’entreprise de 1,355 milliard correspond à environ 2,26 fois l’ARR, généralement arrondi à 2,3 fois. 27

Pour cette comparaison, la valeur d’entreprise est la mesure la plus pertinente : elle reflète la valeur de l’activité opérationnelle, avant prise en compte de la trésorerie et de la structure de financement. La valeur des capitaux propres de 1,79 milliard de dollars conduirait à environ 3 fois l’ARR, mais ce ne serait pas un multiple directement comparable.

Le contraste avec le précédent tour de table est saisissant. En janvier 2022, Miro avait levé 400 millions de dollars en série C, pour une valorisation post-investissement de 17,5 milliards de dollars ; le total des fonds levés atteignait alors 476 millions. Parmi les investisseurs figuraient ICONIQ Growth, Accel, Atlassian, Dragoneer, GIC, Salesforce Ventures et TCV. 6

En comparant les valeurs des capitaux propres, les 1,79 milliard de dollars actuels sont environ 90 % inférieurs aux 17,5 milliards de 2022. Cette comparaison illustre l’ampleur du réajustement, mais elle doit être lue avec prudence : une valeur d’entreprise et une valorisation des capitaux propres ne sont pas des indicateurs identiques.

Ce que Bending Spoons achète réellement

Miro n’est plus seulement un tableau blanc numérique doté d’une importante base d’utilisateurs gratuits. C’est une plateforme de collaboration de taille significative, avec près de 4 millions d’utilisateurs payants et environ 600 millions de dollars d’ARR, très orientée vers les entreprises. 2734

Lors de l’annonce de sa série C en 2022, Miro indiquait avoir atteint 30 millions d’utilisateurs. 6 L’annonce actuelle fait état d’une base installée bien plus vaste. Mais le prix payé par l’acquéreur semble avant tout reposer sur l’économie et la pérennité des revenus, plutôt que sur une ancienne référence de marché privé.

Pour un acquéreur d’un actif SaaS arrivé à maturité, la taille de la base utilisateurs compte, mais elle ne suffit pas. La fidélisation des comptes entreprises, les marges, la croissance, la pertinence du produit et le coût de service des clients sont déterminants.

Airtable rend la stratégie plus crédible

Quelques jours avant l’annonce concernant Miro, Bending Spoons avait finalisé l’acquisition d’Airtable, une plateforme de gestion de données et de workflows utilisée par plus de 500 000 organisations. 21

Les deux produits occupent des fonctions voisines dans le travail d’équipe :

• Airtable organise les données opérationnelles et les processus de travail ;
• Miro sert à la planification visuelle, à l’idéation, à la conception et à la collaboration entre équipes.

Ils ne sont pas des substituts directs. Leur rapprochement dessine toutefois une logique de portefeuille plausible : relations communes avec les grands comptes, cas d’usage complémentaires et investissements potentiellement mutualisés dans l’infrastructure et les expériences de travail enrichies par l’IA. Il s’agit de bénéfices stratégiques possibles, non d’intégrations de produits déjà annoncées.

Bending Spoons a déclaré vouloir investir dans les performances, la fiabilité et les fonctions de collaboration critiques de Miro. 27 Le pari n’est donc pas de retrouver les multiples de valorisation de 2022, mais de rendre une plateforme à revenus récurrents, largement tirés par les entreprises, plus performante au sein d’un portefeuille logiciel plus large.

Le point de vigilance : l’exécution après la clôture

Aucun licenciement chez Miro, changement de prix ou évolution de l’offre gratuite n’a été annoncé dans les termes de l’opération. Il serait donc prématuré de les présenter comme acquis avant la clôture. 38

L’historique opérationnel de Bending Spoons rend néanmoins la question importante. Après l’acquisition de WeTransfer, le groupe avait indiqué qu’il supprimerait 75 % des postes de la société. 40 Ce précédent ne permet ni d’affirmer qu’une réduction comparable aura lieu chez Miro, ni d’avancer un pourcentage précis. Il explique toutefois pourquoi les équipes, les clients et les acheteurs entreprises suivront l’intégration de près.

Une discipline stricte sur les coûts peut améliorer la génération de trésorerie si les revenus récurrents sont résistants. Mais une restructuration trop profonde peut fragiliser des domaines essentiels pour un logiciel de collaboration d’entreprise : développement produit, fiabilité, support client, sécurité et confiance. La réussite de l’opération dépendra de la capacité de Bending Spoons à améliorer l’efficacité opérationnelle sans abîmer les capacités qui soutiennent les revenus de Miro.

Ce que l’opération révèle du marché SaaS

La vente de Miro met en lumière le fossé entre les valorisations privées de 2021-2022 et les critères actuels des acquéreurs stratégiques. En 2022, les investisseurs avaient valorisé Miro 17,5 milliards de dollars, dans un contexte de demande exceptionnelle pour les outils de télétravail et de collaboration. L’opération proposée valorise aujourd’hui l’activité à environ 2,3 fois l’ARR déclaré, sur une base de valeur d’entreprise. 62227

Cette forte baisse ne prouve pas que Miro a échoué sur le plan opérationnel. Son ARR, son nombre d’utilisateurs payants et son profil très orienté entreprises décrivent au contraire une activité conséquente. Elle montre plutôt que les acquéreurs accordent désormais davantage de poids à la durabilité de la croissance, à la rétention, aux marges, à la génération de trésorerie, au positionnement concurrentiel et au coût nécessaire pour conserver une avance produit.

La même tension pourrait concerner d’autres entreprises de productivité et de collaboration ayant levé des fonds aux prix élevés de la période 2021-2022. Une valorisation obtenue lors d’un tour de financement n’est pas un prix minimum garanti lors d’une vente : c’est un repère historique, qui peut ne plus correspondre à l’évaluation actuelle du risque et de la performance par un acquéreur.

Faut-il vendre autour de 2,5 fois l’ARR ?

Il n’existe pas de réponse universelle. Un multiple, pris isolément, ne permet pas à un conseil d’administration de décider d’une vente : la qualité de l’ARR varie fortement d’une entreprise à l’autre.

Une société qui étudie une offre devrait notamment examiner :

• La croissance et la rétention : le revenu progresse-t-il, et les clients renouvellent-ils et augmentent-ils leurs dépenses ?
• Les marges et la trésorerie : l’entreprise peut-elle atteindre un flux de trésorerie disponible durable sans dégrader le produit ?
• L’avantage concurrentiel : les coûts de changement, les relations clients ou la différenciation produit sont-ils défendables ?
• La marge de manœuvre financière et la dilution : reste-t-il du temps pour exécuter un plan autonome, ou les prochains financements risquent-ils d’être difficiles et dilutifs ?
• Les alternatives côté acquéreurs : existe-t-il une concurrence crédible entre acheteurs stratégiques ?
• L’économie de l’IA : l’IA crée-t-elle une valeur mesurable et des revenus additionnels, ou augmente-t-elle surtout les dépenses d’infrastructure et de développement ?

Pour une entreprise rentable, en croissance, avec une solide rétention dans les grands comptes et plusieurs acheteurs possibles, 2,5 fois l’ARR peut être insuffisant. Pour une entreprise à croissance plus lente, confrontée à un marché du financement restreint ou à une trajectoire peu convaincante vers la génération de trésorerie, une offre crédible peut au contraire être préférable à l’attente d’un retour de multiples qui ne se produira peut-être jamais.

L’opération Miro ne fixe pas un prix universel pour le SaaS. Elle impose surtout une règle plus exigeante : ni l’échelle, ni une valorisation emblématique de l’ère 2021 ne garantissent une sortie à prix élevé. Les acquéreurs paient désormais pour la solidité des revenus et pour un plan opérationnel réellement exécutable.