Pourquoi les États du Golfe refusent d'alimenter le fonds de 300 milliards de dollars pour l'Iran

Au cœur de l'accord-cadre américano-iranien qui doit être signé en Suisse se trouve un fonds d'investissement privé de 300 milliards de dollars, destiné à déclencher des investissements en Iran dans le cadre d'un règlement plus large de la guerre de 2026. Selon une source proche des négociations qui s'est confiée à Reuters, plus de la moitié (150+ milliards de dollars) a déjà été engagée par des entreprises privées américaines, des États du Golfe, d'Asie et d'ailleurs . Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a confirmé que l'accord-cadre prévoit environ 300 milliards de dollars d'investissements, dont une partie serait allouée à la reconstruction et aux indemnisations .

Pourtant, les principaux financiers attendus de ce fonds — les monarchies arabes du Golfe — sont profondément réticents. Voici ce que le fonds implique réellement et pourquoi les membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) devraient résister.

Ce qu'est réellement le fonds de 300 milliards de dollars

Le fonds est un véhicule d'investissement privé — explicitement pas un programme d'aide gouvernementale, un mécanisme de réparations ou une initiative financée par les contribuables . Les responsables américains, dont le vice-président JD Vance et le président Donald Trump, ont souligné qu'aucun argent des contribuables américains ne serait utilisé . Vance a déclaré à CBS que les États du Golfe seraient les bailleurs de fonds attendus, à condition que l'Iran mette fin à son programme nucléaire, accepte des inspections internationales et fasse preuve d'un comportement acceptable .

Trump a ensuite nuancé ses propos, affirmant que ni les États-Unis ni les partenaires du Golfe ne devaient contribuer et que ces derniers pouvaient investir « s'ils le souhaitaient » — créant des signaux contradictoires quant à une éventuelle coercition américaine . Le New York Times a rapporté que l'administration avait développé des « solutions de contournement » pour canaliser de l'argent vers l'Iran sans paiements directs américains, en utilisant les fonds souverains du Golfe comme intermédiaires .

Les investissements promis à ce jour couvrent l'énergie, la logistique, l'industrie manufacturière et les transports, avec des entreprises des États-Unis, des monarchies du Golfe, d'Asie, d'Amérique du Sud et d'Afrique déjà engagées .

Pourquoi les États du Golfe devraient résister

1. Des frappes iraniennes directes contre les six États du CCG

En février 2026, après l'effondrement des négociations et la campagne militaire américano-israélienne contre l'Iran, Téhéran a lancé des frappes de missiles et de drones sur l'ensemble des six États du CCG : l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, Oman, le Qatar et le Koweït, ainsi que la Jordanie . Les États du CCG ont subi plus du double de missiles balistiques et environ vingt fois plus de drones qu'Israël .

• L'Iran a visé des installations civiles, des sites de services et des zones résidentielles, causant d'importants dégâts matériels .
• La plus grande raffinerie de pétrole d'Arabie saoudite a été incendiée ; l'installation de GNL de Ras Laffan au Qatar — qui fournit 20 % du marché mondial du GNL — a été touchée .
• Le CCG a tenu une réunion ministérielle extraordinaire pour discuter des frappes, et les États du Golfe les ont officiellement condamnées à l'ONU comme une « violation grave de la souveraineté des États » .

Les analystes de Chatham House notent que, malgré la médiation active des États du CCG pour éviter la guerre, l'Iran a riposté en les bombardant, anéantissant toute bonne volonté résiduelle .

2. Injecter 300 milliards de dollars dans un adversaire récent

Les États du Golfe craignent qu'envoyer 300 milliards de dollars dans l'économie iranienne, même via une structure d'investissement privée, ne permette directement à l'Iran de poursuivre sa déstabilisation régionale — en particulier en finançant ses réseaux de proxys et ses programmes de missiles qui viennent d'être utilisés contre eux . Comme l'a déclaré le secrétaire général du CCG, les frappes ont marqué « un tournant dans les relations et la situation entre l'Iran et les pays du CCG » .

3. Des conditions financières qui récompensent l'agresseur

Les responsables iraniens ont présenté le fonds comme une compensation pour avoir été victimes d'une agression — une position que les États du Golfe rejettent fermement. Ghalibaf a déclaré que « l'autre côté n'est pas prêt à accepter qu'il était l'agresseur » . Les États du Golfe, qui ont subi des milliards de dollars de dégâts à cause des frappes iraniennes et de la fermeture du détroit d'Ormuz — qui menaçait 22 % de la production mondiale de pétrole brut — considèrent qu'on leur demande de financer la reconstruction de l'Iran comme profondément injuste .

4. Des signaux contradictoires et un risque politique

La position fluctuante de Trump — niant les rapports selon lesquels les États-Unis ou les partenaires du Golfe devaient contribuer, puis affirmant que les États du Golfe pouvaient investir « s'ils le souhaitaient » — offre une faible couverture politique aux dirigeants du Golfe confrontés à un mécontentement intérieur pour avoir financé un pays qui vient de bombarder leurs civils . Le Jerusalem Post rapporte que les nations du Golfe sont « hésitantes » et résistent en privé, considérant le fonds comme un mécanisme qui récompenserait effectivement l'agression iranienne et reconstruirait la capacité de Téhéran pour une future coercition .

La réalité stratégique : l'étiquette privée n'élimine pas le risque

Bien que structuré comme un véhicule d'investissement privé dont plus de la moitié est déjà engagée par des entreprises, les États du Golfe sont censés être la principale source des capitaux restants. Les responsables américains ont officieusement demandé aux pays du Golfe de fournir des fonds de reconstruction d'après-guerre, et le NYT rapporte que l'administration a fait pression sur les fonds souverains du Golfe .

Pour les États du Golfe, l'équation de base reste inchangée : on leur demande d'aider à reconstruire la capacité militaire et économique d'un pays qui — il y a à peine quelques mois — a frappé leurs villes, ciblé leurs raffineries et menacé leurs citoyens. Aucune structure d'investissement, aussi soigneusement étiquetée soit-elle, ne peut effacer ce souvenir récent.