Comment une faille de Zcash a rapporté 13,5 millions de dollars à un fondateur déchu de la crypto

Début juin 2026, la communauté crypto a observé simultanément deux événements : une mise à jour d'urgence frénétique du réseau Zcash, et un gain de 13,5 millions de dollars sur une position de vente à découvert au timing parfait. Cette position était détenue par Garrett Jin, fondateur de la plateforme d'échange déchue BitForex. Le catalyseur ? Une vulnérabilité critique dans le pool privé Orchard de Zcash, découverte par un chercheur en sécurité utilisant l'intelligence artificielle Claude d'Anthropic. Cette affaire en dit long sur le trading haute-fréquence en DeFi, mais aussi sur la sécurité des protocoles.

L'IA qui a trouvé un bug vieux de quatre ans

Le 29 mai 2026, Taylor Hornby, un chercheur indépendant en sécurité utilisant le modèle Opus 4.8 récemment lancé par Anthropic, a mis au jour une faille de « solidité » (soundness) dans le circuit de transactions protégées Orchard de Zcash . Cette faiblesse existait depuis le lancement d'Orchard en mai 2022, soit près de quatre ans .

Une faille de solidité dans un système de preuve à divulgation nulle de connaissance signifie, en théorie, qu'un attaquant pourrait falsifier des preuves valides. Pour Zcash, cela équivalait à la capacité de générer des ZEC contrefaits et indétectables au sein du pool protégé, permettant en pratique une double dépense .

La découverte a immédiatement déclenché une coordination confidentielle entre les ingénieurs du Zcash Open Development Lab, la Fondation Zcash, les mineurs et les plateformes d'échange . L'équipe devait agir vite : la vulnérabilité était présente sur un pool en production contenant des fonds réels, mais toute divulgation publique avant la correction du bug aurait pu attirer des pirates.

La mise à jour d'urgence en deux actes

La Fondation Zcash a orchestré une réponse en deux phases sur cinq jours.

Phase 1 : Le Soft Fork d'Urgence (2 juin)

Le 2 juin vers 02h00 UTC, à la hauteur de bloc 3 363 426, le réseau a activé un soft fork d'urgence via le client Zebra 4.5.3 . Ce soft fork a temporairement désactivé toutes les transactions liées à Orchard, gelant de fait le pool protégé. Cette mesure de confinement a permis de stopper toute exploitation théorique pendant que les développeurs mettaient au point un correctif définitif.

Phase 2 : Le Hard Fork NU6.2 (3 juin)

Le 3 juin à 00h05 HAE, à la hauteur de bloc 3 364 600, le hard fork NU6.2 a été activé . Ce déploiement, via la version Zebra 5.0.0, a introduit une nouvelle clé de vérification de preuve, corrigeant la faille de façon permanente et réactivant le pool Orchard .

La Fondation Zcash a confirmé qu'aucun fonds n'avait été perdu et que la confidentialité des utilisateurs n'avait pas été compromise, ajoutant qu'il n'y avait aucune preuve que le bug ait été exploité . Cependant, comme le soulignent plusieurs sources, la conception même de Zcash rend cryptographiquement impossible la vérification de l'absence de faux ZEC dans le pool protégé . Un mécanisme interne, le « tourniquet », a été cité comme une mesure de protection supplémentaire .

La chute de 30 % et sa conséquence directe

Lorsque la nouvelle de la vulnérabilité a été rendue publique, le cours du ZEC a plongé d'environ 30 % . La chute a déclenché une vague de ventes sur les places boursières, les traders réagissant à la gravité d'un bug potentiel d'inflation illimitée sur une cryptomonnaie privée.

Un mouvement brutal qui a amplement récompensé une position à effet de levier en particulier.

La vente à découvert à 13,5 millions de Garrett Jin

Garrett Jin, fondateur de la plateforme aujourd'hui disparue BitForex, détenait une position courte avec un effet de levier x3 sur le ZEC, exécutée sur Hyperliquid, une bourse de produits dérivés entièrement en chaîne . La société d'analyse on-chain Onchain Lens a rapporté que cette position avait généré environ 13,5 millions de dollars de profit latent suite à la chute du ZEC .

Détails du trade, issus de données on-chain :

• Prix d'entrée : ~626 $ par ZEC
• Taille notionnelle : Jin a passé un ordre limite de 36 millions de dollars pour vendre à découvert le ZEC fin mai, parallèlement à un ordre d'achat distinct pour le token HYPE
• Effet de levier : x3 sur le short ZEC
• Plateforme : La bourse décentralisée Hyperliquid

Il est notable que Jin détient également une position longue avec un levier x5 sur le Bitcoin, affichant une perte latente de plus de 17 millions de dollars . Ces paris opposés — long sur BTC, short sur ZEC — suggèrent une thèse d'investissement très spécifique plutôt qu'une stratégie de couverture large .

Les antécédents de BitForex

L'activité de trading de Jin ne sort pas de nulle part. BitForex avait brutalement suspendu les retraits au début de l'année 2024, bloquant l'accès des utilisateurs à leurs actifs. Des enquêteurs on-chain ont décrit l'événement comme une escroquerie de sortie (exit scam) de 56,5 millions de dollars . La plateforme est désormais largement qualifiée de « déchue » et « accusée de fraude », faisant l'objet de multiples enquêtes par des organismes de régulation, notamment à Hong Kong et au Japon, pour fraude et mauvaise gestion des fonds de clients .

L'histoire trouble de la plateforme ne date pas de 2024. L'Agence des Services Financiers japonaise (FSA) avait déjà épinglé BitForex en 2023 pour avoir opéré sans enregistrement valide . La plateforme a également été accusée par le passé de fabriquer ses volumes de trading . Jin a été PDG de BitForex de 2017 à 2020, après avoir occupé le poste de directeur des opérations chez Huobi (HTX) .

Un passif de ventes à découvert suspectes

Le trade sur Zcash de juin 2026 n'est pas la première apparition de Jin dans des enquêtes on-chain. En octobre 2025, le chercheur pseudonyme Eye avait publié une analyse reliant Jin au portefeuille d'une baleine Hyperliquid contrôlant plus de 100 000 BTC . Ce portefeuille avait ouvert un short à effet de levier de 1,1 milliard de dollars sur le Bitcoin et l'Ethereum juste avant que le président Trump n'annonce des droits de douane de 100 % sur les importations chinoises, un événement « cygne noir » qui a entraîné 19 milliards de dollars de liquidations et aurait rapporté à la baleine plus de 80 millions de dollars de profit .

Le timing du trade de 2025 — le short a été placé quelques minutes avant l'annonce des tarifs douaniers — avait immédiatement soulevé des soupçons de délit d'initié. Eye avait retracé les adresses de la baleine jusqu'à Jin via les noms de domaine ENS ereignis.eth et garrettjin.eth, reliant des fonds retirés de plateformes comme HTX et Binance des années auparavant à son passage chez Huobi et à la chute de BitForex .

Jin a nié contrôler ce portefeuille, affirmant qu'il appartenait à un client. Il a déclaré n'avoir « aucun lien avec la famille Trump » et a qualifié les allégations d'infondées . Malgré ces démentis, l'attribution on-chain et la répétition de paris directionnels parfaitement chronométrés ont intensifié la pression des enquêteurs et des régulateurs.

Ce que cela signifie pour la DeFi et la sécurité des protocoles

Cet épisode met en lumière trois thèmes interconnectés du marché crypto moderne.

Les audits de sécurité assistés par IA sont efficaces. Le bug d'Orchard est resté indétecté pendant près de quatre ans, malgré les audits traditionnels. Claude Opus 4.8 l'a trouvé en une seule journée . Avec la complexité croissante des systèmes de connaissance nulle, la vérification formelle assistée par IA devient une couche de défense essentielle.

Les cryptomonnaies privées font face à un problème d'auditabilité unique. Le principal atout de Zcash – les transactions protégées – a aussi rendu impossible pour la Fondation de prouver de manière définitive l'absence de faux ZEC. L'incident met en lumière une tension fondamentale entre confidentialité et solidité prouvable.

L'effet de levier on-chain amplifie le risque protocolaire en risque de marché. Un short de 36 millions de dollars sur une cryptomonnaie privée de taille moyenne peut sembler routinier. Mais lorsque ce pari est porté par un trader au passé trouble, opérant sur une plateforme sans KYC, et qu'il parie précisément sur le scénario du pire pour un protocole, la frontière entre trading éclairé, recherche en sécurité et manipulation potentielle de marché devient très floue.