Le face-à-face de Taipei faisait suite à une série d'actions, dont une campagne d'affichage mobile très remarquée en mars 2026 à San José, en Californie, lors de la conférence GTC, l'événement phare de Nvidia. Le message adressé au magnat était alors direct : « Jensen, choisis ton avenir » .

Les dessous de la révolution IA : une chaîne logistique sous perfusion d'énergies fossiles

L'action de Taipei n'avait rien d'improvisée. Elle s'appuie sur un faisceau d'enquêtes de Greenpeace Asie de l'Est, publiées sous des titres évocateurs comme « L'illusion verte de Nvidia » ou « Le point de rupture », qui dressent un constat sans appel sur l'impact de l'explosion de l'IA.

Une consommation d'énergie et des émissions qui s'envolent

Les chiffres sont éloquents. D'après les recherches de Greenpeace, la consommation électrique mondiale pour la fabrication des puces d'IA a bondi de plus de 350 % entre 2023 et 2024 . Cette explosion se concentre en Asie de l'Est, où sont produits la quasi-totalité des semi-conducteurs les plus avancés de la planète.

Rien qu'à Taïwan, les émissions liées à cette activité sont passées de 41 200 à 185 700 tonnes métriques entre 2023 et 2024, soit une multiplication par plus de quatre en un an . Pour répondre à cette demande, ce sont principalement les centrales à combustibles fossiles qui sont sollicitées, un phénomène que Greenpeace qualifie de dangereux « verrouillage fossile » .

Une empreinte carbone gigantesque et en pleine croissance

Les propres données de Nvidia reflètent cette dérive. Une analyse montre que les émissions de sa chaîne d'approvisionnement – appelées Scope 3 dans le jargon comptable – ont plus que doublé en trois ans. Elles sont passées de 2,97 millions de tonnes d'équivalent CO₂ (exercice 2023) à 6,03 millions de tonnes (exercice 2025), soit l'équivalent des émissions annuelles de plus de 125 700 foyers américains . Un autre document de Greenpeace avance même le chiffre de 6,91 millions de tonnes pour 2025, contre 3,51 millions en 2023 .

Le point critique est que plus de 80 % de l'empreinte carbone totale de Nvidia provient de sa chaîne d'approvisionnement en Asie de l'Est . Paradoxalement, l'entreprise n'a toujours pas défini d'objectif clair pour réduire ces émissions. Elle n'a pas non plus investi directement dans des projets d'énergie renouvelable dans ses principaux pôles de fabrication, comme Taïwan et la Corée du Sud, externalisant de fait sa pollution .

Un « déficit de décarbonation » chez les fournisseurs

Une enquête sur les 20 plus grands fournisseurs de Nvidia, représentant plus de 50 % de son coût des marchandises vendues, a révélé un fossé béant en matière d'énergie propre. Les fournisseurs nord-américains affichent un taux de plus de 80 % d'électricité renouvelable, contre seulement 24 % pour leurs homologues d'Asie de l'Est . Face à ce qu'elle nomme un « déficit de décarbonation », Greenpeace a classé Nvidia bon dernier parmi les géants de l'IA en matière d'efforts pour verdir sa chaîne logistique .

Les trois exigences de Greenpeace pour une « IA propre, futur propre »

L'interpellation à Taipei s'inscrit dans la campagne mondiale « Clean AI, Clean Future » (IA propre, futur propre), qui fixe une feuille de route précise pour le leader mondial de la puce graphique .

1. Transparence : Publier chaque année des informations transparentes sur les émissions de ses fournisseurs et leur utilisation des énergies renouvelables .
2. Un objectif contraignant : S'engager à alimenter 100 % de sa chaîne d'approvisionnement avec des énergies renouvelables d'ici 2030, et cesser explicitement de dépendre des énergies fossiles et du nucléaire .
3. Des investissements directs : Investir et plaider activement pour le développement de nouvelles capacités d'énergie renouvelable dans les régions clés pour ses fournisseurs, en particulier Taïwan et la Corée du Sud .

L'argument est simple et percutant. Greenpeace estime que Nvidia ne peut pas prétendre être le moteur d'une « révolution industrielle de l'IA » digne du XXIe siècle si sa chaîne de production reste dépendante à ce que l'ONG qualifie de « sources d'énergie du XIXe siècle » .

Le face-à-face de Taipei faisait suite à une série d'actions, dont une campagne d'affichage mobile très remarquée en mars 2026 à San José, en Californie, lors de la conférence GTC, l'événement phare de Nvidia. Le message adressé au magnat était alors direct : « Jensen, choisis ton avenir » .

Les dessous de la révolution IA : une chaîne logistique sous perfusion d'énergies fossiles

L'action de Taipei n'avait rien d'improvisée. Elle s'appuie sur un faisceau d'enquêtes de Greenpeace Asie de l'Est, publiées sous des titres évocateurs comme « L'illusion verte de Nvidia » ou « Le point de rupture », qui dressent un constat sans appel sur l'impact de l'explosion de l'IA.

Une consommation d'énergie et des émissions qui s'envolent

Les chiffres sont éloquents. D'après les recherches de Greenpeace, la consommation électrique mondiale pour la fabrication des puces d'IA a bondi de plus de 350 % entre 2023 et 2024 . Cette explosion se concentre en Asie de l'Est, où sont produits la quasi-totalité des semi-conducteurs les plus avancés de la planète.

Rien qu'à Taïwan, les émissions liées à cette activité sont passées de 41 200 à 185 700 tonnes métriques entre 2023 et 2024, soit une multiplication par plus de quatre en un an . Pour répondre à cette demande, ce sont principalement les centrales à combustibles fossiles qui sont sollicitées, un phénomène que Greenpeace qualifie de dangereux « verrouillage fossile » .

Une empreinte carbone gigantesque et en pleine croissance

Les propres données de Nvidia reflètent cette dérive. Une analyse montre que les émissions de sa chaîne d'approvisionnement – appelées Scope 3 dans le jargon comptable – ont plus que doublé en trois ans. Elles sont passées de 2,97 millions de tonnes d'équivalent CO₂ (exercice 2023) à 6,03 millions de tonnes (exercice 2025), soit l'équivalent des émissions annuelles de plus de 125 700 foyers américains . Un autre document de Greenpeace avance même le chiffre de 6,91 millions de tonnes pour 2025, contre 3,51 millions en 2023 .

Le point critique est que plus de 80 % de l'empreinte carbone totale de Nvidia provient de sa chaîne d'approvisionnement en Asie de l'Est . Paradoxalement, l'entreprise n'a toujours pas défini d'objectif clair pour réduire ces émissions. Elle n'a pas non plus investi directement dans des projets d'énergie renouvelable dans ses principaux pôles de fabrication, comme Taïwan et la Corée du Sud, externalisant de fait sa pollution .

Un « déficit de décarbonation » chez les fournisseurs

Une enquête sur les 20 plus grands fournisseurs de Nvidia, représentant plus de 50 % de son coût des marchandises vendues, a révélé un fossé béant en matière d'énergie propre. Les fournisseurs nord-américains affichent un taux de plus de 80 % d'électricité renouvelable, contre seulement 24 % pour leurs homologues d'Asie de l'Est . Face à ce qu'elle nomme un « déficit de décarbonation », Greenpeace a classé Nvidia bon dernier parmi les géants de l'IA en matière d'efforts pour verdir sa chaîne logistique .

Les trois exigences de Greenpeace pour une « IA propre, futur propre »

L'interpellation à Taipei s'inscrit dans la campagne mondiale « Clean AI, Clean Future » (IA propre, futur propre), qui fixe une feuille de route précise pour le leader mondial de la puce graphique .

1. Transparence : Publier chaque année des informations transparentes sur les émissions de ses fournisseurs et leur utilisation des énergies renouvelables .
2. Un objectif contraignant : S'engager à alimenter 100 % de sa chaîne d'approvisionnement avec des énergies renouvelables d'ici 2030, et cesser explicitement de dépendre des énergies fossiles et du nucléaire .
3. Des investissements directs : Investir et plaider activement pour le développement de nouvelles capacités d'énergie renouvelable dans les régions clés pour ses fournisseurs, en particulier Taïwan et la Corée du Sud .

L'argument est simple et percutant. Greenpeace estime que Nvidia ne peut pas prétendre être le moteur d'une « révolution industrielle de l'IA » digne du XXIe siècle si sa chaîne de production reste dépendante à ce que l'ONG qualifie de « sources d'énergie du XIXe siècle » .