« Libérer du temps » ou redéfinir la citoyenneté ? Le virage de l'éducation à Hong Kong

Le cœur du débat : « Le gouvernement ne veut-il pas que les citoyens aient une conscience civique ? » Il faut distinguer deux acceptions :

• Si la « conscience civique » signifie respect des lois, connaissance de la nation, adhésion à l'ordre constitutionnel (Loi fondamentale), et sens des responsabilités, alors oui, le gouvernement cherche à la cultiver.
• Si la « conscience civique » implique au contraire la capacité à contester, à surveiller le pouvoir, à s'engager dans des actions de protestation et à adopter une pensée critique multidirectionnelle, alors la réforme a clairement restreint ce champ.

Une formulation plus précise serait donc :

• Ce n'est pas que le gouvernement ne souhaite pas de citoyens conscients ; c'est qu'il cherche à redéfinir le contenu de cette conscience civique.
• On passe d'un modèle de citoyenneté libérale/citoyenneté critique (participation, débat, questionnement, enquête sur les enjeux) à un modèle de citoyenneté responsable/citoyenneté nationale (obéissance, devoirs, identité nationale, stabilité sociale, respect de l'ordre constitutionnel).

Ne pas confondre : La pensée critique n'a pas été abolie pour autant. Les nouveaux programmes utilisent encore des verbes comme « analyser », « comprendre », « comparer ». Ce qui change réellement, c'est le périmètre des sujets critiquables, le choix des questions, le degré de liberté des réponses (et donc la marge de manœuvre des enseignants), et l'orientation de l'évaluation.

En une phrase : Cette réforme ne réduit pas l'éducation civique ; elle la reconfigure en profondeur, passant d'une formation du citoyen « qui conteste la société » à celle du citoyen « qui comprend la nation, adhère à l'ordre et remplit ses devoirs ».