ISC.AI 2026 : 360 Security Technology dévoile ses rivaux chinois du Mythos d'Anthropic

Voici une analyse complète et sourcée de l'annonce faite à l'ISC.AI 2026 ainsi que de son contexte géopolitique.

Ce que 360 a dévoilé à l'ISC.AI 2026

Le 24 juin 2026, lors de l'ISC.AI (Internet Security Conference) à Pékin, Zhou Hongyi, le fondateur de 360 Security Technology, a présenté deux outils de cybersécurité propulsés par l'intelligence artificielle : Tulongfeng (屠龙锋) et Yitianzhen (仪天针) . Le thème de la conférence était « Les agents intelligents bouleversent la sécurité » .

Zhou Hongyi a explicitement présenté Tulongfeng comme « la version chinoise du Mythos », affirmant que la Chine ne pouvait pas se permettre d'être absente de la course à la sécurité de l'IA . Il a décrit le modèle américain comme une « capacité cybernétique stratégique » que les États-Unis refusent à la Chine via des restrictions à l'exportation, faisant du développement national un impératif .

Capacités des outils

Tulongfeng (屠龙锋) – Le nom, inspiré de la littérature chinoise d'arts martiaux, se traduit approximativement par « Lame qui tue le dragon ». Il s'agit d'un système automatisé de découverte de vulnérabilités, présenté comme un équivalent direct du Mythos d'Anthropic .

• À ce jour, il a découvert cumulativement plus de 3 000 vulnérabilités, dont 105 ont été confirmées par les autorités réglementaires, plusieurs étant classées comme à haut risque par la base de données nationale chinoise des vulnérabilités .
• Capable de trouver des vulnérabilités dans le code open source, des vulnérabilités binaires (dont un bug du noyau Windows resté latent pendant 5 ans et un bug Excel latent depuis 10 ans), ainsi que des vulnérabilités dans les modèles d'IA et les agents intelligents .
• Zhou a déclaré que 360 a emprunté une « voie d'ingénierie des agents intelligents » plutôt que de copier l'approche américaine de « calcul par force brute » .

Yitianzhen (仪天针) – Se traduit approximativement par « Aiguille qui mesure le ciel ». Il est conçu pour la défense cybernétique automatisée et la réponse aux incidents, agissant comme le pendant défensif du rôle offensif de Tulongfeng dans la chasse aux vulnérabilités .

Restrictions américaines : Contrôles à l'exportation et Projet Glasswing

Le gouvernement américain a agi de manière agressive pour restreindre l'accès à Mythos bien avant l'annonce de 360.

• Projet Glasswing : Lorsqu'Anthropic a présenté Mythos en avril 2026, l'entreprise l'a maintenu au sein d'un programme appelé Project Glasswing, limitant l'accès à un petit groupe de chercheurs en sécurité américains approuvés et de partenaires gouvernementaux .
• Directive de contrôle à l'exportation d'urgence (12 juin 2026) : Le département du Commerce de l'administration Trump a émis une directive de contrôle à l'exportation sans précédent, forçant Anthropic à suspendre l'accès aux modèles Claude Mythos 5 et Claude Fable 5 pour tous les ressortissants étrangers, y compris les propres employés étrangers d'Anthropic . À 17 h 21, heure de la côte Est, l'entreprise a soudainement désactivé les deux modèles pour tous les clients dans le monde .
• Cette directive a été en partie déclenchée par la controverse autour des liens d'Anthropic avec le sud-coréen SK Telecom, qui bénéficiait d'un accès commercial aux modèles . Cette décision a été largement décrite comme le début d'une « guerre froide de l'IA » .

Scepticisme des analystes indépendants

Des chercheurs et analystes en sécurité indépendants ont exprimé un scepticisme considérable quant aux affirmations de 360 concernant les vulnérabilités découvertes par l'IA.

• Des rapports d'avril 2026 notaient que le premier système d'IA de 360 (appelé en interne VULCAN) prétendait avoir découvert de manière autonome plus de 1 000 vulnérabilités, mais des questions subsistaient quant à savoir combien d'entre elles étaient réellement nouvelles, découvertes de manière autonome, ou simplement agrégées à partir de bases de données existantes .
• Les analystes en sécurité ont établi des parallèles entre les affirmations de 360 et le récit autour de Claude Mythos, suggérant que les chiffres de 360 pourraient confondre les découvertes assistées par l'homme avec des découvertes entièrement autonomes par l'IA et que la vérification indépendante reste limitée .
• Le rapport Bloomberg (22 avril 2026) notait que, bien que 360 ait clairement utilisé l'IA pour améliorer sa recherche en sécurité, les affirmations publiques de l'entreprise allaient au-delà de ce que les experts externes pouvaient confirmer de manière indépendante .

Contexte plus large : Les tensions USA-Chine autour de l'IA de pointe

Cette annonce est le dernier épisode en date d'un découplage technologique qui s'accélère autour des modèles d'IA de pointe.

• Lien temporel direct : Le lancement de 360 a eu lieu seulement 12 jours après l'interdiction américaine d'exporter Mythos 5, et Zhou Hongyi a explicitement cité les restrictions américaines comme la raison pour laquelle la Chine avait besoin de sa propre capacité .
• Cadre de jeu à somme nulle : Zhou a présenté la découverte de vulnérabilités par l'IA comme un actif stratégique — celui qui trouve les bugs en premier peut les corriger ou les utiliser comme arme . Cela reflète la logique de sécurité nationale américaine qui a motivé les contrôles à l'exportation de Mythos.
• Cycle d'escalade : Les États-Unis restreignent Mythos → La Chine, via 360, annonce un « équivalent » national → Pékin présente la décision comme une question de souveraineté technologique. Chaque action d'un côté fournit une couverture politique à l'autre pour accélérer son propre programme.
• Répercussions mondiales : L'interdiction américaine d'exporter Mythos a non seulement alarmé Pékin, mais aussi l'Europe et le Canada, dont les alliés ont soudainement perdu l'accès à des modèles qu'ils utilisaient pour la recherche, alimentant ainsi une poussée plus large en faveur de la souveraineté de l'IA dans le monde entier .