Malgré la sévérité de l’action — qui a fait chuter l’action BP jusqu’à 9 % en Bourse —, l’entreprise n’a divulgué aucun détail sur la nature exacte des reproches. Aucune violation d’une politique spécifique, aucune allégation de mauvaise conduite personnelle ni aucun incident n’a été nommé. BP n’a pas non plus précisé si une enquête formelle était en cours ou achevée . Cette opacité crée un vide d’information pour les parties prenantes.

Un mandat miné dès le départ

Manifold, l’ancien directeur général du fabricant de matériaux de construction CRH, avait été nommé président en octobre 2025 pour superviser une refonte stratégique majeure . Sa nomination était controversée depuis le début.

• Opposition pré-AG : Dans une démarche très inhabituelle à l’encontre d’un nouveau président d’une entreprise du FTSE 100 (l’indice phare de la Bourse de Londres), l’influent conseiller en vote Glass Lewis a recommandé aux actionnaires de voter contre l’élection de Manifold en avril 2026. Cette recommandation était une réponse directe à la décision de BP de bloquer une résolution d’actionnaire liée au climat à l’ordre du jour de l’assemblée générale .
• Une AG sous tension : Lors de l’assemblée générale du 23 avril 2026, Manifold a certes été élu, mais avec seulement 81,8 % des voix — un score particulièrement faible pour un président . La réunion a donné lieu à un véritable bras de fer. Les actionnaires ont rejeté deux résolutions proposées par le conseil qui auraient permis à BP de supprimer certaines obligations de reporting climatique et de tenir des assemblées entièrement virtuelles. Ces deux résolutions, qui nécessitaient une majorité qualifiée de 75 % pour être adoptées, n’ont recueilli que 47 % de soutien .
• Tensions stratégiques fondamentales : Le mandat de Manifold était de piloter le virage stratégique de février 2025, qui a recentré l’entreprise sur son cœur de métier — le pétrole et le gaz — et l’a éloignée des objectifs ambitieux en matière d’énergies renouvelables défendus par un précédent directeur général . Ce revirement a suscité de profondes frictions avec les investisseurs institutionnels axés sur le climat, transformant Manifold en paratonnerre du mécontentement quant à la direction prise par l’entreprise .

Un plan de relève immédiat : Ian Tyler nommé président par intérim

Le conseil a agi rapidement pour stabiliser la situation, nommant l’administrateur Ian Tyler — déjà président du comité de rémunération — comme président par intérim avec effet immédiat . Tyler a déclaré que l’équipe dirigeante a « une profonde conviction dans l’orientation stratégique » fixée et a salué le travail de la nouvelle directrice générale, Meg O’Neill . Un processus de recherche pour un président permanent est en cours, bien qu’aucun calendrier n’ait été fixé .

Une direction en perpétuel renouvellement : retour sur la crise de leadership chez BP

Le départ fracassant de Manifold n’est pas un événement isolé. Il s’agit du dernier d’une série de bouleversements profonds à la tête de l’entreprise, alors qu’elle met en œuvre un revirement stratégique controversé.

• Cinq DG en six ans : La nouvelle directrice générale, Meg O’Neill, a pris les rênes le 1er avril 2026, devenant la première femme et la première personne recrutée à l’extérieur à diriger une major pétrolière parmi les cinq plus grandes mondiales en plus d’un siècle . Elle est la cinquième personne à occuper le poste de directeur général, de manière permanente ou par intérim, depuis 2020, après Murray Auchincloss et Carol Howle, qui a assuré l’intérim entre les deux .
• Un virage stratégique qui divise : La mission principale d’O’Neill est d’accélérer la stratégie de février 2025, qui donne la priorité à la production de pétrole et de gaz, avec un objectif d’augmentation de 60 % d’ici 2030 . L’entreprise a suspendu ses programmes de rachat d’actions, prévoit entre 13 et 13,5 milliards de dollars de dépenses d’investissement pour 2026 et se concentre sur la réduction drastique de sa dette nette pour atteindre une cible de 14 à 18 milliards de dollars d’ici la fin de l’année 2027 . Ce retour aux sources contredit directement les promesses antérieures de transition verte, s’aliénant un bloc important d’actionnaires et créant les crises de gouvernance qui ont piégé Manifold .
• Un conseil instable : L’instabilité dépasse le duo PDG-président. Le conseil d’administration lui-même a vu sa taille se réduire et sa structure évoluer. La révocation de Manifold marque la perte d’un deuxième président en succession rapide . L’entreprise tente désormais de convaincre le marché de sa clarté stratégique, alors qu’elle est restée sans PDG permanent pendant plusieurs années et sans président de conseil stable.

Le bilan est clair : le limogeage brutal et inexpliqué d’Albert Manifold est symptomatique d’une entreprise aux prises avec une crise d’identité fondamentale. BP tente d’opérer un virage stratégique à haut risque tout en perdant ses principaux dirigeants et en faisant face à une rébellion ouverte de ses actionnaires sur la gouvernance climatique. La nomination d’un nouveau président permanent constitue désormais un test existentiel de la capacité du conseil à rétablir l’ordre dans le chaos.

Malgré la sévérité de l’action — qui a fait chuter l’action BP jusqu’à 9 % en Bourse —, l’entreprise n’a divulgué aucun détail sur la nature exacte des reproches. Aucune violation d’une politique spécifique, aucune allégation de mauvaise conduite personnelle ni aucun incident n’a été nommé. BP n’a pas non plus précisé si une enquête formelle était en cours ou achevée . Cette opacité crée un vide d’information pour les parties prenantes.

Un mandat miné dès le départ

Manifold, l’ancien directeur général du fabricant de matériaux de construction CRH, avait été nommé président en octobre 2025 pour superviser une refonte stratégique majeure . Sa nomination était controversée depuis le début.

• Opposition pré-AG : Dans une démarche très inhabituelle à l’encontre d’un nouveau président d’une entreprise du FTSE 100 (l’indice phare de la Bourse de Londres), l’influent conseiller en vote Glass Lewis a recommandé aux actionnaires de voter contre l’élection de Manifold en avril 2026. Cette recommandation était une réponse directe à la décision de BP de bloquer une résolution d’actionnaire liée au climat à l’ordre du jour de l’assemblée générale .
• Une AG sous tension : Lors de l’assemblée générale du 23 avril 2026, Manifold a certes été élu, mais avec seulement 81,8 % des voix — un score particulièrement faible pour un président . La réunion a donné lieu à un véritable bras de fer. Les actionnaires ont rejeté deux résolutions proposées par le conseil qui auraient permis à BP de supprimer certaines obligations de reporting climatique et de tenir des assemblées entièrement virtuelles. Ces deux résolutions, qui nécessitaient une majorité qualifiée de 75 % pour être adoptées, n’ont recueilli que 47 % de soutien .
• Tensions stratégiques fondamentales : Le mandat de Manifold était de piloter le virage stratégique de février 2025, qui a recentré l’entreprise sur son cœur de métier — le pétrole et le gaz — et l’a éloignée des objectifs ambitieux en matière d’énergies renouvelables défendus par un précédent directeur général . Ce revirement a suscité de profondes frictions avec les investisseurs institutionnels axés sur le climat, transformant Manifold en paratonnerre du mécontentement quant à la direction prise par l’entreprise .

Un plan de relève immédiat : Ian Tyler nommé président par intérim

Le conseil a agi rapidement pour stabiliser la situation, nommant l’administrateur Ian Tyler — déjà président du comité de rémunération — comme président par intérim avec effet immédiat . Tyler a déclaré que l’équipe dirigeante a « une profonde conviction dans l’orientation stratégique » fixée et a salué le travail de la nouvelle directrice générale, Meg O’Neill . Un processus de recherche pour un président permanent est en cours, bien qu’aucun calendrier n’ait été fixé .

Une direction en perpétuel renouvellement : retour sur la crise de leadership chez BP

Le départ fracassant de Manifold n’est pas un événement isolé. Il s’agit du dernier d’une série de bouleversements profonds à la tête de l’entreprise, alors qu’elle met en œuvre un revirement stratégique controversé.

• Cinq DG en six ans : La nouvelle directrice générale, Meg O’Neill, a pris les rênes le 1er avril 2026, devenant la première femme et la première personne recrutée à l’extérieur à diriger une major pétrolière parmi les cinq plus grandes mondiales en plus d’un siècle . Elle est la cinquième personne à occuper le poste de directeur général, de manière permanente ou par intérim, depuis 2020, après Murray Auchincloss et Carol Howle, qui a assuré l’intérim entre les deux .
• Un virage stratégique qui divise : La mission principale d’O’Neill est d’accélérer la stratégie de février 2025, qui donne la priorité à la production de pétrole et de gaz, avec un objectif d’augmentation de 60 % d’ici 2030 . L’entreprise a suspendu ses programmes de rachat d’actions, prévoit entre 13 et 13,5 milliards de dollars de dépenses d’investissement pour 2026 et se concentre sur la réduction drastique de sa dette nette pour atteindre une cible de 14 à 18 milliards de dollars d’ici la fin de l’année 2027 . Ce retour aux sources contredit directement les promesses antérieures de transition verte, s’aliénant un bloc important d’actionnaires et créant les crises de gouvernance qui ont piégé Manifold .
• Un conseil instable : L’instabilité dépasse le duo PDG-président. Le conseil d’administration lui-même a vu sa taille se réduire et sa structure évoluer. La révocation de Manifold marque la perte d’un deuxième président en succession rapide . L’entreprise tente désormais de convaincre le marché de sa clarté stratégique, alors qu’elle est restée sans PDG permanent pendant plusieurs années et sans président de conseil stable.

Le bilan est clair : le limogeage brutal et inexpliqué d’Albert Manifold est symptomatique d’une entreprise aux prises avec une crise d’identité fondamentale. BP tente d’opérer un virage stratégique à haut risque tout en perdant ses principaux dirigeants et en faisant face à une rébellion ouverte de ses actionnaires sur la gouvernance climatique. La nomination d’un nouveau président permanent constitue désormais un test existentiel de la capacité du conseil à rétablir l’ordre dans le chaos.