Malgré la sévérité de l’action — qui a fait chuter l’action BP jusqu’à 9 % en Bourse —, l’entreprise n’a divulgué aucun détail sur la nature exacte des reproches. Aucune violation d’une politique spécifique, aucune allégation de mauvaise conduite personnelle ni aucun incident n’a été nommé. BP n’a pas non plus précisé si une enquête formelle était en cours ou achevée . Cette opacité crée un vide d’information pour les parties prenantes.
Manifold, l’ancien directeur général du fabricant de matériaux de construction CRH, avait été nommé président en octobre 2025 pour superviser une refonte stratégique majeure . Sa nomination était controversée depuis le début.
Le conseil a agi rapidement pour stabiliser la situation, nommant l’administrateur Ian Tyler — déjà président du comité de rémunération — comme président par intérim avec effet immédiat . Tyler a déclaré que l’équipe dirigeante a « une profonde conviction dans l’orientation stratégique » fixée et a salué le travail de la nouvelle directrice générale, Meg O’Neill . Un processus de recherche pour un président permanent est en cours, bien qu’aucun calendrier n’ait été fixé .
Le départ fracassant de Manifold n’est pas un événement isolé. Il s’agit du dernier d’une série de bouleversements profonds à la tête de l’entreprise, alors qu’elle met en œuvre un revirement stratégique controversé.
Le bilan est clair : le limogeage brutal et inexpliqué d’Albert Manifold est symptomatique d’une entreprise aux prises avec une crise d’identité fondamentale. BP tente d’opérer un virage stratégique à haut risque tout en perdant ses principaux dirigeants et en faisant face à une rébellion ouverte de ses actionnaires sur la gouvernance climatique. La nomination d’un nouveau président permanent constitue désormais un test existentiel de la capacité du conseil à rétablir l’ordre dans le chaos.