Pourquoi Elon Musk a quitté OpenAI en 2018 et comment s'est terminée la bataille juridique

Elon Musk n'est plus chez OpenAI : il a quitté le conseil d'administration en février 2018, trois ans après avoir cofondé l'organisation en 2015. Il a publiquement justifié son départ par un conflit d'intérêts entre son rôle chez Tesla — qui développait alors rapidement ses propres capacités d'IA pour la conduite autonome — et la mission de recherche d'OpenAI .

La séparation est d'abord passée inaperçue, mais elle a dégénéré en l'une des batailles juridiques les plus suivies de l'industrie de l'IA. Voici l'histoire complète : pourquoi Musk est parti, ce qui s'est passé ensuite, et comment la bataille judiciaire s'est finalement conclue.

La cofondation et la vision initiale

OpenAI a été fondée en décembre 2015 en tant qu'organisation de recherche à but non lucratif, avec pour mission de développer une intelligence générale artificielle (AGI) de manière sécurisée et pour le bien de l'humanité. Musk a rejoint Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever et d'autres en tant que membre fondateur, contribuant à hauteur de 38 millions de dollars pour lancer le projet .

La charte originale mettait l'accent sur la transparence, la sécurité et l'engagement à ne pas laisser les motivations de profit à court terme entraver les travaux d'OpenAI. Musk a souvent soutenu que cette vision fondatrice était centrale dans sa décision d'investir du temps et de l'argent .

Pourquoi Musk est parti en 2018

Musk a quitté le conseil d'administration d'OpenAI en février 2018. La raison publique qu'il a donnée à l'époque était simple : Tesla s'engageait de plus en plus dans l'IA — notamment pour son programme de véhicules autonomes — et ces travaux chevauchaient de plus en plus le domaine de recherche d'OpenAI .

Mais les témoignages internes ont ensuite brossé un tableau plus complexe. Dans un billet de blog publié en mars 2025, OpenAI a affirmé que Musk voulait fusionner OpenAI avec Tesla et en prendre le contrôle. « Nous avons refusé, et il est parti parce qu'il ne pouvait pas s'emparer du pouvoir », a écrit l'entreprise . Musk a nié cette version, affirmant qu'il était parti parce qu'il était en désaccord avec la direction prise par OpenAI .

Quelle que soit la version exacte, le départ de 2018 a ouvert la voie à une querelle publique qui a duré des années.

Le virage lucratif qui a tout changé

Un an après le départ de Musk, en 2019, OpenAI a créé une filiale à but lucratif dite « à profit plafonné » (capped-profit). La direction a justifié ce changement structurel par la nécessité de lever les capitaux colossaux nécessaires à la construction de modèles d'IA avancés . Cette décision deviendrait le grief central de la campagne juridique ultérieure de Musk.

À partir de 2019, Musk est devenu un critique de plus en plus virulent de la direction prise par OpenAI. Il a soutenu que l'entreprise avait trahi sa mission fondatrice à but non lucratif et axée sur la sécurité en privilégiant les partenariats commerciaux — en particulier sa relation étroite avec Microsoft, qui a investi des milliards de dollars dans OpenAI .

Le procès : deux ans de bataille juridique

En février 2024, Musk a intenté un procès contre OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman devant un tribunal de l'État de Californie. La plainte alléguait que l'entreprise avait violé un « accord fondateur » en abandonnant sa mission à but non lucratif et en plaçant le profit avant l'humanité .

La bataille juridique a suivi un cheminement inhabituel et mouvementé :

• Juin 2024 : Musk a retiré volontairement son procès sans explication, la veille d'une audience où OpenAI devait demander le rejet de l'affaire . La presse a ensuite rapporté que Musk et Altman s'étaient rencontrés en personne en mars 2024 et s'étaient même fait une accolade .

• Août 2024 : Musk a relancé le procès, ajoutant cette fois des accusations selon lesquelles Altman et Brockman l'avaient « manipulé » pour cofonder OpenAI tout en planifiant secrètement de poursuivre le profit .

• Avril 2025 : Un groupe de douze anciens employés d'OpenAI a déposé un mémoire en soutien au procès de Musk, arguant que la restructuration à but lucratif violait la mission originale de l'entreprise .

Le verdict final : rejet pour cause de prescription

Le 18 mai 2026, un jury du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a rendu une décision unanime en moins de deux heures. Le jury ne s'est pas prononcé sur le bien-fondé des allégations factuelles de Musk. Il a simplement estimé que Musk avait attendu trop longtemps pour intenter son action en justice .

La prescription a été le facteur décisif : la loi californienne fixe un délai de trois ans pour les actions en violation de trust charitable et de deux ans pour les actions en enrichissement injustifié. Le jury a conclu que Musk avait connaissance des violations présumées — notamment le virage lucratif de 2019 — bien avant la date limite de dépôt, ce qui rendait son procès de 2024 irrecevable .

La BBC a rapporté que le jury « a conclu que Musk avait trop tardé à intenter son action en justice, rendant toutes ses demandes effectivement invalides » .

Quelles conséquences pour la gouvernance de l'IA ?

Bien que le procès ait été rejeté sur une question de procédure plutôt que sur le fond, l'affaire a mis en lumière les tensions non résolues dans l'industrie de l'IA. La question centrale soulevée par Musk — une entreprise peut-elle passer d'une mission de sécurité à but non lucratif à une structure lucrative sans trahir ses principes fondateurs ? — reste ouverte .

Pour l'instant, OpenAI continue d'opérer comme une entité à but lucratif, avec le soutien massif de Microsoft. Musk a fondé sa propre entreprise d'IA concurrente, xAI, qui a lancé le chatbot Grok. La fracture personnelle et professionnelle entre Musk et Altman ne montre aucun signe d'apaisement.

Points clés à retenir

• Musk a quitté OpenAI en février 2018, invoquant un conflit d'intérêts avec les travaux d'IA de Tesla, même si OpenAI affirme qu'il voulait fusionner l'entreprise avec Tesla .
• OpenAI a ajouté une branche lucrative en 2019, un an après le départ de Musk, ce que Musk a considéré comme une violation de la mission originale .
• Musk a déposé sa première plainte en février 2024, l'a retirée en juin 2024, puis l'a relancée en août 2024 .
• Un jury californien a rejeté l'affaire à l'unanimité en mai 2026, statuant que le délai de prescription était expiré .
• Le verdict n'a pas tranché le fond du litige — le débat central sur la gouvernance de l'IA et l'engagement à but non lucratif reste donc irrésolu.