Le jackpot de Revolut sous le regard des régulateurs : croissance fulgurante ou mise sous tutelle ?

Un chemin long et conditionnel vers les licences bancaires. La licence bancaire britannique complète a été retardée par les inquiétudes de la Prudential Regulation Authority quant à la capacité des contrôles des risques mondiaux de Revolut à suivre le rythme de son expansion internationale . Les restrictions ont été levées en mars 2026, permettant à Revolut de lancer ses opérations bancaires au Royaume-Uni et de concurrencer plus directement les banques traditionnelles . La demande de charte bancaire nationale américaine a été déposée auprès de l'OCC et de la FDIC sous le nom de « Revolut Bank US, N.A. » et est présentée comme une deuxième tentative après un retrait antérieur . Revolut sert actuellement les utilisateurs américains par le biais de partenariats avec des institutions financières existantes ; une charte marquerait donc un tournant vers l’exploitation sous sa propre licence bancaire américaine . Cette demande s'inscrit également dans une vague plus large d'entreprises fintech cherchant à obtenir des chartes bancaires dans un environnement politique américain plus favorable .

Sanctions réglementaires dans plusieurs juridictions. En avril 2025, la Banque de Lituanie a infligé une amende de 3,5 millions d'euros à la filiale lituanienne de Revolut pour des lacunes dans les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent — la plus lourde amende AML jamais prononcée en Lituanie . En avril 2026, l'autorité de la concurrence italienne (AGCM) a infligé à Revolut une amende de 11,5 millions d'euros pour pratiques commerciales déloyales liées aux services d'investissement, à la gestion des comptes de paiement et à la migration des IBAN . Revolut a indiqué qu'elle ferait appel de la décision italienne . De plus, la Banque centrale européenne (BCE) a temporairement restreint la capacité de Revolut à lancer de nouveaux produits dans l'EEE jusqu'à ce qu'elle corrige les lacunes de ses processus d'approbation, selon un rapport du Financial Times .

Ce que cela révèle sur la régulation face à l'innovation

1. La surveillance réglementaire agit comme un gardien, pas un ennemi, d'une échelle durable

Le processus d'obtention de la licence britannique de Revolut a été retardé parce que les régulateurs voulaient avoir l'assurance que sa gestion des risques était à la hauteur de son expansion internationale . Ce retard a eu un coût stratégique — le processus a duré cinq ans, de la demande initiale en 2021 à la levée des restrictions en mars 2026 . Mais une fois les restrictions levées, Revolut a pu lancer ses opérations bancaires au Royaume-Uni et concurrencer plus directement les banques établies . C'est ce parcours réglementaire difficile qui a permis le passage d'une fintech axée sur les paiements à une banque multiservices.

2. L'échelle des fintechs coexiste avec — et est en partie permise par — l'intégration réglementaire formelle

Aux États-Unis, le modèle actuel de Revolut repose sur des partenariats avec des institutions financières existantes comme Lead Bank, tandis que sa demande de charte vise à obtenir l'approbation pour établir et exploiter une nouvelle banque nationale assurée . Au Royaume-Uni, la levée des restrictions de licence a également transformé l'approbation réglementaire en une plateforme pour des opérations bancaires plus larges . Nik Storonsky, PDG de Revolut, a noté que 2025 a vu une augmentation de 45 % d'une année sur l'autre du nombre de clients choisissant Revolut comme banque principale, et qu'à la fin de l'année, elle opérait en tant que banque agréée dans 30 pays . Le prix stratégique n'est donc pas l'arbitrage réglementaire, mais la capacité à fonctionner comme une banque réglementée.

3. Les actions réglementaires soulignent le coût d'une progression plus rapide que l'infrastructure de conformité

L'amende AML lituanienne est un exemple concret du risque de conformité qui peut survenir lorsqu'une fintech à croissance rapide opère sur des marchés bancaires réglementés . La Banque de Lituanie a constaté que Revolut n'avait pas correctement surveillé les relations d'affaires et les transactions, ce qui a conduit l'entreprise à « ne pas toujours identifier correctement les opérations ou transactions suspectes effectuées par les clients » . Le retard de la licence britannique souligne une préoccupation de surveillance connexe : la capacité des contrôles des risques mondiaux à suivre le rythme d'une expansion internationale rapide . Cela renforce l'argument selon lequel une réglementation fintech plus souple comporte des risques réels pour les consommateurs et le système, et que la réponse politique appropriée consiste à relever les normes, pas à les abaisser.

Comment cela s'inscrit dans le débat réglementaire au Royaume-Uni et aux États-Unis

Royaume-Uni — le modèle « gagner sa licence » fonctionne. L'expérience britannique de Revolut montre un processus d'agrément délibéré et conditionnel dans lequel les régulateurs ont retenu la pleine liberté opérationnelle jusqu'à ce qu'ils soient satisfaits des contrôles de l'entreprise . La licence restreinte initiale, accordée en juillet 2024, plafonnait les dépôts à 50 000 livres sterling et plaçait l'entreprise dans une phase de « mobilisation » . Une fois les restrictions levées en mars 2026, Revolut est sorti de la mobilisation et a pu procéder à son lancement bancaire au Royaume-Uni . La leçon de politique britannique est que l'autorisation peut être rationalisée, mais le cas Revolut montre aussi pourquoi les régulateurs hésitent à sacrifier la rigueur.

États-Unis — un carrefour. La demande américaine de Revolut s'ajoute à une poussée plus large des entreprises fintech pour obtenir des chartes bancaires sous l'administration Trump . L'OCC a reçu 18 demandes de charte de novo en 2025 seulement, soit presque autant que les quatre années précédentes combinées . La demande de Revolut vise à établir une nouvelle banque nationale assurée avec son siège principal à Stamford, Connecticut . Il s'agit également d'une deuxième tentative de licence américaine, soulignant à la fois la valeur stratégique d'une charte et la difficulté d'en obtenir une — Revolut a d'abord tenté d'en obtenir une via les régulateurs californiens en 2021, se retirant en 2023 . Le débat américain oppose donc l'attrait d'une entrée plus rapide des fintechs à la nécessité de normes bancaires en matière de solidité financière, de LCB/FT et de protection des consommateurs.

Le consensus émergent. Le Royaume-Uni et les États-Unis convergent vers un principe que Revolut cristallise : les fintechs devraient être autorisées à devenir des banques, mais seulement si elles fonctionnent réellement comme des banques — avec les normes de capital, de conformité et de conduite que cela implique. L'ère de la licorne fintech légèrement réglementée cède la place à l'ère de la banque numérique régulée. Le parcours de Revolut suggère que cette transition, bien que douloureuse, peut aussi être commercialement bénéfique. L'entreprise s'est fixé pour objectif d'atteindre 100 millions de clients d'ici 2027 et continue d'investir dans sa plateforme multi-produits .