Pékin lance l'OMCIA, son rival à la gouvernance occidentale de l'IA

Quels sont les pays signataires ?

Les 29 signataires comprennent la Chine, la Russie, le Bélarus, la Serbie, Cuba, le Brésil, le Venezuela, le Kazakhstan, le Laos, le Pakistan et l'Indonésie . Le groupe élargi compte 10 pays africains, 12 pays asiatiques, ainsi que les membres d'Amérique latine et d'Europe listés ci-dessus . Aucune grande économie occidentale (États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, France, Japon) n'a signé.

Quels sont les trois objectifs opérationnels de l'OMCIA ?

L'OMCIA est une organisation intergouvernementale indépendante, dont le siège est à Shanghai, qui vise à :

• Promouvoir la coopération internationale en matière d'IA
• Faire progresser la gouvernance mondiale de l'IA
• Assurer le développement sûr et équitable de l'IA

En quoi l'OMCIA diffère-t-elle des initiatives occidentales en matière d'IA ?

Une analyse académique du Centre pour la sécurité et la stratégie internationales de l'Université Tsinghua révèle que la conception de l'OMCIA combine trois caractéristiques qu'aucune organisation multilatérale existante ne propose actuellement : une adhésion ouverte à tout État souverain, l'absence de test de valeurs ou de régime politique pour l'entrée, et un agenda centré sur le développement et la réduction de la fracture numérique mondiale . Cela contraste directement avec le Processus d'Hiroshima du G7 et l'initiative américaine Pax Silica, qui se limitent aux démocraties alignées sur l'Occident et imposent des critères d'adhésion plus stricts .

Contexte géopolitique : contrôles à l'exportation américains et critique française

L'OMCIA est largement perçue comme le contrepoids institutionnel direct de Pékin aux efforts de gouvernance de l'IA menés par les États-Unis :

• Contrôles à l'exportation américains : Les États-Unis ont sévèrement restreint l'accès de la Chine aux puces et technologies d'IA avancées. L'OMCIA offre un cadre institutionnel à la Chine et à ses partenaires pour coordonner le développement de l'IA en dehors des chaînes d'approvisionnement contrôlées par les États-Unis .
• Critique française : La France a été l'un des critiques européens les plus virulents, arguant que l'OMCIA est une tentative chinoise d'affaiblir les normes de sécurité occidentales en matière d'IA et de créer un forum où des modèles de gouvernance autoritaire seraient normalisés. Des responsables français ont décrit l'initiative comme une manœuvre visant à « saper l'approche fondée sur les valeurs » du Processus d'Hiroshima .

Le cadrage chinois : la gouvernance de l'IA comme enjeu de développement

La Chine présente l'OMCIA comme une réponse aux besoins du « Sud global », arguant que la gouvernance de l'IA doit prioriser le développement, le renforcement des capacités et la réduction de la fracture numérique, plutôt que les seules préoccupations de sécurité et de droits humains qui dominent les cadres occidentaux . Ce cadrage vise à attirer les pays en développement qui se sentent exclus de la diplomatie américaine sur l'IA.

Les grandes puissances occidentales rejoindront-elles l'OMCIA ?

À ce jour, aucune grande économie occidentale n'a rejoint l'organisation. La clause d'adhésion ouverte signifie que tout pays pourrait théoriquement signer ultérieurement, mais cela est jugé peu probable à court terme. Les États-Unis, l'UE et les membres du G7 considèrent l'OMCIA comme un instrument chinois destiné à établir des normes en matière d'IA qui pourraient entrer en conflit avec leurs propres modèles réglementaires et intérêts sécuritaires . La question clé est de savoir si des puissances intermédiaires (comme la Corée du Sud, Singapour, la Turquie ou l'Arabie Saoudite) pourraient éventuellement adhérer, ce qui renforcerait considérablement la légitimité de l'OMCIA.