Sanofi entre dans la guerre des brevets ARNm : le géant français attaque Moderna et Pfizer

• Translate Bio Inc. c. Moderna Inc. — n° 2:26-cv-08690
• Translate Bio Inc. c. Pfizer Inc. — n° 2:26-cv-08697

Fait crucial, Sanofi a indiqué privilégier une stratégie axée sur une compensation financière plutôt que sur une perturbation du marché. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré que Sanofi cherche une « compensation équitable pour l'utilisation de sa technologie brevetée » et ne demande pas l'interdiction de la vente des vaccins . Cette approche, qui vise des dommages-intérêts sans injonction, est cohérente avec la stratégie employée par d'autres plaignants dans ces litiges à forts enjeux .

Les brevets et les produits au cœur du différend

Les brevets revendiqués par Translate Bio

Sanofi allègue que les vaccins de Moderna et Pfizer/BioNTech violent jusqu'à 10 brevets détenus par Translate Bio . Ces brevets ne couvrent pas la séquence d'ARNm elle-même, mais plutôt les technologies habilitantes essentielles qui permettent d'administrer l'ARNm dans les cellules du corps humain de manière sûre et efficace. Les litiges portent sur deux domaines clés :

1. Compositions et procédés de nanoparticules lipidiques (LNP) : Les brevets couvrent les compositions et les méthodes de fabrication des LNP, ces vecteurs lipidiques qui encapsulent les fragiles molécules d'ARNm et les transportent dans les cellules humaines. Translate Bio détient plusieurs brevets sur des procédés spécifiques de fabrication de LNP, notamment l'encapsulation à faible concentration de citrate, la formulation à température ambiante et les techniques de mélange de LNP préformées . C'est le domaine le plus contesté de tout le paysage de la propriété intellectuelle sur l'ARNm .

2. Technologies de purification de l'ARNm : D'autres brevets inclus dans la plainte couvrent des méthodes de purification de l'ARNm, une étape cruciale de la fabrication qui élimine les contaminants et garantit la sécurité et l'efficacité du vaccin .

Produits accusés de contrefaçon

• Moderna : La plainte affirme que trois produits de Moderna violent les brevets de Translate Bio : Spikevax (son vaccin anti-Covid d'origine), mNexspike (un vaccin anti-Covid mis à jour) et mResvia (son vaccin contre le VRS) .
• Pfizer : La plainte allègue que le vaccin anti-Covid de Pfizer, Comirnaty (co-développé avec BioNTech), viole huit des dix brevets .

Ce que Sanofi cherche à obtenir : redevances et dommages-intérêts

Aucun pourcentage de redevance ni montant financier spécifique n'a été divulgué publiquement dans les plaintes initiales . La position affichée de Sanofi est de demander une « compensation équitable » . Cependant, les enjeux financiers potentiels sont énormes. Les vaccins cités dans les plaintes ont généré des dizaines de milliards de dollars de ventes cumulées. La publication spécialisée Life Sciences IP Review note que Sanofi cherche à obtenir des dommages-intérêts pour des vaccins « valant des milliards » .

Les poursuites visent à obtenir des dommages-intérêts pécuniaires sous forme de redevances raisonnables, et non une injonction pour stopper les ventes, une tendance courante dans ces litiges .

La guerre plus large des brevets ARNm : un paysage de contentieux

Les poursuites de Sanofi ne sont pas un événement isolé, mais la dernière escalade d'une guerre dense et multi-juridictionnelle autour de la propriété intellectuelle fondamentale de l'ARNm et des LNP. Chaque acteur majeur — Moderna, Pfizer/BioNTech, Sanofi/Translate Bio, CureVac, Arbutus et Genevant — est soit en train de poursuivre, soit d'être poursuivi, souvent les deux à la fois .

Voici une chronologie des principaux litiges qui façonnent le paysage :

2022–En cours : Moderna c. Pfizer/BioNTech

C'est le litige fondateur des guerres des brevets ARNm. En août 2022, Moderna a poursuivi Pfizer et BioNTech, alléguant qu'ils avaient copié sa technologie brevetée, en particulier la modification de l'ARNm 1-méthylpseudouridine (m1Ψ) et la technologie plus large ARNm/LNP . L'affaire est en cours, avec des rebondissements complexes, notamment la suspension partielle de l'affaire américaine en 2024 pour permettre à l'USPTO (office des brevets américain) d'examiner la validité des brevets et un appel devant la Cour suprême du Royaume-Uni inscrit au rôle en 2025 . Moderna a également déposé des poursuites supplémentaires contre Pfizer et BioNTech .

2023–En cours : Genevant & Arbutus c. Pfizer/BioNTech

Genevant et Arbutus, deux sociétés de biotechnologie qui détiennent des brevets fondamentaux sur la technologie LNP, ont intenté une action en justice contre Pfizer et BioNTech en 2023, alléguant que leur vaccin viole leurs brevets LNP . Cette affaire est toujours en cours .

Mars 2026 : Le règlement de 2,25 milliards de dollars de Moderna avec Arbutus/Genevant

Dans un développement marquant qui a levé une épée de Damoclès juridique pour Moderna, la société a accepté de payer jusqu'à 2,25 milliards de dollars à Arbutus et Genevant pour régler leurs litiges sur les brevets LNP. Le paiement comprend un versement initial de 950 millions de dollars (dû en juillet 2026) et 1,3 milliard de dollars supplémentaires conditionnés à l'issue d'un appel séparé . Fait notable, dans le cadre de cet accord, Moderna ne doit aucune redevance future sur son pipeline de vaccins à venir . Ce paiement massif souligne à quel point la technologie LNP est à la fois précieuse et contestée.

2025–2026 : Une vague de contre-attaques et de nouvelles actions

Le paysage juridique est devenu de plus en plus encombré et agressif. En février 2026, BioNTech a contre-attaqué Moderna, affirmant que le vaccin anti-Covid de nouvelle génération de Moderna viole l'un de ses brevets . En avril 2026, CureVac a intenté une action en justice contre Moderna pour violation de brevet . Il y a également eu des victoires et des défaites significatives pour les deux parties en Europe : l'Office européen des brevets (OEB) a confirmé un brevet clé de Moderna en juillet 2025 , tandis qu'un tribunal allemand s'est prononcé en faveur de BioNTech plus tôt la même année .

En résumé

L'entrée en scène de Sanofi marque une expansion significative du conflit sur les brevets ARNm. Les litiges portent désormais sur trois piliers technologiques fondamentaux :

1. Modifications de séquence de l'ARNm : Principalement la modification 1-méthylpseudouridine, une innovation clé qui réduit la réponse immunitaire innée à l'ARNm synthétique, permettant des vaccins plus sûrs et plus efficaces . Les brevets de base pour cette technologie sont détenus par l'Université de Pennsylvanie et concédés sous licence exclusive à Moderna.
2. Systèmes d'administration par nanoparticules lipidiques (LNP) : Le domaine le plus contesté, impliquant des brevets d'Arbutus, Genevant, Acuitas et maintenant Translate Bio (Sanofi). Ces brevets couvrent la composition et la fabrication de « l'emballage » LNP .
3. Procédés de fabrication/purification de l'ARNm : Brevets couvrant le processus de production et de purification de l'ARNm lui-même, qui est la cible du deuxième ensemble de revendications de Sanofi .

La démarche de Sanofi cible spécifiquement la couche de l'administration par LNP et de la purification, qui reste l'un des domaines les plus disputés et les plus encombrés de tout le paysage des brevets. L'issue de ces affaires ne déterminera pas seulement qui paie quoi pour les vaccins anti-Covid, mais façonnera également la dynamique financière et concurrentielle pour la prochaine génération de thérapies à base d'ARNm pour les années à venir.