Apple contre OpenAI : le procès pour vols de secrets qui menace les ambitions matérielles du créateur de ChatGPT

Des candidats à qui l'on demandait d'apporter de « vraies pièces »

L'allégation la plus stupéfiante est peut-être qu'OpenAI aurait demandé à des candidats à un poste chez Apple d'apporter des composants physiques, des schémas et des documents internes d'Apple à leurs entretiens d'embauche. Cette affirmation, si elle était prouvée, représenterait un acte d'espionnage industriel d'une audace et d'une ampleur sans précédent pendant le processus de recrutement.

Ordinateurs portables volés et accès dérobé

Le procès accuse spécifiquement l'ancien ingénieur électronicien système senior d'Apple, Chang Liu, d'avoir conservé son ordinateur portable professionnel fourni par Apple après avoir quitté l'entreprise pour rejoindre OpenAI en janvier 2026. Une fois chez OpenAI, Liu est accusé d'avoir exploité un bug dans le système de stockage de fichiers interne d'Apple, créant une porte dérobée (backdoor) qui a donné à OpenAI un accès continu aux données les plus secrètes des produits Apple.

Recrutement d'employés Apple encore en poste

Au-delà du débauchage d'anciens employés, Apple allègue qu'OpenAI a activement encouragé les employés actuels d'Apple à partager des informations confidentielles alors qu'ils travaillaient encore chez le fabricant de l'iPhone. Cette accusation cible le cœur de la stratégie d'acquisition de talents d'OpenAI, l'accusant de transformer la propre main-d'œuvre d'Apple en une source de renseignements industriels.

Les principaux accusés : Chang Liu, Tang Tan et io Products

Le procès nomme deux anciens employés d'Apple qui occupent désormais des postes critiques chez OpenAI, ainsi qu'une société de conception matérielle aux racines profondément ancrées chez Apple.

• Chang Liu : Ancien ingénieur électronicien système senior chez Apple, Liu est accusé d'avoir volé des conceptions matérielles exclusives, conservé son ordinateur portable d'Apple après son départ et utilisé un bug d'authentification backdoor pour exfiltrer des données au profit d'OpenAI.
• Tang Yew « Tang » Tan : Maintenant chef du matériel (Chief Hardware Officer) chez OpenAI, Tan est présenté comme l'orchestrateur central du stratagème. Apple allègue que Tan, qui occupait des postes matériels de haut rang chez Apple avant de passer chez OpenAI, a utilisé sa connaissance privilégiée et ses relations pour recruter systématiquement des ingénieurs d'Apple et acheminer des secrets commerciaux vers la division matérielle d'OpenAI.
• io Products : Apple a également poursuivi io Products, la société de développement matériel liée à l'ancien directeur du design d'Apple, Jony Ive, qui collabore avec OpenAI sur la conception de l'appareil. Apple accuse io Products d'être le véhicule par lequel les secrets commerciaux volés ont été utilisés pour construire le matériel d'OpenAI.

Les revendications juridiques : une attaque multidirectionnelle

Apple mène une stratégie juridique globale, en invoquant de multiples motifs pour faire cesser le projet matériel d'OpenAI et obtenir des dommages et intérêts maximaux.

• Détournement de secrets commerciaux en vertu de la loi fédérale Defend Trade Secrets Act (DTSA)
• Rupture de contrat (par Liu et Tan, qui ont signé des accords de confidentialité avec Apple)
• Concurrence déloyale en vertu de la loi californienne
• Ingérence délictueuse (alléguant qu'OpenAI a incité des employés d'Apple à violer leurs obligations)

Apple demande une injonction—une ordonnance du tribunal qui empêcherait OpenAI d'utiliser toute information provenant d'Apple—ainsi que des dommages et intérêts non spécifiés. La DTSA confère aux tribunaux fédéraux des pouvoirs étendus, y compris la capacité d'émettre des ordonnances de saisie ex parte pour récupérer les données volées sans préavis, créant ainsi un environnement juridique extrêmement risqué pour OpenAI.

La menace existentielle : impact sur les projets matériels d'OpenAI (2026–2027)

OpenAI développe une gamme d'appareils matériels alimentés par l'IA en collaboration avec l'ancien directeur du design d'Apple, Jony Ive. Le premier produit, qui serait un appareil d'IA de type iPhone ou un enceinte connectée, devait initialement être lancé fin 2026 mais a déjà été repoussé au début de l'année 2027 en raison d'un litige distinct sur une marque.

Des perspectives à court terme contradictoires

• Les dégâts sont déjà visibles : Mark Gurman de Bloomberg rapporte que les effets du procès se font sentir bien avant toute décision de justice, arguant que la plainte a « jeté le doute sur la feuille de route matérielle d'OpenAI » et complique les relations avec les fournisseurs et les partenaires de fabrication.
• La position publique d'OpenAI : un calendrier inchangé : Plusieurs médias rapportent qu'OpenAI maintient publiquement que son calendrier matériel reste inchangé—prévoyant toujours un dévoilement en 2026 et une sortie en 2027—et que l'entreprise entend poursuivre ses projets malgré le procès.
• Le développement pourrait être ralenti : Même si le calendrier est tenu, les analystes et les journalistes notent que les contestations judiciaires, le processus de découverte et les injonctions potentielles pourraient considérablement ralentir le développement et compliquer la rétention des talents.

Ce que dit le dossier d'Apple

La plainte d'Apple est directe : « L'activité matérielle naissante d'OpenAI repose désormais sur les fondations les plus fragiles, pourrie jusqu'à la moelle par sa dépendance illégale aux secrets commerciaux d'Apple. » Apple a demandé au tribunal une ordonnance qui pourrait interdire à OpenAI d'utiliser toute information provenant d'Apple dans ses produits matériels—une mesure qui, si elle était accordée, pourrait forcer OpenAI à reconcevoir son appareil ou à retarder son lancement de plusieurs années.

Parallèles plus larges : le précédent Waymo contre Uber

Ce procès s'inscrit dans un schéma bien établi dans la Silicon Valley, où les départs d'employés et les allégations d'espionnage industriel ont conduit à des batailles juridiques retentissantes. Le parallèle le plus célèbre est l'affaire Waymo contre Uber (2017) . Dans cette affaire, Waymo a poursuivi Uber après qu'un ancien ingénieur de Waymo (Anthony Levandowski) aurait téléchargé 14 000 fichiers confidentiels avant de partir fonder une startup de camions autonomes qu'Uber a ensuite acquise. Uber a réglé en 2018 pour 245 millions de dollars en actions plus une promesse de ne pas utiliser la technologie de Waymo. Le procès d'Apple suit de près ce scénario : un ingénieur vedette rejoint un concurrent, emportant prétendument des fichiers confidentiels, et le concurrent est accusé d'avoir institutionnalisé le vol.

Un autre précédent important est l'affaire Google contre Uber (également en 2017, liée à Levandowski) . Google a déposé une demande d'arbitrage distincte contre Levandowski personnellement, aboutissant à un jugement de 179 millions de dollars et à sa faillite éventuelle. Cela démontre les risques graves de responsabilité personnelle pour les accusés individuels comme Liu et Tan.

La guerre des brevets Apple contre Samsung (2011–2018) , bien qu'il ne s'agisse pas d'une affaire de secrets commerciaux, a établi un précédent pour qu'Apple poursuive agressivement les litiges en matière de propriété intellectuelle contre ses rivaux.

Points clés à retenir

En résumé : Le procès n'en est qu'à ses tout premiers stades. Aucun tribunal ne s'est prononcé sur le fond, et OpenAI a nié les allégations. Mais la combinaison d'allégations factuelles très spécifiques, de l'implication d'un dirigeant clé du matériel d'OpenAI et de la posture juridique agressive fait de cette affaire une menace potentiellement existentielle pour les ambitions matérielles d'OpenAI—et une affaire qui sera suivie de près comme le prochain grand affrontement dans la Silicon Valley.