Le différend sur les 205 millions de dollars : comment TRM Labs et Elliptic ont démasqué le wash trading du stablecoin A7A5

Les preuves avancées par Elliptic

L'analyse d'Elliptic raconte une histoire similaire, en insistant sur l'ampleur de l'effondrement de l'activité d'A7A5 sous le poids des sanctions occidentales :

• Déclin de plus de 90 %. Tom Robinson, cofondateur d'Elliptic, a déclaré que les volumes de transactions mensuels ont chuté de plus de 90 % depuis janvier 2026 et sont en baisse de 96 % par rapport à leur pic de 2025, à la suite des sanctions américaines, européennes et britanniques, et de l'effondrement de l'échange Grinex .
• Les chiffres sont « choisis sur mesure ». Robinson a affirmé que les chiffres de trading fournis par A7A5 « cachent la tendance évidente : A7A5 échoue dans son objectif de permettre le contournement des sanctions russes » .
• Les rapports plus larges d'Elliptic ont suivi A7A5 franchissant les 100 milliards de dollars de transactions on-chain totales au cours de sa première année, mais ont souligné que son utilisation principale était le règlement interne et le transfert d'actifs gelés entre entités sanctionnées, et non le trading organique de tiers .

La défense d'A7A5

Oleg Ogienko, directeur des affaires réglementaires d'A7A5, nie ces allégations. Il soutient que la majeure partie de l'activité d'A7A5 se déroule dans la finance décentralisée (DeFi) — où les échanges ont lieu directement entre portefeuilles sans intermédiation d'un échange centralisé — et qu'elle n'est pas entièrement capturée par les principaux sites de données comme CoinMarketCap, CoinGecko et DeFiLlama, qui, selon lui, s'appuient trop sur les données des échanges centralisés. Il a qualifié leur méthodologie d'« approche généralement discriminatoire, contraire aux principes des Nations Unies » .

Contexte plus large : contournement des sanctions via les cryptos

Cette controverse met en lumière plusieurs tendances systémiques qui vont bien au-delà d'une simple querelle méthodologique sur les données :

Une architecture de contournement des sanctions soutenue par l'État

A7A5 n'est pas un projet marginal. Ses réserves sont détenues à la banque de défense russe sanctionnée Promsvyazbank, et il a été créé par le réseau A7 — copropriété de Promsvyazbank et de l'oligarque moldave sanctionné Ilan Shor — spécifiquement pour traiter les paiements transfrontaliers des entreprises russes exclues de SWIFT et du système bancaire formel .

De Garantex à Grinex et A7A5

Après le démantèlement multinational de l'échange sanctionné Garantex en mars 2025, A7A5 a servi de principal véhicule pour transférer les détenteurs de comptes à forte valeur vers une plateforme successeur, Grinex. Les anciens clients de Garantex ont reçu des crédits A7A5 correspondant à leurs soldes gelés, déplaçant ainsi efficacement leurs actifs d'un échange saisi sous le couvert d'un nouveau jeton .

Liens avec l'Iran, la Corée du Nord et le Hamas

L'enquête « A7 Leaks » de TRM a révélé que les adresses crypto du réseau A7 avaient une exposition de 176,6 millions de dollars au CGRI, au Hamas, aux Houthis et à des entités liées à l'Iran. Une adresse A7 a reçu plus de 65 millions de dollars directement du CGRI, et une autre a reçu 5 millions de dollars du Hamas. Au moins 590 000 dollars provenant de piratages informatiques nord-coréens de BTCTurk et Woo X ont également transité par des adresses A7 avant d'être convertis en espèces .

Conçu pour résister au gel

Contrairement à l'USDT, A7A5 ne risque pas d'être gelé par les autorités occidentales. Sa structure permet aux entreprises russes de détenir des soldes en A7A5 et de les échanger ultérieurement contre de l'USDT, créant ainsi un pont résistant aux sanctions entre le rouble et les marchés crypto mondiaux .

Les activités liées aux sanctions ont bondi de 400 %

TRM Labs a rapporté que l'activité crypto liée aux sanctions en 2025 était massivement dominée par les flux liés à la Russie, en grande partie grâce à A7A5, qui a entraîné une hausse d'environ 400 % de l'activité crypto de contournement des sanctions d'une année sur l'autre . Les entités illicites ont reçu 141 milliards de dollars en stablecoins en 2025, dont 72 milliards de dollars liés au seul A7A5 .

En résumé

Le litige concernant le volume d'A7A5 n'est pas qu'une simple querelle de méthodologie de données. Il reflète un conflit plus profond sur la capacité d'un stablecoin soutenu par un État à maintenir une utilisation réelle plausible pour le contournement des sanctions, ou si ses milliards d'activité on-chain ne sont en grande partie qu'un artefact de règlements comptables circulaires au sein d'un petit réseau déjà sanctionné. Les preuves fournies par TRM et Elliptic pointent fortement vers cette seconde hypothèse.