Le rapport est frappant : en utilisant les environ 900 000 validateurs d'Ethereum et les environ 800 validateurs de Solana cités dans la comparaison, Ethereum compte de l'ordre de 1 000 fois plus de validateurs que Solana M.
La thèse centrale de Chalom est que les marchés financiers sont en train de vivre une « industrialisation de la confiance », Ethereum étant positionné comme la couche de règlement de confiance pour la finance mondiale O. Il soutient que :
Il présente le débat Ethereum contre Solana comme un décalage entre le récit et les besoins institutionnels réels : Solana est souvent discutée en termes de vitesse, de faible coût et de haut débit, tandis que la thèse de Chalom sur Ethereum met l'accent sur la confiance, la sécurité et l'infrastructure de règlement pour les cas d'utilisation financière de grande valeur OBFB.
Les données disponibles confirment certaines des préoccupations de centralisation que Chalom oppose à l'échelle des validateurs d'Ethereum :
Il ne s'agit pas simplement de points de discussion à court terme — ce sont des préoccupations récurrentes dans les analyses de l'économie des validateurs, des exigences matérielles et de la diversité des clients de Solana BFCC.
Le débat sur la plateforme de contrats intelligents qui servira d'épine dorsale à la finance tokenisée s'est cristallisé en deux visions concurrentes :
| Dimension | Ethereum (Position de Chalom) | Solana (Position adverse) |
|---|---|---|
| Proposition de valeur principale | Confiance, sécurité, infrastructure de règlement et sécurité économique de qualité institutionnelle OB | Vitesse, faible coût et exécution à haut débit BF |
| Nombre de validateurs | Environ 900 000 à plus d'un million de validateurs OM | Environ 800 à 1 300 validateurs dans les résumés de 2025-2026 BFMC |
| Écosystème de développeurs | Plus d'un million de développeurs cumulés ; ~232 000 actifs au cours de la dernière année KMMIP | Plus petit que l'écosystème de développeurs d'Ethereum dans les comparaisons citées |
| Modèle d'évolutivité | Architecture modulaire avec sécurité de la couche de base et mise à l'échelle via les L2 M | Conception monolithique haute performance, avec Firedancer et Alpenglow visant à améliorer les performances et la résilience BM |
| Cadre institutionnel | Décrit comme l'infrastructure pour Wall Street et une couche de règlement de confiance OB | Souvent présenté autour des cas d'utilisation grand public, de détail et à haut débit BF |
| Profil de risque | Contraintes d'évolutivité de la L1 résolues par une mise à l'échelle modulaire M | Préoccupations concernant la centralisation des validateurs, coûts matériels élevés et risque de concentration des clients BFCC |
L'argument de Chalom est que le capital institutionnel n'optimisera pas uniquement la vitesse — il optimisera le réseau qui peut fournir confiance, sécurité et infrastructure de règlement résiliente pour les actifs tokenisés et l'activité des stablecoins OB. Il présente Ethereum non pas comme un concurrent direct de Solana en termes de débit brut, mais comme le réseau qui correspond le mieux à la liste de contrôle institutionnelle pour la confiance et la sécurité économique OMB.
Le camp de Solana rétorque que Firedancer et la mise à niveau Alpenglow sont conçus pour répondre aux préoccupations de performance, de finalité et de diversité des clients, Alpenglow visant une finalité inférieure à 150 ms et Firedancer ajoutant un client validateur indépendant BM. Cependant, la réplique de Chalom est que l'architecture modulaire d'Ethereum — un règlement sécurisé sous des environnements d'exécution évolutifs — est précisément le modèle qui peut soutenir l'adoption institutionnelle à grande échelle OMM.