La réaction des entreprises sud-coréennes : un schéma de démentis

L'annonce initiale d'Open Standard nommait 13 participants sud-coréens, notamment Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card, et d'autres . Mais selon de multiples rapports des médias sud-coréens publiés le 3 juillet, nombre de ces entreprises ont déclaré n'avoir jamais formellement accepté de participer.

• Samsung Electronics et Dunamu ont tous deux affirmé n'avoir jamais donné leur consentement pour être listés comme partenaires et n'avoir appris leur inclusion que par les articles de presse .
• D'autres entreprises citées ont indiqué n'avoir eu aucune consultation officielle avec Open Standard et que leurs noms figuraient sur la liste sans accord préalable .
• Un détail clé : bon nombre de ces entreprises sud-coréennes exploraient activement des consortiums de stablecoins adossés au won pour le marché domestique, et non le projet de stablecoin en dollars OUSD. Cela rendait leur mention particulièrement trompeuse .

Au 3 juillet, les démentis émanaient d'un nombre suffisant d'entreprises nommées pour que les médias sud-coréens décrivent la situation comme une crise de crédibilité pour Open Standard . L'épisode a été largement présenté comme une accusation selon laquelle le consortium aurait « falsifié des partenariats clés en matière de stablecoins » .

La critique de Gabor Gurbacs, conseiller de Tether

Gabor Gurbacs, conseiller stratégique à la fois de VanEck et de Tether , n'a pas émis de déclaration spécifique visant OUSD. Cependant, les 29 et 30 juin 2026 — au moment même où la controverse OUSD éclatait — il a publié une critique générale des participants « parfaitement peu sérieux » dans le domaine des cryptos, accusés de « copier et vendre des produits de qualité médiocre et des récits éculés » . Compte tenu du timing et de l'inflation présumée des partenariats, les observateurs du secteur ont interprété cela comme une pique à peine voilée visant les tactiques d'Open Standard, bien que Gurbacs n'ait pas mentionné OUSD nommément.

La réponse de Jeremy Allaire, PDG de Circle

Jeremy Allaire a répondu le 1er juillet 2026. Il a souhaité la bienvenue à OUSD en tant que concurrent mais a remis en question la capacité d'un modèle de gouvernance par consortium à soutenir une croissance à long terme, arguant que les stablecoins nécessitent plus d'une décennie d'intégration, de liquidité et de conformité réglementaire .

Allaire a cité les données d'Artemis montrant qu'USDC traitait près de 80 % des transactions de stablecoins en chaîne, sous-entendant que l'étendue du soutien revendiqué par OUSD ne correspondait pas à son positionnement concurrentiel réel . Son ton était diplomatique, mais le fond — remettre en question la durabilité du modèle de consortium — sapait le récit selon lequel le simple roster institutionnel d'Open Standard faisait d'OUSD une menace majeure. L'action Circle (CRCL) a chuté de plus de 12 % à 16 % dans les jours suivant l'annonce .

Ce que cela révèle sur la crédibilité d'Open Standard

• Au moins une partie des « 140 partenaires » a été listée sans consentement. Les démentis coréens en sont l'exemple le plus clair et documenté. Cela suggère fortement qu'Open Standard a gonflé son nombre de partenaires pour créer l'illusion d'une large adhésion institutionnelle .
• Les entreprises coréennes sont de véritables acteurs des stablecoins — mais pour des projets adossés au won, pas pour OUSD. Leurs noms ont donné à Open Standard une apparence de légitimité qui n'était pas méritée, faisant de cet épisode un cas de déclaration de noms sans accord.
• Les deux principaux émetteurs de stablecoins en place ont exprimé leur scepticisme. Allaire a remis en question la viabilité du modèle de consortium, et la sortie de Gurbacs contre les acteurs « peu sérieux » est intervenue au même moment. Aucun des deux n'a approuvé le projet.
• L'épisode a endommagé la confiance dans les affirmations d'Open Standard. Plusieurs médias ont qualifié la controverse d'accusation de falsification de partenariats clés en matière de stablecoins .

En résumé : L'affirmation d'Open Standard d'un large soutien institutionnel est considérablement affaiblie. Les démentis des entreprises sud-coréennes montrent que la liste des partenaires n'était pas fiable, et les réactions des acteurs établis du secteur renforcent l'idée que les déclarations du consortium ont devancé la réalité.

La réaction des entreprises sud-coréennes : un schéma de démentis

L'annonce initiale d'Open Standard nommait 13 participants sud-coréens, notamment Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card, et d'autres . Mais selon de multiples rapports des médias sud-coréens publiés le 3 juillet, nombre de ces entreprises ont déclaré n'avoir jamais formellement accepté de participer.

• Samsung Electronics et Dunamu ont tous deux affirmé n'avoir jamais donné leur consentement pour être listés comme partenaires et n'avoir appris leur inclusion que par les articles de presse .
• D'autres entreprises citées ont indiqué n'avoir eu aucune consultation officielle avec Open Standard et que leurs noms figuraient sur la liste sans accord préalable .
• Un détail clé : bon nombre de ces entreprises sud-coréennes exploraient activement des consortiums de stablecoins adossés au won pour le marché domestique, et non le projet de stablecoin en dollars OUSD. Cela rendait leur mention particulièrement trompeuse .

Au 3 juillet, les démentis émanaient d'un nombre suffisant d'entreprises nommées pour que les médias sud-coréens décrivent la situation comme une crise de crédibilité pour Open Standard . L'épisode a été largement présenté comme une accusation selon laquelle le consortium aurait « falsifié des partenariats clés en matière de stablecoins » .

La critique de Gabor Gurbacs, conseiller de Tether

Gabor Gurbacs, conseiller stratégique à la fois de VanEck et de Tether , n'a pas émis de déclaration spécifique visant OUSD. Cependant, les 29 et 30 juin 2026 — au moment même où la controverse OUSD éclatait — il a publié une critique générale des participants « parfaitement peu sérieux » dans le domaine des cryptos, accusés de « copier et vendre des produits de qualité médiocre et des récits éculés » . Compte tenu du timing et de l'inflation présumée des partenariats, les observateurs du secteur ont interprété cela comme une pique à peine voilée visant les tactiques d'Open Standard, bien que Gurbacs n'ait pas mentionné OUSD nommément.

La réponse de Jeremy Allaire, PDG de Circle

Jeremy Allaire a répondu le 1er juillet 2026. Il a souhaité la bienvenue à OUSD en tant que concurrent mais a remis en question la capacité d'un modèle de gouvernance par consortium à soutenir une croissance à long terme, arguant que les stablecoins nécessitent plus d'une décennie d'intégration, de liquidité et de conformité réglementaire .

Allaire a cité les données d'Artemis montrant qu'USDC traitait près de 80 % des transactions de stablecoins en chaîne, sous-entendant que l'étendue du soutien revendiqué par OUSD ne correspondait pas à son positionnement concurrentiel réel . Son ton était diplomatique, mais le fond — remettre en question la durabilité du modèle de consortium — sapait le récit selon lequel le simple roster institutionnel d'Open Standard faisait d'OUSD une menace majeure. L'action Circle (CRCL) a chuté de plus de 12 % à 16 % dans les jours suivant l'annonce .

Ce que cela révèle sur la crédibilité d'Open Standard

• Au moins une partie des « 140 partenaires » a été listée sans consentement. Les démentis coréens en sont l'exemple le plus clair et documenté. Cela suggère fortement qu'Open Standard a gonflé son nombre de partenaires pour créer l'illusion d'une large adhésion institutionnelle .
• Les entreprises coréennes sont de véritables acteurs des stablecoins — mais pour des projets adossés au won, pas pour OUSD. Leurs noms ont donné à Open Standard une apparence de légitimité qui n'était pas méritée, faisant de cet épisode un cas de déclaration de noms sans accord.
• Les deux principaux émetteurs de stablecoins en place ont exprimé leur scepticisme. Allaire a remis en question la viabilité du modèle de consortium, et la sortie de Gurbacs contre les acteurs « peu sérieux » est intervenue au même moment. Aucun des deux n'a approuvé le projet.
• L'épisode a endommagé la confiance dans les affirmations d'Open Standard. Plusieurs médias ont qualifié la controverse d'accusation de falsification de partenariats clés en matière de stablecoins .

En résumé : L'affirmation d'Open Standard d'un large soutien institutionnel est considérablement affaiblie. Les démentis des entreprises sud-coréennes montrent que la liste des partenaires n'était pas fiable, et les réactions des acteurs établis du secteur renforcent l'idée que les déclarations du consortium ont devancé la réalité.