Mais avec moins de 1 % du hashrate minier qui le soutient fin juin 2026, un mécanisme UASF (User-Activated Soft Fork) menace de déclencher une scission de la chaîne d'ici septembre 2026 . Voici tout ce qu'il faut savoir sur le BIP-110, ses objectifs, son mécanisme d'activation, l'opposition qu'il suscite et les scénarios à venir.

Ce que propose réellement le BIP-110

L'objectif déclaré du BIP-110 est de « limiter temporairement la taille des champs de données au niveau du consensus, afin de corriger les incitations déformées causées par la standardisation du support des données arbitraires, et de recentrer les priorités sur l'amélioration de Bitcoin en tant que monnaie » . Concrètement, il imposerait sept restrictions au niveau du consensus :

• Nouvelles sorties de transaction limitées à 34 octets (sauf OP_RETURN)
• Sorties OP_RETURN plafonnées à 83 octets, rétablissant la limite historique
• Poussées de données dans les scripts plafonnées à 256 octets
• Dépenses à partir de versions de témoin Taproot non définies bloquées
• Éléments de témoin plafonnés à 256 octets
• Restrictions supplémentaires sur les grands motifs de données non monétaires

Les entrées qui dépensent des UTXO créés avant l'activation sont définitivement exemptées, de sorte que les fonds préexistants restent dépensables .

Deux voies d'activation

Le BIP-110 comprend deux mécanismes d'activation distincts :

• Voie 1 — Soft fork activé par les mineurs (MASF) : Les mineurs signalent leur soutien en utilisant le bit 4 dans leurs en-têtes de bloc. Si 55 % des blocs signalent leur soutien au cours d'une seule période d'ajustement de la difficulté (~2 semaines, soit 2 016 blocs), le BIP-110 se verrouille et s'active après une période d'ajustement supplémentaire. Ce serait la voie douce et volontaire.
• Voie 2 — Soft fork activé par les utilisateurs (UASF) : Si le seuil de 55 % n'est pas atteint, les nœuds exécutant un logiciel compatible BIP-110 (principalement les forks de Bitcoin Knots) entrent dans une phase de signalement obligatoire à partir du bloc 961.632 (prévu début août 2026) jusqu'au bloc 963.647. Pendant cette fenêtre, ces nœuds rejettent les blocs non signalés comme invalides. L'activation inconditionnelle se déclenche ensuite pour tous les nœuds BIP-110 au bloc 965.664 (~septembre 2026) .

Soutien des mineurs : moins de 1 % du hashrate

Fin juin 2026, le soutien des mineurs au BIP-110 reste négligeable :

• ~0,31 % du hashrate total (~5 EH/s sur environ 940 EH/s au total), selon Bitget .
• News.Bitcoin.com a corroboré le même chiffre d'environ 5 EH/s de signalement (moins de 1 % du réseau) .
• La poignée de blocs de signalement provient de petits groupes miniers : BIP110, Roughnecks110 et 234 Alberta .
• Aucun grand pool (Foundry, Antpool, F2Pool, Binance Pool, ViaBTC) n'a signalé son soutien .

Le seuil de verrouillage anticipé de 55 % semble extrêmement peu susceptible d'être atteint volontairement avant la fenêtre UASF d'août .

Qui s'oppose au BIP-110 — et pourquoi

Le BIP-110 a suscité l'opposition de certaines des figures les plus éminentes de l'écosystème Bitcoin :

• Adam Back (CEO de Blockstream ; cité dans le livre blanc de Bitcoin) l'a qualifié de « véritable régression » et de « rétrogradation » — arguant qu'il brise la neutralité de Bitcoin, qu'il invite aux risques de censure et que le remède est pire que le mal . Il a également averti que cela pourrait miner l'immutabilité de Bitcoin .
• Jameson Lopp (CTO de Casa) a qualifié la proposition de « téméraire et vouée à l'échec » et a mis en garde contre le risque de scission persistante de la chaîne, citant les précédents des forks Bitcoin Cash et Bitcoin SV .
• Wang Chun (co-fondateur de F2Pool) a qualifié le BIP-110 de « ramassis d'absurdités » .
• Michael Saylor (co-fondateur de MicroStrategy) a qualifié le BIP-110 de « plus grand risque auto-infligé de Bitcoin » et a averti qu'il menace la stabilité et le récit du réseau .

L'argument central de l'opposition est que restreindre les données au niveau du consensus revient à une censure au niveau du protocole, brise le principe de transactions sans permission de Bitcoin et risque une scission catastrophique de la chaîne si les nœuds BIP-110 et les nœuds non-BIP-110 ne s'accordent pas sur la chaîne valide .

Que se passe-t-il si le seuil de 55 % n'est pas atteint

Si le verrouillage volontaire n'a pas lieu :

• Le mécanisme UASF se déclenche au bloc 965.664 (~septembre 2026), moment auquel les nœuds BIP-110 et les nœuds non-BIP-110 se divisent en deux chaînes distinctes.
• Tous les principaux pools miniers devraient rester sur la chaîne non-BIP-110 (Bitcoin Core), qui conserve ~99 %+ du hashrate. La chaîne BIP-110 serait un fork minoritaire avec un hashrate extrêmement faible — effectivement une altcoin issue de Bitcoin .
• Les partisans du BIP-110 reconnaissent cette dynamique : un partisan a noté : « La chaîne Core garde toute la puissance de hachage. Le fork BIP110 s'arrête à moins que les mineurs ne bougent » — et la considère comme une expression légitime du UASF des préférences des nœuds .
• Le risque d'attaques par rejeu, de confusion sur les bourses et de perturbation de l'écosystème pendant la période de scission est reconnu par les deux camps .

L'autre fork d'août 2026 : eCash

Parallèlement au BIP-110, le développeur Bitcoin de longue date Paul Sztorc (fondateur de LayerTwo Labs) a annoncé un hard fork appelé eCash, prévu pour le 964.000e bloc en août 2026 .

Principales différences avec le BIP-110 :

• Il s'agit d'un hard fork, pas d'un soft fork.
• Chaque détenteur de BTC au moment du fork reçoit des eCash sur une base 1:1 .
• Le fork active BIP-300/BIP-301 (« Drivechains »), une solution de mise à l'échelle par sidechain que Sztorc défend depuis près d'une décennie .
• L'élément le plus controversé : Sztorc a proposé de réaffecter moins de la moitié des ~1,1 million de BTC de Satoshi Nakamoto sur la chaîne eCash à des investisseurs précoces — une démarche qu'aucun fork Bitcoin précédent n'a tentée .

Note sur le nom : Il existe déjà un token appelé eCash (ticker : XEC) issu d'un fork de Bitcoin Cash en 2021, ce qui crée un risque de confusion sur le ticker .

Mais avec moins de 1 % du hashrate minier qui le soutient fin juin 2026, un mécanisme UASF (User-Activated Soft Fork) menace de déclencher une scission de la chaîne d'ici septembre 2026 . Voici tout ce qu'il faut savoir sur le BIP-110, ses objectifs, son mécanisme d'activation, l'opposition qu'il suscite et les scénarios à venir.

Ce que propose réellement le BIP-110

L'objectif déclaré du BIP-110 est de « limiter temporairement la taille des champs de données au niveau du consensus, afin de corriger les incitations déformées causées par la standardisation du support des données arbitraires, et de recentrer les priorités sur l'amélioration de Bitcoin en tant que monnaie » . Concrètement, il imposerait sept restrictions au niveau du consensus :

• Nouvelles sorties de transaction limitées à 34 octets (sauf OP_RETURN)
• Sorties OP_RETURN plafonnées à 83 octets, rétablissant la limite historique
• Poussées de données dans les scripts plafonnées à 256 octets
• Dépenses à partir de versions de témoin Taproot non définies bloquées
• Éléments de témoin plafonnés à 256 octets
• Restrictions supplémentaires sur les grands motifs de données non monétaires

Les entrées qui dépensent des UTXO créés avant l'activation sont définitivement exemptées, de sorte que les fonds préexistants restent dépensables .

Deux voies d'activation

Le BIP-110 comprend deux mécanismes d'activation distincts :

• Voie 1 — Soft fork activé par les mineurs (MASF) : Les mineurs signalent leur soutien en utilisant le bit 4 dans leurs en-têtes de bloc. Si 55 % des blocs signalent leur soutien au cours d'une seule période d'ajustement de la difficulté (~2 semaines, soit 2 016 blocs), le BIP-110 se verrouille et s'active après une période d'ajustement supplémentaire. Ce serait la voie douce et volontaire.
• Voie 2 — Soft fork activé par les utilisateurs (UASF) : Si le seuil de 55 % n'est pas atteint, les nœuds exécutant un logiciel compatible BIP-110 (principalement les forks de Bitcoin Knots) entrent dans une phase de signalement obligatoire à partir du bloc 961.632 (prévu début août 2026) jusqu'au bloc 963.647. Pendant cette fenêtre, ces nœuds rejettent les blocs non signalés comme invalides. L'activation inconditionnelle se déclenche ensuite pour tous les nœuds BIP-110 au bloc 965.664 (~septembre 2026) .

Soutien des mineurs : moins de 1 % du hashrate

Fin juin 2026, le soutien des mineurs au BIP-110 reste négligeable :

• ~0,31 % du hashrate total (~5 EH/s sur environ 940 EH/s au total), selon Bitget .
• News.Bitcoin.com a corroboré le même chiffre d'environ 5 EH/s de signalement (moins de 1 % du réseau) .
• La poignée de blocs de signalement provient de petits groupes miniers : BIP110, Roughnecks110 et 234 Alberta .
• Aucun grand pool (Foundry, Antpool, F2Pool, Binance Pool, ViaBTC) n'a signalé son soutien .

Le seuil de verrouillage anticipé de 55 % semble extrêmement peu susceptible d'être atteint volontairement avant la fenêtre UASF d'août .

Qui s'oppose au BIP-110 — et pourquoi

Le BIP-110 a suscité l'opposition de certaines des figures les plus éminentes de l'écosystème Bitcoin :

• Adam Back (CEO de Blockstream ; cité dans le livre blanc de Bitcoin) l'a qualifié de « véritable régression » et de « rétrogradation » — arguant qu'il brise la neutralité de Bitcoin, qu'il invite aux risques de censure et que le remède est pire que le mal . Il a également averti que cela pourrait miner l'immutabilité de Bitcoin .
• Jameson Lopp (CTO de Casa) a qualifié la proposition de « téméraire et vouée à l'échec » et a mis en garde contre le risque de scission persistante de la chaîne, citant les précédents des forks Bitcoin Cash et Bitcoin SV .
• Wang Chun (co-fondateur de F2Pool) a qualifié le BIP-110 de « ramassis d'absurdités » .
• Michael Saylor (co-fondateur de MicroStrategy) a qualifié le BIP-110 de « plus grand risque auto-infligé de Bitcoin » et a averti qu'il menace la stabilité et le récit du réseau .

L'argument central de l'opposition est que restreindre les données au niveau du consensus revient à une censure au niveau du protocole, brise le principe de transactions sans permission de Bitcoin et risque une scission catastrophique de la chaîne si les nœuds BIP-110 et les nœuds non-BIP-110 ne s'accordent pas sur la chaîne valide .

Que se passe-t-il si le seuil de 55 % n'est pas atteint

Si le verrouillage volontaire n'a pas lieu :

• Le mécanisme UASF se déclenche au bloc 965.664 (~septembre 2026), moment auquel les nœuds BIP-110 et les nœuds non-BIP-110 se divisent en deux chaînes distinctes.
• Tous les principaux pools miniers devraient rester sur la chaîne non-BIP-110 (Bitcoin Core), qui conserve ~99 %+ du hashrate. La chaîne BIP-110 serait un fork minoritaire avec un hashrate extrêmement faible — effectivement une altcoin issue de Bitcoin .
• Les partisans du BIP-110 reconnaissent cette dynamique : un partisan a noté : « La chaîne Core garde toute la puissance de hachage. Le fork BIP110 s'arrête à moins que les mineurs ne bougent » — et la considère comme une expression légitime du UASF des préférences des nœuds .
• Le risque d'attaques par rejeu, de confusion sur les bourses et de perturbation de l'écosystème pendant la période de scission est reconnu par les deux camps .

L'autre fork d'août 2026 : eCash

Parallèlement au BIP-110, le développeur Bitcoin de longue date Paul Sztorc (fondateur de LayerTwo Labs) a annoncé un hard fork appelé eCash, prévu pour le 964.000e bloc en août 2026 .

Principales différences avec le BIP-110 :

• Il s'agit d'un hard fork, pas d'un soft fork.
• Chaque détenteur de BTC au moment du fork reçoit des eCash sur une base 1:1 .
• Le fork active BIP-300/BIP-301 (« Drivechains »), une solution de mise à l'échelle par sidechain que Sztorc défend depuis près d'une décennie .
• L'élément le plus controversé : Sztorc a proposé de réaffecter moins de la moitié des ~1,1 million de BTC de Satoshi Nakamoto sur la chaîne eCash à des investisseurs précoces — une démarche qu'aucun fork Bitcoin précédent n'a tentée .

Note sur le nom : Il existe déjà un token appelé eCash (ticker : XEC) issu d'un fork de Bitcoin Cash en 2021, ce qui crée un risque de confusion sur le ticker .