« Quand M. Loukachenko dit qu'il ne veut pas être entraîné dans cette guerre, alors qu'il retire cet équipement, qu'il l'éteigne », a déclaré Zelensky .

L'Ultimatum : Une semaine, quatre stations et une menace directe

Zelensky a donné à Loukachenko une semaine pour désactiver et retirer les stations relais . Ses termes étaient sans ambiguïté : « S'il ne le fait pas, nous le ferons » – menaçant explicitement une action militaire unilatérale ukrainienne contre des cibles sur le territoire biélorusse si Minsk ne réagissait pas . L'Ukraine a identifié quatre stations relais au Bélarus à mettre hors service .

Chronologie et issue : Un dénouement rapide

Le résultat est que les stations relais ont été désactivées le 22 juin sans que l'Ukraine ait à mener ses frappes menacées. On ignore si l'équipement a été retiré ou simplement mis hors tension . Zelensky a ensuite posté sur X : « Nous avons fait le nécessaire pour que trois ou quatre d'entre eux ne soient plus là » .

La réaction de la Russie : Accusations et avertissements d'alliance militaire

• Le Kremlin (22 juin) a accusé l'Ukraine de « menacer la souveraineté » d'un proche allié de la Russie et s'est dit prêt à « assurer la sécurité » du Bélarus . Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a qualifié l'ultimatum de tentative d'« attiser la poursuite de la guerre et d'escalader les tensions » et a annoncé que Poutine et Loukachenko prévoyaient une rencontre pour discuter de la question .
• L'OTSC (Organisation du Traité de Sécurité Collective, alliance militaire de Moscou) a publié une déclaration le 24 juin mettant en garde contre des « tensions frontalières croissantes » après que Kiev a menacé de frappes à l'intérieur du Bélarus .

Réaction de l'UE : Plein soutien au droit de l'Ukraine à l'autodéfense

La Commission européenne a clairement soutenu la position ukrainienne. La porte-parole Anitta Hipper a déclaré : « Le Bélarus aide la Russie à mener sa guerre d'agression contre l'Ukraine. Par conséquent, les Ukrainiens ont le droit de se défendre » . L'UE n'a pas condamné l'ultimatum lui-même et l'a inscrit dans le droit inhérent de l'Ukraine à se défendre, Hipper rappelant que « le Bélarus continue d'être un facilitateur de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine » .

Ce que cet épisode révèle de la position géopolitique de Loukachenko

Cet épisode illustre crûment l'équilibrisme impossible de Loukachenko entre Moscou et Kiev :

• Neutralité de façade démasquée. Loukachenko a répété que le Bélarus ne veut pas entrer en guerre, mais les stations relais ont prouvé que l'infrastructure militaire russe opère ouvertement sur le sol biélorusse avec son acquiescement effectif .
• La pression de Moscou s'intensifie. Selon un rapport du Wall Street Journal cité par Meduza, la Russie a accru en 2026 la pression financière et politique sur le Bélarus pour l'entraîner plus profondément dans la guerre, laissant à Loukachenko une marge de manœuvre de plus en plus réduite .
• Kiev le traite en complice. L'ultimatum de Zelensky – et le paquet de sanctions personnelles contre Loukachenko en février 2026 – signale que l'Ukraine n'accepte plus les excuses de Loukachenko et le tient désormais directement responsable .
• Il a cédé le premier. Le retrait ou la mise hors service discret des relais dès le 22 juin, avant l'expiration du délai, suggère que Loukachenko a choisi la désescalade avec Kiev plutôt que la pleine soumission aux besoins de guerre de Moscou, du moins pour l'instant . Les médias d'État biélorusses ont immédiatement diffusé des messages « pacifistes » après l'ultimatum, indiquant une campagne d'information intérieure pour gérer les retombées .
• Le dilemme fondamental. Pris entre les ultimatums de Kiev et le chantage financier de Moscou, Loukachenko ne peut ni rejoindre pleinement la guerre de la Russie (risquant la survie de son régime et une réponse ukrainienne directe) ni refuser totalement Moscou (risquant des coercitions économiques ou une déstabilisation politique russes). Cet épisode le montre choisissant une voie médiane – cédant discrètement à Kiev tout en maintenant publiquement son alliance avec Moscou .

« Quand M. Loukachenko dit qu'il ne veut pas être entraîné dans cette guerre, alors qu'il retire cet équipement, qu'il l'éteigne », a déclaré Zelensky .

L'Ultimatum : Une semaine, quatre stations et une menace directe

Zelensky a donné à Loukachenko une semaine pour désactiver et retirer les stations relais . Ses termes étaient sans ambiguïté : « S'il ne le fait pas, nous le ferons » – menaçant explicitement une action militaire unilatérale ukrainienne contre des cibles sur le territoire biélorusse si Minsk ne réagissait pas . L'Ukraine a identifié quatre stations relais au Bélarus à mettre hors service .

Chronologie et issue : Un dénouement rapide

Le résultat est que les stations relais ont été désactivées le 22 juin sans que l'Ukraine ait à mener ses frappes menacées. On ignore si l'équipement a été retiré ou simplement mis hors tension . Zelensky a ensuite posté sur X : « Nous avons fait le nécessaire pour que trois ou quatre d'entre eux ne soient plus là » .

La réaction de la Russie : Accusations et avertissements d'alliance militaire

• Le Kremlin (22 juin) a accusé l'Ukraine de « menacer la souveraineté » d'un proche allié de la Russie et s'est dit prêt à « assurer la sécurité » du Bélarus . Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a qualifié l'ultimatum de tentative d'« attiser la poursuite de la guerre et d'escalader les tensions » et a annoncé que Poutine et Loukachenko prévoyaient une rencontre pour discuter de la question .
• L'OTSC (Organisation du Traité de Sécurité Collective, alliance militaire de Moscou) a publié une déclaration le 24 juin mettant en garde contre des « tensions frontalières croissantes » après que Kiev a menacé de frappes à l'intérieur du Bélarus .

Réaction de l'UE : Plein soutien au droit de l'Ukraine à l'autodéfense

La Commission européenne a clairement soutenu la position ukrainienne. La porte-parole Anitta Hipper a déclaré : « Le Bélarus aide la Russie à mener sa guerre d'agression contre l'Ukraine. Par conséquent, les Ukrainiens ont le droit de se défendre » . L'UE n'a pas condamné l'ultimatum lui-même et l'a inscrit dans le droit inhérent de l'Ukraine à se défendre, Hipper rappelant que « le Bélarus continue d'être un facilitateur de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine » .

Ce que cet épisode révèle de la position géopolitique de Loukachenko

Cet épisode illustre crûment l'équilibrisme impossible de Loukachenko entre Moscou et Kiev :

• Neutralité de façade démasquée. Loukachenko a répété que le Bélarus ne veut pas entrer en guerre, mais les stations relais ont prouvé que l'infrastructure militaire russe opère ouvertement sur le sol biélorusse avec son acquiescement effectif .
• La pression de Moscou s'intensifie. Selon un rapport du Wall Street Journal cité par Meduza, la Russie a accru en 2026 la pression financière et politique sur le Bélarus pour l'entraîner plus profondément dans la guerre, laissant à Loukachenko une marge de manœuvre de plus en plus réduite .
• Kiev le traite en complice. L'ultimatum de Zelensky – et le paquet de sanctions personnelles contre Loukachenko en février 2026 – signale que l'Ukraine n'accepte plus les excuses de Loukachenko et le tient désormais directement responsable .
• Il a cédé le premier. Le retrait ou la mise hors service discret des relais dès le 22 juin, avant l'expiration du délai, suggère que Loukachenko a choisi la désescalade avec Kiev plutôt que la pleine soumission aux besoins de guerre de Moscou, du moins pour l'instant . Les médias d'État biélorusses ont immédiatement diffusé des messages « pacifistes » après l'ultimatum, indiquant une campagne d'information intérieure pour gérer les retombées .
• Le dilemme fondamental. Pris entre les ultimatums de Kiev et le chantage financier de Moscou, Loukachenko ne peut ni rejoindre pleinement la guerre de la Russie (risquant la survie de son régime et une réponse ukrainienne directe) ni refuser totalement Moscou (risquant des coercitions économiques ou une déstabilisation politique russes). Cet épisode le montre choisissant une voie médiane – cédant discrètement à Kiev tout en maintenant publiquement son alliance avec Moscou .