RéponsesPublié20 sources
Le rôle d’EIP-7702 dans le spectaculaire piratage d’un portefeuille Binance
Le 29 octobre 2026, une transaction a transféré environ 2,5 milliards de dollars depuis le portefeuille Binance 14, après l’installation d’une autorisation EIP 7702. Les quelque 15 dollars de frais correspondaient à la mise en place de cette autorisation, pas au coût de la compromission des systèmes internes de Bina...
Publié parModifié avec GPT-6 LunaImages générées avec GPT Image 2
Réponse de recherche
Points clés à retenir
- Le 29 octobre 2026, une transaction a transféré environ 2,5 milliards de dollars depuis le portefeuille Binance 14, après l’installation d’une autorisation EIP 7702.
- Les quelque 15 dollars de frais correspondaient à la mise en place de cette autorisation, pas au coût de la compromission des systèmes internes de Binance.
- Ce transfert représentait une partie d’un incident plus large, estimé à 6,3–6,4 milliards de dollars sur plusieurs blockchains.
Prompt IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the reported October 29 Binance hack unfold—from fake job postings that tricked an engineer into downloading malware to attackers us. Article summary: The available reporting describes a compromise of Binance’s internal systems followed by abuse of Ethereum’s EIP-7702 wallet delegation—not a $15 purchase of access to billions of dollars. The reported $15 was the networ. Topic tags: general, government, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
Les quelque 15 dollars de frais réseau n’ont pas suffi à eux seuls à ouvrir l’accès aux fonds de Binance. Selon les informations publiées, les attaquants avaient déjà compromis des systèmes internes et obtenu une autorisation valide pour le portefeuille chaud Binance 14. Ils ont ensuite exploité le mécanisme EIP-7702 d’Ethereum pour faire exécuter une opération de transfert par du code qu’ils contrôlaient. Résultat : environ 2,5 milliards de dollars ont quitté ce portefeuille en une seule opération. 18
22
Le déroulé rapporté de l’attaque
Dans son compte rendu du 3 novembre, Binance a décrit une campagne d’ingénierie sociale : les attaquants auraient utilisé un faux entretien d’embauche et un logiciel malveillant pour compromettre l’ordinateur d’un ingénieur. Selon des articles fondés sur le récit de l’entreprise, ils auraient ensuite exploité un outil interne d’intelligence artificielle pour accéder à des systèmes liés à la signature des transactions.
La séquence sur Ethereum s’est déroulée le 29 octobre :
- 20 h 20 min 59 s UTC : une transaction contenait 50 autorisations EIP-7702 signées avec la clé du portefeuille Binance 14, selon les analyses de la blockchain rapportées par la presse.
18
24
- 20 h 24 min 23 s UTC : trois minutes et 24 secondes plus tard, une autre transaction a transféré environ 2,5 milliards de dollars depuis Binance 14. Les actifs concernés comprenaient environ 167 464 ETH et près de 1,615 milliard de dollars en USDT, ainsi que d’autres jetons.
17
Ce transfert unique aurait représenté environ 40 % du vol total. L’incident dans son ensemble a été estimé à quelque 6,3–6,4 milliards de dollars sur plusieurs blockchains : un montant bien supérieur à celui de la seule opération sur Binance 14. 9
22
EIP-7702 et les frais de 15 dollars : ce qu’il faut comprendre
EIP-7702 permet à un compte Ethereum classique de déléguer certaines de ses actions à un contrat intelligent. Dans l’incident rapporté, une autorisation a relié Binance 14 à du code contrôlé par les attaquants, qui pouvait déclencher une opération de balayage des fonds. 13
24
Les quelque 15 dollars cités correspondent aux frais réseau nécessaires pour inscrire l’autorisation sur la blockchain. Ils ne représentent ni le coût de la compromission de l’ordinateur d’un ingénieur, ni celui de l’accès aux systèmes de signature de Binance, ni celui de l’obtention de l’autorisation valide. 22
Cette distinction est importante : l’existence d’une autorisation valide sur la blockchain ne prouve pas, à elle seule, que la clé privée du portefeuille a été volée ou exposée. Binance a parlé d’un accès non autorisé à un service interne de signature de portefeuilles. Fireblocks, dans son analyse préliminaire, a indiqué n’avoir trouvé aucun élément prouvant une fuite de clés privées. 8
21
Un incident plus vaste et la réponse de Binance
TRM Labs a estimé qu’environ 6,36 milliards de dollars avaient quitté des portefeuilles Binance répartis sur dix blockchains, pour l’essentiel en une vingtaine de minutes à partir de 20 h 05 UTC. Dans ses premières conclusions, Binance a évalué l’impact à environ 6,34 milliards de dollars. Ces chiffres portent sur l’incident multichaîne dans son ensemble, et non sur le seul transfert depuis Binance 14. 8
9
Binance a déclaré qu’environ 2,85 milliards de dollars avaient été gelés ou interceptés au moment de sa première mise à jour, un montant susceptible d’être ajusté après rapprochement des données et selon l’évolution des cours. Il s’agit d’actifs bloqués ou interceptés, pas nécessairement de fonds récupérés et rendus à leurs propriétaires. 8
Pendant sa réponse à l’incident, la plateforme a également suspendu les retraits, avant de les rétablir progressivement, selon les informations publiées à l’époque. D’autres articles indiquent que l’autorisation touchée sur la blockchain a été révoquée. Ces mesures n’agissent pas au même niveau : suspendre les retraits de la plateforme et révoquer une autorisation de portefeuille sont deux opérations distinctes. 11
Le FBI a ensuite attribué à la Corée du Nord le vol de plus de 6 milliards de dollars et a nommé l’activité « TraderTraitor ». Cette attribution concerne l’incident dans son ensemble ; la chronologie des transactions décrit la manière dont le portefeuille Ethereum a été vidé, pas l’identité de ses auteurs. 1
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Les gens demandent aussi
Quelle est la réponse courte à « Le rôle d’EIP-7702 dans le spectaculaire piratage d’un portefeuille Binance » ?
Le 29 octobre 2026, une transaction a transféré environ 2,5 milliards de dollars depuis le portefeuille Binance 14, après l’installation d’une autorisation EIP 7702.
Quels sont les points clés à valider en premier ?
Le 29 octobre 2026, une transaction a transféré environ 2,5 milliards de dollars depuis le portefeuille Binance 14, après l’installation d’une autorisation EIP 7702. Les quelque 15 dollars de frais correspondaient à la mise en place de cette autorisation, pas au coût de la compromission des systèmes internes de Binance.
Que dois-je faire ensuite en pratique ?
Ce transfert représentait une partie d’un incident plus large, estimé à 6,3–6,4 milliards de dollars sur plusieurs blockchains.
Sources
theedgemalaysia.comHackers paid US$15 to drain US$2.5 billion from Binance in one hit