Le 4 novembre, Coinbase a déclaré que ses systèmes et les fonds de ses clients n’avaient pas été touchés par le piratage de Binance, survenu le 29 octobre. La plateforme a présenté ses dispositifs de conservation comme un moyen de rassurer ses clients — pas comme une garantie qu’une attaque comparable ne pourrait jamais réussir.
15
Ce que Coinbase affirme
Coinbase dit conserver plus de 99 % des actifs de ses clients en stockage à froid, c’est-à-dire dans des portefeuilles hors ligne, moins directement exposés aux attaques passant par Internet. Les portefeuilles connectés ne contiendraient qu’une partie des fonds, pour répondre aux besoins de retrait.
15
20
21
L’entreprise met aussi en avant des clés de signature réparties, des limites de retrait, la détection d’activités inhabituelles et des mécanismes d’arrêt d’urgence capables de bloquer certaines opérations.
16
17 Le principe des clés réparties consiste à ne pas concentrer l’autorisation d’une transaction en un seul point.
Ces éléments doivent toutefois être lus avec prudence : le chiffre de 99 % et l’efficacité de ces mesures sont rapportés comme des déclarations de Coinbase. Les sources disponibles ne fournissent pas de vérification indépendante de ce pourcentage ni de l’efficacité de chaque contrôle.
4
5
Ce que le piratage de Binance met en évidence
L’attaque contre Binance a entraîné des transferts estimés à environ 6,34 milliards de dollars. Dans sa mise à jour du 3 novembre, la plateforme évaluait à quelque 2,85 milliards de dollars les actifs gelés ou interceptés ; ces montants étaient encore susceptibles d’être révisés.
8
Selon les comptes rendus de l’incident, les attaquants auraient compromis l’accès d’un employé, puis exploité des outils internes pour atteindre le processus de signature des portefeuilles. Des informations décrivent de fausses offres d’emploi et l’utilisation d’un outil interne d’intelligence artificielle dans les étapes de l’attaque.
11
12
6 Les comptes rendus indiquent également que les autorisations de retrait ont été détournées, plutôt que les clés privées directement volées.
4
5
C’est là que la comparaison avec Coinbase prend tout son sens : mettre des actifs hors ligne réduit une partie des risques, mais ne protège pas à lui seul le processus qui autorise un transfert. Les limites de retrait, les approbations et les mécanismes d’arrêt comptent aussi.
4
5
16
Le FBI a attribué le vol de plus de 6 milliards de dollars à la Corée du Nord et a désigné cette activité sous le nom de « TraderTraitor ».
1 Binance a indiqué qu’elle couvrirait les pertes sur ses réserves.
10 Ces mesures de remplacement des actifs ne signifient pas que les fonds ont été récupérés auprès des attaquants.
Ce qu’on peut conclure
Coinbase dit n’avoir subi aucun impact et décrit plusieurs couches de protection pour les actifs de ses clients. Mais sa déclaration ne permet pas, à elle seule, de conclure que la plateforme est à l’abri d’une attaque. Le piratage de Binance rappelle qu’il faut protéger non seulement les clés, mais aussi les systèmes et les autorisations qui permettent de déplacer les fonds.
15
4
5