RéponsesPublié21 sources
Le vol record chez Binance : ce que l’on sait et ce qui pourrait encore secouer les cryptos
Binance estime l’impact du vol du 29 octobre à environ 6,3 milliards de dollars ; Elliptic l’évalue à 6,43 milliards, soit plus de quatre fois le vol subi par Bybit en 2025. Elliptic rapporte que 2,85 milliards de dollars ont été gelés ou saisis.
Publié parModifié avec GPT-6 LunaImages générées avec GPT Image 2
Réponse de recherche
Points clés à retenir
- Binance estime l’impact du vol du 29 octobre à environ 6,3 milliards de dollars ; Elliptic l’évalue à 6,43 milliards, soit plus de quatre fois le vol subi par Bybit en 2025.
- Elliptic rapporte que 2,85 milliards de dollars ont été gelés ou saisis. Ce montant ne correspond pas à des fonds déjà récupérés par Binance.
- Le risque de marché dépend notamment des actifs que l’attaquant pourrait encore vendre : une conversion en ETH ne signifie pas nécessairement que ces jetons seront ensuite écoulés.
Prompt IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is known as of November 1, 2026, about the record October 29 Binance hack and its market consequences, including Elliptic’s $6.43 billi. Article summary: The available reporting describes the October 29 Binance theft as the largest crypto hack on record, with Binance estimating roughly $6.3 billion stolen and Elliptic estimating $6.43 billion—more than four times the Febr. Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Au 1er novembre 2026, le vol du 29 octobre chez Binance est présenté comme le plus important jamais recensé dans le secteur des cryptomonnaies. L’exchange estime son impact à environ 6,3 milliards de dollars ; Elliptic l’évalue à 6,43 milliards. L’entreprise d’analyse rapporte aussi que le FBI a attribué l’attaque au groupe nord-coréen TraderTraitor : cette attribution n’était donc plus, à cette date, uniquement celle de sociétés spécialisées dans la blockchain.12
Pour comprendre les conséquences possibles, il faut distinguer trois choses : la valeur des actifs dérobés, les sommes gelées ou saisies et les fonds que l’attaquant pourrait encore déplacer ou vendre. Ces chiffres ne mesurent pas la même étape de l’affaire.
Un montant record, avec plusieurs estimations
Outre l’estimation de Binance, TRM Labs chiffre le vol à environ 6,36 milliards de dollars et Elliptic à 6,43 milliards.12 Selon Elliptic, le montant est plus de quatre fois supérieur aux 1,46 milliard de dollars dérobés lors de l’attaque contre Bybit en 2025.
12
Les estimations peuvent varier selon les cours retenus et les transferts comptabilisés dans le périmètre de l’incident. Un article consacré aux écarts entre les chiffres relève notamment qu’Elliptic a exclu certains mouvements pris en compte dans d’autres évaluations.7
9 Les éléments disponibles ne permettent pas d’établir un montant définitif faisant consensus.
La piste technique et l’attribution de l’attaque
Dans ses premières conclusions, Binance a évoqué la possible compromission de l’ordinateur portable d’un ingénieur DevOps. Selon l’exchange, cet accès aurait pu permettre à un attaquant d’atteindre un conteneur de service et de soumettre des retraits non autorisés. Binance a également indiqué n’avoir trouvé aucun indice de fuite des clés privées de ses portefeuilles. Ces éléments restent préliminaires ; l’entreprise a annoncé qu’elle publierait une analyse technique plus complète après vérification.
Les premières informations associaient déjà l’attaque à TraderTraitor, mais cette attribution émanait alors d’entreprises d’analyse de la blockchain, et non d’une annonce officielle d’un gouvernement.1
6 Dans une mise à jour horodatée du 31 octobre à 23 h 55 UTC, Elliptic a ensuite rapporté que le FBI attribuait le vol à la Corée du Nord et nommait le groupe TraderTraitor.
12 La source citée ici est le compte rendu d’Elliptic ; il ne s’agit pas du communiqué du FBI lui-même.
Des fonds gelés, mais pas nécessairement récupérés
Elliptic indique que 2,85 milliards de dollars, soit environ 44 % du montant qu’elle estime avoir été dérobé, ont été gelés ou saisis. Il s’agirait presque entièrement d’USDT et d’USDC, deux stablecoins dont les émetteurs peuvent bloquer certains avoirs.12 Binance a, de son côté, déclaré qu’environ 3 milliards de dollars avaient été gelés sur la blockchain avec l’aide de partenaires.
Un gel empêche certains actifs de circuler ; il ne signifie pas que l’argent a déjà été restitué à Binance. Le traçage et la récupération sont des étapes distinctes. Le Secret Service américain a indiqué que ses enquêteurs s’efforçaient d’identifier, de geler, de tracer et de récupérer les fonds.17 Des informations font aussi état d’échanges de stablecoins susceptibles d’être gelés contre de l’ETH, qui ne dispose pas du même mécanisme de blocage contrôlé par un émetteur.
19
Binance a promis de couvrir l’ensemble des pertes et aurait réservé plus de 6,34 milliards de dollars de fonds de l’entreprise à cette fin, dont 5 milliards dans les types de jetons concernés, selon des informations rapportant la déclaration de la société.2
5 Reuters a rapporté que Binance assurait que les fonds des clients étaient en sécurité. Cette promesse porte sur la capacité annoncée de Binance à absorber la perte ; elle ne prouve pas que les actifs volés ont été récupérés.
Pourquoi la position sur Aave attire l’attention
Selon plusieurs informations, un portefeuille lié à l’attaquant aurait déposé environ 60 millions d’USDT sur Aave et emprunté 19 762 WETH, d’une valeur d’environ 44,6 millions de dollars à ce moment-là. LlamaRisk a décrit la position comme surcollatéralisée et indiqué que les fonds des utilisateurs d’Aave étaient en sécurité.
Le prêt est libellé en ETH, tandis que la garantie est un stablecoin indexé sur le dollar. Si le cours de l’ETH monte, la valeur en dollars de la dette augmente sans que celle de la garantie en USDT progresse de la même manière : la position devient donc moins solidement couverte. Si le cours de l’ETH baisse, l’effet est inverse. Cela décrit le sens du risque, mais ne prouve pas que la position était proche de la liquidation à un cours donné.
Une liquidation ne signifie pas automatiquement que l’emprunteur vend l’ETH qu’il a emprunté. Le liquidateur doit rembourser la dette libellée en ETH et reçoit une partie de la garantie en échange. L’effet éventuel sur le marché dépend ensuite de la manière dont il obtient ou couvre les ETH nécessaires : le prêt, à lui seul, ne démontre pas qu’une vente forcée des ETH détenus par l’emprunteur aura lieu.
Aave a gelé des marchés par précaution, puis modifié certains paramètres de risque sur V3 et V4, selon son compte rendu de gestion de l’incident.20 Les informations disponibles confirment cette réponse générale, mais pas tous les détails opérationnels avancés, comme le nombre exact de réserves gelées ou le statut du ratio prêt/valeur de chaque actif.
Ce qui pourrait encore peser sur les cours
Un article attribue à TRM Labs une estimation de plus de 420 000 ETH et 18 270 BTC dans des portefeuilles liés à l’attaquant.4 Il s’agit d’une estimation issue du traçage, et non d’un solde final confirmé. Si des quantités importantes d’ETH étaient vendues, ces ventes pourraient exercer une pression sur le marché. Mais convertir des stablecoins en ETH et vendre ensuite ces ETH sont deux opérations distinctes : la première ne prouve pas que la seconde aura lieu.
Les marchés ont également connu de fortes tensions autour de l’incident. Un article évoque 627,7 millions de dollars de liquidations de positions sur les marchés crypto en une heure, ainsi que des baisses du bitcoin et de l’ether alors que les traders réagissaient à des sorties suspectes de Binance. Cette proximité dans le temps ne démontre pas que le vol, à lui seul, explique toutes les liquidations ou tous les mouvements de cours.
Le point essentiel reste donc de ne pas confondre la promesse de Binance de couvrir les pertes, les actifs effectivement gelés et les fonds que l’attaquant pourrait encore vendre. La promesse concerne le soutien financier annoncé par Binance ; le montant gelé décrit les mesures de blocage. Aucun des deux, à lui seul, ne règle la question du risque de marché lié aux actifs qui resteraient accessibles.12
Studio Global AI
Continuez vos recherches
Cette page comprend une réponse basée sur la source que vous pouvez continuer dans Studio Global.
Les gens demandent aussi
Quelle est la réponse courte à « Le vol record chez Binance : ce que l’on sait et ce qui pourrait encore secouer les cryptos » ?
Binance estime l’impact du vol du 29 octobre à environ 6,3 milliards de dollars ; Elliptic l’évalue à 6,43 milliards, soit plus de quatre fois le vol subi par Bybit en 2025.
Quels sont les points clés à valider en premier ?
Binance estime l’impact du vol du 29 octobre à environ 6,3 milliards de dollars ; Elliptic l’évalue à 6,43 milliards, soit plus de quatre fois le vol subi par Bybit en 2025. Elliptic rapporte que 2,85 milliards de dollars ont été gelés ou saisis. Ce montant ne correspond pas à des fonds déjà récupérés par Binance.
Que dois-je faire ensuite en pratique ?
Le risque de marché dépend notamment des actifs que l’attaquant pourrait encore vendre : une conversion en ETH ne signifie pas nécessairement que ces jetons seront ensuite écoulés.
Sources
elliptic.coThe largest theft in history: North Korea behind the $6.4 billion Binance hack | Elliptic
cryptoticker.ioBinance Hack: FBI Names North Korea, 600 Addresses
marketscale.comBinance pauses withdrawals after a theft it puts at $6.3 billion, the largest crypto hack on record
npr.orgBlockchain intelligence firms link North Korea to $6.3B hack on Binance