Les prêteurs de Wall Street veulent plus de garanties sur le plan de financement de Nvidia

Les prêteurs de Wall Street veulent savoir si les GPU de Nvidia pourront soutenir des emprunts aussi longtemps que le suppose le plan de financement du groupe. L’enjeu n’est pas seulement de savoir si les puces restent utilisables : il faut aussi déterminer si elles continueront à générer assez de revenus — ou garderont une valeur de revente suffisante — pour couvrir la dette en cas de difficultés de l’emprunteur. Selon Reuters, certains prêteurs souhaitent des garanties plus importantes de Nvidia, le temps d’évaluer la durée des revenus associés à ces puces. 2

Nvidia souhaite mobiliser plus de 500 milliards de dollars de capitaux externes grâce à des plateformes de financement de capacités de calcul créées avec six institutions financières. Ce montant est un objectif, pas un volume de prêts déjà accordés : les projets ont été annoncés dans le cadre de protocoles d’accord, et les prêteurs doivent encore examiner chaque projet et chaque emprunteur. 45

La valeur d’une puce ne suffit pas à garantir un prêt

Un GPU peut rester utile même lorsque de nouveaux modèles arrivent sur le marché. Mais son utilité ne permet pas, à elle seule, d’établir sa valeur comme garantie. Les prêteurs doivent pouvoir compter sur des revenus suffisants pour rembourser le prêt et savoir que le matériel pourrait être revendu à un prix limitant leurs pertes si l’emprunteur faisait défaut.

Un article a présenté la position de Nvidia comme l’idée que ses puces pourraient conserver leur valeur jusqu’à dix ans, tandis que les durées de remboursement des prêts adossés à ces puces pourraient aller jusqu’à cinq ans. Ces chiffres ne correspondent pas à une méthode d’évaluation commune : Reuters indique que les prêteurs cherchent encore à estimer combien de temps les puces généreront des revenus et réclament des garanties renforcées. 2

Ce qui pourrait rassurer les investisseurs

Des garanties claires et limitées. Nvidia a proposé de garantir la valeur des équipements utilisés dans ces projets, et certains articles décrivent une possible prise en charge d’une partie du coût de certains investissements. Les prêteurs demandent davantage de protection que ce que Nvidia avait initialement envisagé. Pour que les investisseurs puissent évaluer le risque, les plafonds et les conditions de toute garantie devraient être clairement définis. 12

L’engagement distinct de Nvidia, qui pourrait atteindre 105 milliards de dollars pour soutenir un bail portant sur un centre de données dans l’Ohio, donne une idée de l’ampleur du soutien que le groupe peut apporter à un projet particulier. Cela ne signifie pas pour autant que tous les prêts de la plateforme de financement bénéficient de la même protection. 1

Des contrats clients capables de soutenir les remboursements. Des engagements à long terme pris par des clients financièrement solides pourraient fournir aux prêteurs des revenus, au-delà de la revente des GPU, si un emprunteur faisait défaut. Des emprunts antérieurs adossés à des GPU ont associé le matériel à des revenus liés aux clients, mais cet exemple ne démontre pas que le modèle puisse attirer des capitaux à l’échelle envisagée par Nvidia. 40

Des conditions de financement adaptées à chaque projet. Pour les prêteurs, les conditions de chaque opération comptent davantage que l’objectif global : valeur attribuée aux garanties, calendrier de remboursement, engagements des clients et modalités des garanties de Nvidia. Comme le plan vise à attirer des capitaux tiers, ces éléments détermineront la part du risque assumée par les prêteurs et celle qui incombera à Nvidia. 45

Le risque de financement circulaire reste posé

Faire appel à des investisseurs extérieurs peut réduire la part des capitaux directement fournis par Nvidia, mais cela ne suffit pas à démontrer qu’il existe une demande indépendante. Si un financement soutenu par Nvidia permet à un client d’acheter du matériel Nvidia, les prêteurs voudront toujours savoir si ce client pourra rembourser grâce à des revenus commerciaux durables — ou s’il dépendra de nouveaux financements ou de garanties liées à Nvidia. D’où l’importance des contrats clients et de la transparence des conditions, au même titre que celle des garanties matérielles. 313

La question centrale pour les investisseurs est de savoir si les revenus des clients permettront de rembourser la dette avant que les GPU ne perdent trop de capacité à générer des revenus ou trop de valeur à la revente. Des contrats solides, des hypothèses prudentes sur la valeur du matériel et des garanties clairement plafonnées aideraient à mesurer le risque. L’objectif de 500 milliards de dollars, à lui seul, ne permet pas d’y répondre.