DeepSeek, Moonshot : une enquête rapportée secoue les actions de l’IA

Un article faisant état d’une enquête des autorités chinoises sur DeepSeek et Moonshot AI, pour des questions de sécurité des données, a provoqué un net repli de valeurs liées à l’intelligence artificielle à Hong Kong. Cette enquête rapportée ferait suite aux accusations d’Anthropic, qui affirme que les deux entreprises ont fait transiter des données sensibles par ses modèles Claude. Ces accusations ne constituent pas, à elles seules, la preuve d’une infraction. 12

Les valeurs de l’IA reculent à Hong Kong

Après la publication de l’information, l’action de Z.AI a perdu jusqu’à 12 % en séance et celle de MiniMax Group jusqu’à 6,8 %. Alibaba, qui développe le modèle Qwen, a également reculé de près de 5 %. Il s’agit de baisses maximales rapportées en cours de séance, et non nécessairement des variations à la clôture. 1

Selon les informations relayées par Bloomberg, qui cite le média The Information, l’Administration chinoise du cyberespace aurait envoyé des responsables interroger des cadres et des employés de DeepSeek et Moonshot afin d’établir si des manquements ont eu lieu et d’en évaluer la gravité. 24 La réaction des marchés a dépassé les deux entreprises visées, les investisseurs s’interrogeant sur l’ampleur que pourrait prendre le contrôle réglementaire du secteur. 17

Il faut toutefois distinguer une enquête d’une conclusion officielle : les informations disponibles font état d’accusations et de vérifications en cours, mais n’établissent pas que les entreprises ont enfreint les règles de sécurité des données. 215

Données personnelles et entraînement des modèles : deux enjeux liés

Les accusations soulèvent deux questions distinctes. La première porte sur le possible transfert d’informations sensibles d’utilisateurs vers un service d’IA étranger. La seconde concerne l’utilisation des réponses de modèles américains pour améliorer des systèmes concurrents. Anthropic décrit cette dernière pratique comme une « distillation » non autorisée : en substance, les réponses d’un modèle peuvent servir à entraîner un autre système. Des agences américaines ont également accusé des entreprises chinoises d’avoir copié des capacités de modèles américains de pointe. Il s’agit d’allégations formulées par Anthropic et par les agences, et non de conclusions de l’enquête chinoise rapportée. 10

Ces différends ont fait de la gouvernance de l’IA un nouveau sujet de friction entre Washington et Pékin. Pour les investisseurs, ils posent aussi la question d’un éventuel élargissement de la surveillance des pratiques liées aux données et au développement des modèles, au-delà des deux entreprises citées dans l’enquête. 7

Quel effet sur les discussions Trump-Xi autour de l’IA ?

L’affaire survient alors que la concurrence et la sécurité de l’IA figurent parmi les sujets de tension entre les États-Unis et la Chine. Les informations citées ici ne permettent pas d’affirmer que l’enquête a débouché sur un accord entre Donald Trump et Xi Jinping concernant le secteur. Des articles publiés après leur sommet indiquent qu’il s’est terminé sans accord majeur, tandis que des critiques ont estimé que les dirigeants avaient manqué une occasion de chercher à ralentir la course à l’IA. 39

L’épisode illustre ainsi la difficulté de dissocier une éventuelle coopération sur les risques de l’IA des rivalités autour des modèles, des données et de la compétitivité. À Hong Kong, la baisse des actions montre qu’une enquête simplement rapportée — avant même toute conclusion publique sur d’éventuels torts — peut suffire à accroître l’incertitude pour les entreprises et les investisseurs du secteur. 12