Jensen Huang face à Geoffrey Hinton : le risque de l’IA et le poids des prédictions

Jensen Huang reproche à Geoffrey Hinton deux choses : d’avancer un chiffre alarmant sans pouvoir le présenter comme une probabilité scientifiquement établie, et de sous-estimer l’effet que de telles annonces peuvent avoir sur les décisions des gens. Dans The Ezra Klein Show, publié le 23 septembre 2026, le dirigeant de Nvidia a qualifié les avertissements de Hinton d’« irresponsables » et de « blessants ». 25

Un pourcentage n’est pas une mesure

Hinton a évoqué un risque de l’ordre de 10 à 20 % que l’IA provoque un effondrement de la société. Interrogé sur cette estimation, Huang a répondu que le chiffre de 10 % n’était fondé ni sur des données scientifiques ni sur des travaux de recherche. En substance, selon lui, une affirmation ne devient pas scientifique du seul fait qu’elle émane d’un scientifique. Axios rapporte que Hinton a lui-même décrit ce type d’estimation comme une conjecture très incertaine. 25

Huang ne dit pas pour autant qu’il faut ignorer la sécurité de l’IA. Sa critique vise la précision apparente du pourcentage : il refuse qu’une estimation d’expert soit reçue comme une probabilité mesurée. Cela ne démontre pas, à l’inverse, que le risque serait nul ou négligeable. 257

Pourquoi reparler des radiologues ?

En 2016, Hinton avait conseillé de cesser de former des radiologues, estimant que l’IA dépasserait les humains dans l’analyse d’images médicales sous cinq ans. Huang oppose à cette prédiction la place que conservent ces médecins spécialistes de l’imagerie médicale, alors même que l’IA s’est installée dans leur domaine. Pour lui, savoir automatiser une partie du travail — lire des images — ne signifie pas faire disparaître le métier dans son ensemble. 214

C’est aussi ce qui explique le mot « blessants » : Huang estime qu’une prédiction formulée avec assurance peut détourner une personne d’une carrière encore viable. Mais les deux débats doivent rester distincts. Une prévision trop catégorique sur l’emploi des radiologues ne prouve pas que l’avertissement de Hinton sur une catastrophe liée à l’IA est faux. 214

Sécurité, réglementation, emploi : le désaccord de fond

Huang aborde surtout la sécurité de l’IA comme une responsabilité d’ingénierie : une entreprise ne devrait pas commercialiser un produit qu’elle ne maîtrise pas. Il s’oppose à de nouvelles règles propres à l’IA, tout en affirmant que les entreprises du secteur ne doivent pas être exemptées des lois existantes sur la concurrence ou la responsabilité. Hinton, lui, met davantage l’accent sur la possibilité de dommages catastrophiques à mesure que les systèmes gagnent en capacités. Aucun de ces arguments ne fournit, à lui seul, un chiffre fiable pour mesurer ce risque. 1714

Sur l’emploi, la radiologie illustre une précaution utile : ne pas confondre l’avenir d’une tâche avec celui d’une profession. Elle justifie d’examiner de près les annonces de disparition de métiers entiers, sans garantir que tous évolueront comme celui des radiologues. 2314