Trump-Xi : l’IA au cœur d’un face-à-face entre puces, cyberrisques et rivalité

L’intelligence artificielle devrait occuper une place centrale lors de la prochaine rencontre à Washington entre le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping. Les deux puissances considèrent cette technologie comme décisive pour leur compétitivité économique et militaire. Mais leurs désaccords sur la sûreté, l’accès aux capacités de calcul avancées, les accusations de copie de modèles et la régulation rendent un accord ambitieux peu vraisemblable. 1

Le risque prioritaire : une erreur d’IA qui ferait monter la crise

L’enjeu le plus grave ne se limite pas à savoir qui développera le meilleur modèle. Il concerne le risque qu’une IA fasse croire à tort à une attaque militaire ou nucléaire, ou qu’elle accélère un affrontement cyber au point de laisser aux dirigeants seulement quelques minutes pour comprendre la situation. Des experts cités par Reuters alertent notamment sur une possible perturbation des réseaux de commandement nucléaire ou sur une cyberopération militaire pilotée par IA, susceptible de contraindre Washington et Pékin à prendre des décisions extrêmement rapides. 1

Les garde-fous évoqués relèvent donc davantage de la gestion de crise que d’un gel général du développement de l’IA :

• des lignes rouges explicites pour écarter l’IA des systèmes de commandement et de contrôle nucléaires ;
• un contrôle humain effectif sur les cyberopérations aux conséquences majeures, plutôt que l’autorisation donnée à des systèmes autonomes de les déclencher ou de les intensifier ;
• un canal dédié, de type ligne d’urgence, pour les incidents graves impliquant une IA autonome, afin qu’un événement puisse être clarifié avant d’être interprété comme une attaque. 18

Ces mesures ne mettraient pas fin à la rivalité stratégique. Leur objectif serait plus limité : diminuer le risque qu’un système d’IA, une opération informatique ou une information erronée transforme la compétition en escalade involontaire.

La « distillation » des modèles, nouveau contentieux diplomatique

Washington accuse six entreprises chinoises d’avoir copié de manière abusive des produits d’IA américains par « distillation » de modèles. Cette technique consiste à entraîner un modèle plus petit à partir des réponses produites par un modèle plus puissant. Selon des responsables américains cités par Reuters, ces pratiques auraient probablement été menées avec la connaissance des autorités chinoises. 1

Pékin rejette ces accusations. Le ministère chinois du Commerce affirme que les griefs américains n’ont pas de fondement factuel ou juridique et rappelle que la distillation est une méthode d’entraînement largement utilisée. 3

Le désaccord est important, car il transforme une pratique technique en motif potentiel d’enquêtes, de sanctions ou de nouvelles restrictions commerciales. Il complique aussi le dialogue sur la sécurité : les deux pays seraient invités à échanger sur la maîtrise des risques tout en mettant en cause les pratiques de l’autre dans le marché de l’IA.

Puces et puissance de calcul : le principal levier américain

Depuis 2022, les États-Unis restreignent l’accès de la Chine aux puces d’IA les plus avancées et aux équipements nécessaires à leur fabrication. Des responsables américains estiment également que certaines puces avancées pourraient parvenir en Chine par contrebande, sans que l’ampleur du phénomène soit établie. Washington envisage par ailleurs de limiter l’usage, par des entreprises chinoises, de centres de données étrangers équipés de puces Nvidia avancées : une voie qui permettrait d’accéder à une forte puissance de calcul sans importer physiquement le matériel. 1

Le dossier est toutefois brouillé par le cas de la H200. Donald Trump a autorisé Nvidia à vendre cette puce d’IA à la Chine à la fin de l’année dernière, malgré les critiques aux États-Unis de ceux qui redoutent qu’elle ne renforce les capacités chinoises en IA. La H200 n’est pas le produit le plus avancé de Nvidia, mais Reuters a rapporté que les autorités américaines avaient ensuite autorisé environ dix entreprises chinoises à l’acheter ; aucune livraison n’avait encore eu lieu au moment de cette information. 14

C’est toute la contradiction de la politique américaine : les contrôles à l’exportation visent à préserver un avantage technologique, tandis que certaines autorisations ciblées maintiennent des débouchés commerciaux et déterminent quelles entreprises chinoises peuvent accéder à des capacités de calcul avancées.

Deux visions de la régulation de l’IA

Les deux pays divergent également sur la manière d’encadrer l’IA. Donald Trump estime que les États-Unis disposent déjà des outils nécessaires pour réguler les entreprises du secteur et engager des poursuites, minimisant les appels à de nouvelles protections fédérales. 2

La Chine applique une approche plus dirigée par l’État, avec des règles portant notamment sur les algorithmes et les données d’entraînement, ainsi que l’obligation d’identifier les contenus générés par IA. 1

Cette divergence n’exclut pas une coopération ciblée. Washington et Pékin peuvent discuter de limites pour les usages militaires et cybernétiques. En revanche, un cadre commun et complet de gouvernance paraît difficile à construire, tant les deux systèmes s’opposent sur l’étendue de l’intervention publique dans le développement commercial de l’IA.

Un écart technologique qui se resserre

L’urgence est renforcée par les évaluations selon lesquelles les systèmes chinois ne sont plus très éloignés des meilleurs modèles américains. Les estimations américaines citées par Reuters situent l’écart en mois plutôt qu’en années : David Sacks, conseiller de la Maison-Blanche sur l’IA, l’évaluait entre trois et six mois en 2025 ; une analyse du département du Commerce américain a placé DeepSeek V4 Pro à environ huit mois des systèmes de pointe plus tôt cette année. 1

La Chine est aussi largement considérée comme solide dans les modèles « open weight », dont les paramètres peuvent être téléchargés, inspectés et modifiés. Certains observateurs du secteur pensent qu’elle pourrait bientôt prendre la tête dans les modèles de pointe si son rythme de progression se maintient. Il s’agit toutefois d’une projection, non d’un résultat établi. 1

Quel résultat serait crédible ?

Un vaste accord sur l’IA paraît improbable au regard de la défiance et des intérêts commerciaux en jeu. 1 L’issue la plus réaliste serait un engagement limité : maintenir une communication ouverte sur les incidents à haut risque, explorer des limites concernant les systèmes nucléaires et les opérations cybernétiques, et poursuivre les échanges entre experts, même si les restrictions sur les puces et les accusations de copie de modèles restent sans solution.

Cela ne réglerait pas la compétition sino-américaine dans l’IA. Mais cela pourrait instaurer un minimum de règles face à son scénario d’échec le plus dangereux : un malentendu alimenté par l’IA, plus rapide que la diplomatie.