Maria Ressa alerte sur l’IA : légiférer avant de perdre notre libre arbitre

Maria Ressa lance un avertissement sans détour : les pouvoirs publics doivent imposer des limites juridiques à l’intelligence artificielle avant que son influence ne devienne trop profondément ancrée pour être maîtrisée. À ses yeux, l’IA a déjà modifié l’attention et les comportements sociaux ; l’étape suivante pourrait affaiblir notre capacité à faire des choix indépendants. 2

Pour la journaliste philippino-américaine, la gouvernance de l’IA relève donc de la sécurité collective et de la démocratie, non d’une volonté de restreindre l’expression légitime. L’enjeu est de savoir si les démocraties mettront en place des protections réellement applicables avant que des systèmes à forte autonomie ne s’interposent, au quotidien, entre les individus et le monde. 23

Les trois vagues d’influence décrites par Maria Ressa

À Oslo, Maria Ressa a présenté une progression en trois temps de l’emprise technologique sur les comportements humains.

1. Les plateformes sociales ont capté l’attention. Selon elle, les réseaux sociaux ont contribué à polariser les sociétés et à isoler les personnes, en optimisant leurs services pour l’engagement. 26
2. Les chatbots peuvent exploiter l’intimité. Maria Ressa estime que l’IA conversationnelle peut agir sur les besoins humains de lien et d’intimité. Certaines applications de « compagnons » IA sont précisément conçues pour simuler et entretenir une compagnie humaine, parfois sous la forme de relations romantiques. 212
3. Les IA agentiques peuvent agir à la place des personnes. Cette troisième vague désigne des systèmes capables d’exécuter des actions pour le compte d’un utilisateur. La crainte de Ressa est qu’en leur déléguant toujours plus de décisions et de tâches, on ne finisse par céder progressivement une part de notre jugement et de notre autonomie. 25

Il ne s’agit pas d’affirmer que chaque outil d’IA conduira au même résultat. Son avertissement porte sur les incitations : un système conçu pour maximiser l’engagement, la dépendance émotionnelle ou l’accomplissement d’une tâche peut acquérir une influence croissante sur ce que ses utilisateurs voient, ressentent et font.

Pourquoi elle rejette l’argument de « l’avantage chinois »

Maria Ressa conteste l’idée selon laquelle des règles plus strictes aux États-Unis ou en Europe donneraient un avantage compétitif à la Chine. Reuters rapporte qu’elle a qualifié ce raisonnement, porté notamment par des critiques comme le président américain Donald Trump, de manière trompeuse de poser le débat. 28

Son argument est comparatif : la Chine applique déjà à la technologie des contrôles étatiques bien plus poussés que ceux acceptés par la Silicon Valley. Pour les démocraties, le choix ne se résume donc pas à opposer régulation et liberté. Il consiste à décider si les gouvernements démocratiques instaurent des règles d’intérêt général, respectueuses des droits, ou s’ils laissent ces systèmes puissants être principalement guidés par les intérêts des entreprises. 2

Le point de rencontre avec Dario Amodei

Dario Amodei, le directeur général d’Anthropic, défend lui aussi l’idée de ralentir le rythme de progression des capacités de l’IA de pointe. Dans un essai publié en septembre 2026, il a appelé à « cadencer » ces avancées afin de laisser le temps aux travaux sur la sûreté, aux évaluations indépendantes et à la gouvernance de suivre le rythme. 10

Sa préoccupation est davantage centrée sur l’accélération des capacités techniques et les risques d’usage malveillant. Il alerte sur le fait que des agents IA plus puissants pourraient acquérir une large influence opérationnelle en ligne et propose de créer une infrastructure de suivi des modèles en conditions réelles d’utilisation, en complément d’évaluations indépendantes. 10

Le regard de Maria Ressa est plus civique : elle s’intéresse à la façon dont les systèmes médiés par l’IA peuvent structurer l’attention, l’intimité, les comportements et l’autodétermination démocratique. Mais les deux approches convergent sur un point essentiel : les garde-fous ne doivent pas attendre que des systèmes très puissants soient déjà massivement déployés.

À quoi ressemble une responsabilité effective

Maria Ressa estime que les promesses volontaires ne suffisent pas lorsque des entreprises conçoivent des produits intégrant des mécanismes addictifs. Elle juge que ces fonctionnalités devraient être retirées, non seulement pour les adolescents, mais aussi pour les adultes. 2

Un récent accord aux États-Unis impliquant Meta illustre le type de responsabilité juridiquement contraignante qu’elle défend. Meta a accepté de verser jusqu’à 18 milliards de dollars sur dix ans et de durcir les limites d’usage de Facebook et Instagram pour les adolescents, afin de régler des plaintes déposées par la quasi-totalité des États américains. Ces plaintes accusaient les plateformes d’avoir été conçues pour retenir les jeunes utilisateurs. Meta n’a pas reconnu de faute.

L’accord prévoit notamment une limite quotidienne par défaut pour les adolescents et des restrictions d’utilisation pendant la nuit, parmi d’autres mesures de protection.

Pour Maria Ressa, la leçon dépasse les réseaux sociaux et le seul public adolescent. Des produits qui optimisent systématiquement l’attention et les comportements peuvent engendrer des dommages collectifs à grande échelle. Réguler l’IA ne signifie donc ni interdire la technologie ni limiter la parole : c’est exiger une responsabilité légale claire lorsque des outils sont conçus ou déployés d’une manière qui compromet la sécurité, l’autonomie ou la vie démocratique. 23

Ce qu’il faut retenir

L’intervention de Maria Ressa à Oslo présente la supervision de l’IA comme un problème d’intervention précoce. Une fois ces systèmes profondément intégrés à la façon dont nous nous informons, nouons des relations et déléguons des décisions, il devient beaucoup plus difficile de reprendre la main.

Sa prescription est donc d’agir avant ce point de bascule : imposer une responsabilité concrète aux développeurs et aux plateformes, examiner avec attention les systèmes dont l’autonomie progresse, et donner aux institutions publiques — pas seulement aux entreprises privées — les moyens d’évaluer et de gouverner cette technologie. 210