Kushner : les États-Unis ont utilisé les retombées de la frappe de Doha pour arracher un accord sur Gaza

Jared Kushner affirme que l’administration Trump a transformé les conséquences diplomatiques de la frappe israélienne contre des responsables du Hamas à Doha en levier de négociation. Selon lui, l’opération a échoué sur le plan militaire, a isolé Israël à l’international et a permis à Washington de faire pression sur Jérusalem afin qu’elle accepte un accord de cessez-le-feu et de libération d’otages à Gaza. 315

La version de Jared Kushner

Kushner a décrit la frappe de Doha comme « une chose terrible » et comme une opération « infructueuse sur le plan militaire ». Elle aurait, a-t-il ajouté, laissé Israël « isolé à l’échelle mondiale ». Les négociateurs américains auraient ensuite utilisé cette nouvelle situation diplomatique « pour les pousser vers un accord dont ils sont aujourd’hui très satisfaits ». 313

Son argument ne consiste donc pas à dire que la frappe a directement produit l’accord par son efficacité militaire. Il présente plutôt ses effets politiques — la condamnation internationale et l’affaiblissement de la position diplomatique israélienne — comme un moyen de faire avancer une entente déjà en discussion. 915

La frappe du 9 septembre 2025 visait des figures du Hamas dans la capitale qatarie. Le Hamas a déclaré que ses principaux dirigeants avaient survécu. Cinq membres de rang inférieur du mouvement ainsi qu’un agent de sécurité qatari ont été tués, selon les informations rapportées par la BBC. Le Qatar a dénoncé une violation de sa souveraineté. 1719

Plus tard dans le mois, d’après le récit de la Maison-Blanche rapporté par la BBC, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a dit au chef du gouvernement qatari regretter la mort de l’agent qatari et la violation de la souveraineté du Qatar. Il a aussi assuré qu’Israël ne mènerait pas à nouveau une telle frappe. 17

Le désaccord avec le Likoud

Le Likoud, le parti de Benyamin Netanyahou, a rejeté l’interprétation de Kushner. Pour le parti, la décision d’élargir les opérations à Gaza-Ville, de frapper des dirigeants du Hamas au Qatar et la pression exercée par le président Donald Trump ont conduit le Hamas à abandonner ses exigences et à accepter la libération des otages restants.

Deux lectures opposées s’affrontent donc :

• Selon Kushner, l’échec de la frappe et l’isolement qui en a découlé ont donné aux États-Unis un moyen de pression sur Israël. 313
• Selon le Likoud, la pression militaire israélienne, dont l’opération de Doha, a montré que les dirigeants du Hamas ne disposaient d’aucun refuge sûr et a accru la pression sur le Hamas.

Ces deux versions sont des appréciations politiques formulées par les acteurs impliqués. Elles ne démontrent pas de façon indépendante qu’une action unique aurait, à elle seule, imposé l’accord.

Pourquoi la suite de l’accord reste bloquée

Le principal différend porte désormais moins sur l’obtention d’un cessez-le-feu initial que sur la phase suivante à Gaza. Une feuille de route soutenue par les États-Unis prévoit que le Hamas abandonne ses armes et son rôle de gouvernement, tandis qu’Israël retire ses forces. Elle envisage aussi le transfert de l’administration à une structure palestinienne non liée au Hamas et le déploiement éventuel d’une force internationale de stabilisation.

Mais le désaccord porte sur la séquence de ces mesures. Reuters a rapporté en août 2026 que les discussions s’étaient achevées sans avancée décisive : Israël et le Hamas restaient fermes sur leurs exigences essentielles. Le cadre évoqué prévoyait un désarmement progressif du Hamas parallèlement au retrait israélien, tandis que le Hamas estimait que l’application dépendait d’abord du respect par Israël de ses propres engagements.

De son côté, Israël affirme qu’il n’y aura pas de nouveau redéploiement ni de retrait supplémentaire avant un désarmement complet du Hamas. Des responsables américains et israéliens ont également lié la reconstruction de Gaza à cette démilitarisation.

L’enjeu concret : qui fait quoi, et dans quel ordre ?

Les propos de Kushner éclairent sa lecture de l’accord d’octobre 2025 : Washington aurait profité de la vulnérabilité diplomatique d’Israël après Doha pour obtenir des concessions. Le parti au pouvoir en Israël affirme, lui, que le même épisode s’inscrivait dans une campagne de pression dirigée contre le Hamas.

L’enjeu décisif demeure toutefois l’application de l’accord. Une transition durable suppose un désarmement vérifiable, un calendrier et une ampleur définis pour les retraits israéliens, la reconstruction du territoire et la capacité d’une nouvelle structure administrative, sans Hamas, à prendre effectivement le relais à Gaza.