Les paris sur OpenAI et Anthropic chutent sur Hyperliquid, sans constituer une valorisation officielle

Le repli observé pendant le week-end sur les marchés OpenAI et Anthropic de Hyperliquid est un signal spectaculaire émis par une place très spéculative — pas une réévaluation définitive de ces deux entreprises privées. Même après la baisse, les contrats impliquaient encore plus de 3 500 milliards de dollars de valeur cumulée, tandis que les inquiétudes sur la sécurité de l’IA prenaient de l’ampleur.

OpenAI à -11 %, Anthropic à -4 %

Les contrats synthétiques de Hyperliquid faisaient ressortir une valorisation implicite d’environ 1 465 milliards de dollars pour OpenAI, soit une baisse d’environ 11 %. Pour Anthropic, elle dépassait encore 2 070 milliards de dollars, après un recul d’environ 4 %. Au total, plus de 270 milliards de dollars de valeur implicite se sont évaporés en quelques heures, tout en laissant les deux groupes au-dessus de 3 500 milliards de dollars cumulés. 5

Ces montants ne sont toutefois pas des valorisations officielles. Aucune action d’OpenAI ou d’Anthropic n’a été échangée via ces contrats, et les entreprises n’ont pas fixé elles-mêmes ces prix.

Ce que les contrats Hyperliquid représentent réellement

Il s’agissait de dérivés perpétuels synthétiques : ils permettent de parier sur l’évolution d’une valorisation implicite, sans donner accès à des actions. Ils ne confèrent ni droit de propriété, ni droit de vote, ni créance sur les actifs de l’entreprise, ni possibilité de conversion en titres privés. Le prix du contrat correspond simplement, par convention, à une capitalisation boursière implicite. 32

La nuance est essentielle. Un cours sur ce type de marché peut être fortement influencé par la profondeur des échanges, le levier, les taux de financement et les règles du marché de référence. Il ne s’agit ni du prix d’un tour de table, ni d’un cours d’introduction en Bourse, ni d’une valorisation validée par la société concernée.

D’après les informations fournies, le contrat lié à Anthropic a par ailleurs été figé sur sa moyenne des 24 dernières heures puis réglé ; il ne se négociait donc plus sur Hyperliquid. 5

Les alertes sur la sûreté de l’IA pèsent sur le récit de marché

La baisse a coïncidé avec l’écho grandissant donné aux avertissements de Jacob Coxon. Cet ancien chercheur d’OpenAI, passé ensuite chez Anthropic, a démissionné d’Anthropic en accusant les deux laboratoires de « jouer avec nos vies ». Il alerte sur des systèmes toujours plus capables, qui pourraient devenir surhumains, compromettre des systèmes informatiques par piratage et, potentiellement, provoquer des conséquences catastrophiques d’ici à la fin de la décennie. 14

Son message a été particulièrement remarqué en raison de son expérience au sein des deux laboratoires et parce qu’il aurait quitté Anthropic avant l’acquisition définitive de ses droits sur des actions de l’entreprise. 15

L’argument de Coxon porte avant tout sur une trajectoire future : une course vers des systèmes auto-améliorants qui ne seraient pas suffisamment contrôlés. Ce n’est pas la preuve que les modèles actuels peuvent aujourd’hui provoquer l’extinction de l’humanité. Les risques plus immédiats évoqués dans ce débat concernent notamment les usages malveillants, les cyberattaques et l’insuffisance des garde-fous ; le scénario d’extinction suppose, lui, de nouvelles avancées rapides et des défaillances de contrôle. 14

Evan Hubinger, responsable de l’alignement chez Anthropic — c’est-à-dire des travaux visant à rendre les systèmes d’IA conformes aux objectifs humains — a lui aussi souligné publiquement la gravité du risque à long terme. Il a déclaré estimer à plus de 10 % la probabilité d’une extinction humaine causée par l’IA. 4

IPO : appels à la prudence et report chez OpenAI

David Sacks a demandé que le projet d’introduction en Bourse d’Anthropic soit suspendu le temps d’examiner les accusations de Jacob Coxon. 4

Chez OpenAI, Sam Altman a indiqué que l’entreprise ne s’introduirait pas en Bourse en 2026. Il a jugé qu’une IPO serait actuellement « mal avisée », en raison du travail restant à accomplir sur la sécurité et l’alignement. Il a également estimé qu’une probabilité même de 10 % d’extinction humaine liée à l’IA d’ici à la fin de la décennie serait inacceptable. 2

Les informations disponibles situaient l’échéance envisagée au plus tôt en 2027. 3

De son côté, Anthropic serait en quête d’une valorisation de marché proche de 2 000 milliards de dollars, contre une valorisation privée rapportée de 965 milliards de dollars. Les sources fournies ne permettent cependant pas d’établir de façon indépendante qu’un dépôt officiel de dossier d’IPO a déjà été effectué, ni de confirmer une date ferme de cotation : ces éléments doivent donc être considérés comme des attentes rapportées, et non comme des faits acquis. 7

Ce que le repli dit — et ne dit pas — aux investisseurs

La baisse sur Hyperliquid suggère que certains opérateurs appliquent désormais une décote liée à la sécurité et à la gouvernance à deux entreprises auxquelles ils attribuent pourtant des valorisations extraordinaires. Mais la structure de ces contrats et leurs possibles limites de liquidité empêchent d’y voir un consensus large et fiable sur la valeur réelle d’OpenAI ou d’Anthropic.

Le signal plus durable est la tension qui traverse désormais l’industrie : les investisseurs continuent d’anticiper une croissance exceptionnelle, tandis que des chercheurs, des dirigeants et des responsables politiques débattent de la capacité des garde-fous à suivre le rythme des progrès techniques. Le désaccord porte moins sur l’existence de risques liés aux systèmes actuels que sur leur vitesse d’aggravation potentielle, la suffisance des protections volontaires et le poids à accorder à un risque faible en probabilité, mais potentiellement existentiel. 124