JoyIn accuse OpenAI d’avoir « distillé » ses idées d’IA et son univers visuel

JoyIn, une start-up chinoise spécialisée dans les robots humanoïdes, accuse OpenAI d’avoir repris à la fois ses orientations techniques et sa présentation visuelle. Son dirigeant, Guo Renjie, a qualifié le rapprochement allégué de « distillation directe » du travail de JoyIn.

À ce stade, il s’agit toutefois d’une accusation publique non vérifiée : CNBC indique n’avoir pu confirmer indépendamment ni les similitudes techniques ni celles liées au design. OpenAI n’avait pas répondu à une demande de commentaire au moment de la publication, et aucune juridiction n’a encore tranché cette affaire. 2

Ce que JoyIn reproche à OpenAI

Dans une lettre ouverte en chinois datée du 10 septembre, Guo Renjie affirme que JoyIn avait présenté, quelques semaines plus tôt dans la Silicon Valley, un cadre de modèle d’IA baptisé « extraterrestrial visitor » (« visiteur extraterrestre »). Selon lui, l’essai An Alien Mind, publié le 6 septembre par Jakub Pachocki, scientifique en chef d’OpenAI, reprendrait des axes similaires : l’auto-amélioration récursive et l’utilisation de l’IA pour optimiser les ressources de calcul. 216

Le dirigeant compare aussi les sites web des deux entreprises. Il estime que la page consacrée à GPT-6 Astra d’OpenAI, dont le lancement a été rapporté le 3 septembre, ressemble à l’univers spatial du site d’Aether de JoyIn, que la start-up dit avoir publié deux mois auparavant. 2

JoyIn précise que son équipe juridique a engagé le processus de dépôt d’une plainte. Cela ne signifie pas qu’une action a déjà été déposée devant un tribunal, examinée ou jugée. 2

Pourquoi ces accusations restent à démontrer

Les éléments disponibles ne permettent pas d’établir qu’OpenAI a eu accès aux matériaux de JoyIn, a copié un contenu protégé ou a enfreint une obligation juridique. CNBC n’a pas été en mesure de vérifier les affirmations de JoyIn de façon indépendante. 2

Les idées mises en avant par la start-up ne constituent pas, à elles seules, une preuve de copie. L’auto-amélioration récursive et l’optimisation du calcul font depuis longtemps partie des thèmes discutés dans la recherche sur l’IA. Des ambitions proches, une formulation comparable ou un imaginaire spatial commun ne suffisent pas, en eux-mêmes, à démontrer une contrefaçon, un détournement de secret d’affaires ou une distillation illicite.

L’essai An Alien Mind évoque bien la supervision des modèles et mentionne la prévention de la distillation comme raison secondaire de l’un de ses choix de conception. Cette référence ne confirme cependant pas l’accusation de JoyIn. 16

Aether : le modèle que JoyIn vient de présenter

Le 10 septembre, JoyIn a annoncé Aether comme un modèle de contrôle destiné aux robots humanoïdes. L’entreprise le décrit comme un système guidé d’abord par la perception, plutôt que principalement par le texte, afin d’aider les robots à apprendre et exécuter plus efficacement des tâches physiques. 2

Parmi les résultats et choix techniques revendiqués par JoyIn figurent :

• un taux de 90 % de réussite dès la première tentative ;
• une réduction des deux tiers du temps d’entraînement ;
• l’intention de publier en open source certains composants liés au toucher artificiel ;
• le maintien comme technologie propriétaire des composants liés à la consommation d’énergie. 2

Ces chiffres et descriptions proviennent de JoyIn. Ils ne correspondent pas à des résultats issus d’un benchmark indépendant ou d’un audit externe et doivent donc être lus comme des revendications de l’entreprise.

Un retournement dans le débat États-Unis–Chine

L’accusation de JoyIn est particulièrement remarquée parce qu’elle retourne l’un des arguments centraux de la compétition technologique sino-américaine. Dans un avis publié en septembre, le FBI, la NSA et la CISA — l’agence américaine de cybersécurité — ont accusé six entreprises basées en Chine, dont DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun et Z.AI, d’avoir extrait systématiquement des capacités propriétaires de modèles américains de pointe au moyen de campagnes de distillation à l’échelle industrielle. Les systèmes visés comprendraient des variantes de Claude, GPT, Gemini et Grok.

Les agences américaines distinguent ces accusations des usages légitimes de la distillation dans la recherche : elles décrivent ici une extraction ciblée de capacités propriétaires et restreintes.

La Chine a rejeté ces accusations, estimant qu’elles ne reposaient ni sur des faits ni sur une base juridique suffisante, et a soutenu que la distillation de modèles était une pratique répandue. Le ministère chinois du Commerce a également évoqué des contre-mesures si ces accusations servaient à freiner les entreprises chinoises d’IA.

Il n’existe pas de consensus politique ou industriel sur la question. Garry Tan, dirigeant de l’accélérateur Y Combinator, a déclaré qu’il ne ferait « rien » contre la distillation et a avancé l’idée d’un possible régime américain de distillation — une position opposée à celle des entreprises de modèles de pointe et des agences de sécurité américaines qui réclament davantage de protections.

Que recouvre exactement la « distillation » ?

Dans son sens technique courant, la distillation des connaissances consiste à entraîner un modèle à reproduire les réponses ou certaines capacités d’un autre modèle, généralement plus performant. La méthode peut notamment servir à créer des systèmes plus petits ou moins coûteux à exploiter.

La controverse apparaît lorsqu’une entreprise est soupçonnée d’utiliser à grande échelle l’accès à un modèle propriétaire pour reproduire des fonctions restreintes ou contourner des protections techniques et contractuelles.

Cette distinction est centrale, tant dans les accusations des autorités américaines que dans la riposte de JoyIn. La qualification d’un comportement dépendrait de faits précis : accès aux informations, ampleur des requêtes, reproduction effective, éventuel contournement, conditions d’utilisation applicables et droit compétent. Une proximité entre des idées ou entre deux pages web n’est pas, à elle seule, une preuve suffisante.

Pour l’instant, l’affaire JoyIn doit donc être comprise comme une allégation publique non confirmée. Elle illustre surtout à quel point le mot « distillation » est devenu disputé dans la course mondiale à l’intelligence artificielle.