Un projet sud-coréen de plus de 100 milliards de dollars pour l’énergie américaine, encore loin d’être finalisé

Le paquet évoqué dans la presse constituerait une première tranche de l’engagement d’investissement plus large de la Corée du Sud aux États-Unis. Son objectif central est d’accroître l’offre d’électricité nécessaire au déploiement américain de l’intelligence artificielle. Il ne s’agit toutefois pas encore d’un accord définitif et contraignant : la conception des installations nucléaires, le montage financier, les emplacements, la structure de propriété et les autorisations restent à arrêter. 12

Une centrale à gaz au Texas, le projet le plus avancé

Séoul et Washington se seraient accordés sur une enveloppe d’environ 22,3 milliards de dollars pour une centrale à gaz à cycle combiné de 6,3 gigawatts (GW) près d’Encinal, au Texas. L’installation doit alimenter des centres de données d’IA situés à proximité et pourrait devenir le premier projet officiellement retenu dans le programme d’investissements stratégiques. 13

Cette centrale est donc, à ce stade, l’élément le plus concret du dispositif. Des informations publiées indiquent aussi un déploiement en deux étapes : d’abord 1,4 GW de capacité par turbines à gaz, puis 4,9 GW supplémentaires en cycle combiné, ce qui permettrait de moduler l’investissement en fonction de la demande effective et de la viabilité économique du projet. 14

Jusqu’à huit réacteurs nucléaires : une ambition beaucoup moins arrêtée

Le volet le plus important en valeur, mais aussi le moins défini, consisterait en une aide sud-coréenne au financement de jusqu’à huit grands réacteurs nucléaires aux États-Unis, potentiellement sur des terrains appartenant au gouvernement fédéral. Les estimations de presse situent ce programme autour de 120 milliards de dollars. Ajouté au projet texan, l’ensemble énergétique dépasserait largement 100 milliards de dollars. 24

Plusieurs schémas industriels sont discutés. Les réacteurs AP1000 de l’américain Westinghouse et APR1400 du groupe public sud-coréen KEPCO figurent parmi les technologies envisagées. Selon des médias sud-coréens, deux unités pourraient être des exportations directes d’APR1400, tandis que les autres pourraient associer des équipements et entreprises de construction sud-coréens à Westinghouse. D’autres informations soulignent néanmoins qu’aucun accord n’a encore été conclu sur le type de réacteur, le mode d’investissement ou l’ampleur exacte du programme. Une prise de participation sud-coréenne dans Westinghouse ferait également partie des négociations. 456

Les deux gouvernements viseraient l’annonce ou la signature d’un mémorandum d’investissement dès le 18 septembre, avec un premier décaissement supérieur à 2 milliards de dollars avant la fin du mois. Il s’agit d’objectifs rapportés par la presse, et non d’engagements confirmés : le calendrier peut encore évoluer tant que les négociations ne sont pas achevées. 25

Le lien avec l’accord commercial entre Washington et Séoul

Ces projets s’inscrivent dans l’accord annoncé en juillet puis précisé en octobre 2025. Les États-Unis ont plafonné à 15 % les droits de douane sur les importations sud-coréennes, automobiles et pièces automobiles comprises, contre 25 % auparavant. En échange, la Corée du Sud s’est engagée à investir 350 milliards de dollars dans des projets stratégiques américains et à acheter 100 milliards de dollars de produits énergétiques américains. Les secteurs initialement cités incluaient la construction navale, les semi-conducteurs et les batteries. 78

L’enveloppe de 350 milliards de dollars serait structurée en 200 milliards de dollars d’investissements stratégiques et 150 milliards de dollars dédiés à la coopération navale. Séoul aurait obtenu un plafond annuel de décaissement de 20 milliards de dollars, afin de limiter à court terme les tensions sur les finances publiques et le marché des changes. 9

La centrale texane et l’éventuel programme nucléaire seraient donc principalement comptabilisés dans le volet de 200 milliards de dollars consacré aux investissements stratégiques, plutôt que de créer une obligation supplémentaire. La Corée du Sud a insisté pour que son exposition directe ne dépasse pas ce plafond, malgré les pressions américaines rapportées en faveur de projets dont la valeur nominale pourrait être nettement plus élevée. 9

Il faut aussi distinguer l’engagement de 100 milliards de dollars d’achats d’énergie de ces investissements de construction : le premier concerne l’acquisition de produits énergétiques américains, tandis que la centrale à gaz et les réacteurs seraient des projets d’infrastructure financés en capital. 78

Pourquoi le dossier reste sensible

Les discussions ont été ralenties par des désaccords sur les projets admissibles, le rythme des décaissements, le contrôle des revenus générés et les retombées commerciales pour les entreprises sud-coréennes. Washington dispose d’un levier avec le régime tarifaire, tandis que Séoul cherche des limites juridiquement opposables sur les sorties de capitaux et les risques assumés. Le traitement douanier à 15 % pour l’automobile était par ailleurs lié à la finalisation de la législation encadrant le programme d’investissement. 10

Sur le plan intérieur, le gouvernement sud-coréen a approuvé en juin un décret ouvrant la voie au plan de 350 milliards de dollars. Mais chaque projet devra encore franchir ses propres étapes juridiques, budgétaires, industrielles et réglementaires, ainsi que les procédures parlementaires ou législatives lorsqu’elles sont requises. Aux États-Unis, une construction nucléaire devrait en outre obtenir les autorisations liées au site, à la sûreté nucléaire, au réseau électrique, à l’environnement et au financement. 116

Les éléments examinés ne permettent pas d’établir qu’un différend militaire récent entre les États-Unis et la Corée du Sud aurait directement modifié les conditions ou le calendrier de ce paquet énergétique. De manière générale, les tensions au sein d’une alliance peuvent peser sur le climat politique, mais en tirer une conséquence précise pour cet accord serait spéculatif.

En bref : la centrale à gaz du Texas apparaît comme le premier investissement le plus immédiat et le plus tangible. Le projet de huit réacteurs constitue, lui, un cadre d’investissement à très forte valeur potentielle, pas encore un programme de construction définitivement arrêté.