Pourquoi Rubio dit que l’Iran « perdra des pétroliers » s’il attaque des navires américains

La formule de Marco Rubio — l’Iran « perdra des pétroliers » — résume la nouvelle logique de dissuasion affichée par Washington : toute tentative d’attaque contre un navire de guerre américain doit entraîner un coût économique direct pour Téhéran.

Le Commandement central américain (CENTCOM) a affirmé que les Gardiens de la révolution avaient visé à deux reprises, en deux jours, un bâtiment de l’US Navy avec des missiles balistiques. Selon le commandement américain, le navire a évité les attaques et aucun militaire américain n’a été blessé. Les États-Unis ont ensuite annoncé avoir détruit cinq transporteurs iraniens de pétrole brut : quatre dans le golfe d’Oman et un près de l’île de Kharg. 1520

Rubio a présenté cette séquence comme une règle de riposte durable : chaque tentative de frapper des navires américains se traduirait pour l’Iran par la perte de pétroliers. Dans des déclarations ultérieures, il a ajouté que les États-Unis continueraient à exercer une pression économique sur Téhéran, allant jusqu’à employer l’expression « les étrangler économiquement ».

Viser les pétroliers pour toucher les recettes iraniennes

L’objectif est double. Le transport maritime de pétrole représente à la fois un point de vulnérabilité opérationnel et une source essentielle de revenus pour l’Iran. En ciblant des navires liés au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), Washington cherche donc à répondre aux attaques sans limiter ses représailles aux seuls bâtiments militaires ou bases iraniennes.

Il ne s’agit pas d’un épisode isolé. Reuters avait rapporté que les forces américaines avaient frappé trois pétroliers iraniens quelques jours auparavant, dont l’un près de Kharg, principal terminal d’exportation pétrolière iranien. L’opération contre cinq navires s’inscrit ainsi dans une campagne maritime déjà en forte intensification. 4

Le chiffre souvent avancé de 10 pétroliers iraniens doit toutefois être manié avec prudence. Un article, citant des affirmations militaires américaines, évoque dix navires mis hors service au cours de la semaine précédente, dont les cinq visés lors de la dernière opération. D’autres comptes rendus se concentrent sur l’annonce américaine confirmée de cinq navires lors de cette opération, après trois frappes antérieures. 420 Les informations disponibles ne permettent pas d’établir indépendamment un bilan précis ni l’état de chacun des navires.

Les représailles iraniennes élargissent le risque régional

Après les frappes contre les pétroliers, l’Iran a formulé des revendications et des menaces visant les forces américaines, les territoires alliés de Washington et le trafic commercial :

• Téhéran a déclaré avoir tiré des missiles contre des forces américaines sur la base d’Al-Azraq, en Jordanie. 620
• Le CGRI a affirmé avoir attaqué 10 navires près du détroit d’Ormuz, dont deux bâtiments américains et huit pétroliers. Reuters a rapporté cette déclaration ; elle ne constitue pas une confirmation indépendante du succès de ces attaques.
• La marine des Gardiens de la révolution a demandé aux équipages de pétroliers proches des ports du Koweït et de Bahreïn de quitter leurs navires, avertissant qu’ils pourraient être visés en représailles. 12
• L’Iran a aussi déclaré que les infrastructures énergétiques du Golfe, y compris des intérêts pétroliers et gaziers américains, restaient exposées à de nouvelles attaques. 3

L’enjeu dépasse donc désormais le seul face-à-face militaire entre Washington et Téhéran. Bahreïn, le Koweït et la Jordanie accueillent ou soutiennent des activités militaires américaines : ils sont, de ce fait, davantage exposés à des menaces de missiles, de drones ou d’attaques maritimes.

Des sanctions contre l’aviation iranienne en parallèle des frappes

La campagne contre les pétroliers s’accompagne d’un durcissement économique plus large.

Le 8 septembre, le département du Trésor américain a sanctionné 36 cibles qu’il accuse de soutenir le secteur aérien iranien, notamment des sociétés écrans présumées, des intermédiaires étrangers et des circuits de transbordement servant à acquérir des avions d’origine américaine et des technologies sensibles. Selon le Trésor, ce secteur est utilisé par l’Iran pour transporter des armes, des personnels et des cargaisons illicites.

Le Trésor a également suspendu la licence générale iranienne J-1, qui autorisait la réexportation temporaire de certains avions civils vers l’Iran. Une autorisation de clôture a été publiée pour certaines transactions d’aviation civile auparavant permises. Des mesures antérieures avaient élargi les activités liées à l’Iran susceptibles d’exposer des acteurs à des sanctions secondaires, notamment dans l’aviation et le transport maritime.

Ces décisions complètent le message de Rubio : les frappes menacent directement les actifs pétroliers, tandis que les sanctions visent à compliquer le financement, les déplacements et le maintien des réseaux jugés stratégiques par Téhéran.

Ormuz, point de pression sur le marché mondial du pétrole

Le détroit d’Ormuz est le principal point de tension économique. Les informations disponibles font état de fortes entraves aux expéditions de carburants dans cette voie maritime stratégique, tandis que les attaques et menaces récentes font redouter une perturbation durable. 11

Les marchés ont réagi. Le Brent s’élevait à environ 94,52 dollars le baril le 1er septembre, selon CNBC, avant que des informations ultérieures ne le situent à proximité ou au-dessus de 100 dollars avec l’escalade maritime. 51113 Cette hausse reflète non seulement les interruptions effectives, mais aussi le risque que des navires, des ports, des installations d’exportation ou les routes de transit soient pris pour cibles.

Les Houthis ajoutent une pression régionale supplémentaire. Reuters a rapporté leurs affirmations selon lesquelles des drones et des missiles auraient frappé une base aérienne saoudienne et plusieurs cibles pétrolières saoudiennes, ce qui élargirait les conséquences potentielles bien au-delà de l’affrontement direct entre les États-Unis et l’Iran. 1

Une spirale d’escalade, sans voie diplomatique visible

La dynamique actuelle relève davantage de la coercition que d’une reprise apparente des négociations. Les États-Unis tentent de rétablir leur dissuasion en associant les tentatives d’attaque contre leurs forces à des pertes d’actifs pétroliers iraniens et à un isolement économique accru. L’Iran, de son côté, cherche à montrer qu’il peut imposer un coût aux partenaires de Washington, aux installations militaires et au trafic commercial dans le Golfe.

Cette logique crée une boucle dangereuse : une tentative de tir de missile peut entraîner des frappes contre des pétroliers ; celles-ci peuvent provoquer des représailles contre des bases ou des navires ; chaque épisode accroît alors le risque pour le transit à Ormuz et les infrastructures énergétiques régionales. Les sources disponibles ne font état d’aucun canal diplomatique actif et crédible capable de contenir durablement cette spirale. 3