FSD de Tesla : que vaut l’affirmation de « 4,1 fois moins de collisions » en Europe ?

Tesla fonde son argumentaire européen en faveur du FSD (supervisé) — une aide à la conduite qui exige que le conducteur reste attentif et prêt à reprendre la main — sur une comparaison interne des taux de collision de sa flotte.

Selon l’entreprise, les véhicules utilisant le système ont subi 4,1 fois moins de collisions par kilomètre que les Tesla conduites manuellement dans les cinq pays européens où la fonction bénéficiait d’une autorisation provisoire. La comparaison porte sur environ 102 millions de kilomètres de conduite avec FSD supervisé, entre avril et août 2026. 12

C’est une affirmation importante, mais elle ne constitue pas une démonstration indépendante que le FSD cause une amélioration de la sécurité d’un facteur 4,1. Les définitions retenues, les données sous-jacentes, les conditions d’exposition et les essais examinés par les régulateurs sont déterminants pour interpréter le résultat.

Les chiffres mis en avant par Tesla

La comparaison couvre les Pays-Bas, le Danemark, la Belgique, l’Estonie et la Lituanie. Tesla indique que plus de 70 000 clients y utilisent le FSD (supervisé) et que la flotte y parcourt plus d’un million de kilomètres par jour. 215

Voici les nombres de collisions publiés :

Type de route	FSD (supervisé)	Tesla conduites manuellement
Autoroutes	3 collisions	137 collisions
Routes hors autoroute	9 collisions	490 collisions

Tesla ne fonde pas son résultat principal sur ces seuls totaux, mais sur les taux de collision par kilomètre, car les deux groupes n’ont pas parcouru la même distance. 7

Autrement dit, il ne faut pas opposer directement 3 à 137, ni 9 à 490. Le chiffre de 4,1× communiqué par Tesla est un résultat agrégé, ajusté au kilométrage, pour les cinq pays et les différents environnements routiers. 12

Ce que contient le tableau de bord de Tesla

Le 1er septembre 2026, Tesla a publié un tableau de bord open source présentant des éléments de preuve sur le FSD, qu’elle dit avoir déjà transmis aux régulateurs. Il rassemble neuf résultats issus de trois jeux de données : comparaisons de collisions dans la flotte, indicateurs de comportement de conduite, analyse des changements de voie, validation par une flotte d’ingénierie et essais sur itinéraires fixes dans des villes européennes. 2315

Tesla présente cette publication comme une démarche de transparence, mais aussi comme un soutien à sa demande d’extension du FSD supervisé au-delà des pays déjà autorisés. 115

Le tableau de bord de l’entreprise indique également, selon les catégories de routes, des baisses de taux de collision face à des Tesla conduites manuellement avec les aides actives à la sécurité activées. Il s’agit de comparaisons modélisées, exprimées sous forme de rapports de taux d’incidence, et non d’un audit indépendant mené par un régulateur. 13

Quels pays avaient autorisé le FSD supervisé ?

Les Pays-Bas ont été les premiers à accorder une autorisation provisoire, en avril 2026. La Belgique, le Danemark, l’Estonie et la Lituanie ont ensuite suivi, portant le total à cinq pays. 1415

Tesla cherchait une autorisation plus large pour déployer le FSD supervisé dans l’ensemble de l’Union européenne. Les informations publiées à l’époque faisaient état d’un possible vote à l’échelle de l’UE le 6 octobre 2026. Une adoption plus large devait réunir le soutien d’au moins 15 des 27 États membres, représentant 65 % de la population de l’Union. 46

Pour Tesla, une telle autorisation ouvrirait un marché européen bien plus vaste que ces cinq pays. Elle conditionnerait aussi la possibilité de proposer et de livrer plus largement l’une de ses principales fonctionnalités logicielles aux clients européens.

Pourquoi ces résultats sont contestés

Le problème n’est pas que les données de flotte seraient inutiles. C’est qu’une comparaison observationnelle de ce type est difficile à interpréter sans méthode détaillée et vérifiable de manière indépendante.

Une comparaison au kilomètre peut être influencée par la nature des routes, le trafic, la météo, l’heure, le comportement des conducteurs ou la complexité des trajets. Les conducteurs choisissent aussi les moments où ils activent le FSD : les trajets effectués avec le système et ceux réalisés manuellement peuvent donc différer systématiquement avant même d’évaluer la performance du logiciel.

Tesla reconnaît dans son tableau de bord que ses analyses de flotte ne peuvent pas contrôler totalement des paramètres tels que le trafic, la météo, la luminosité et la complexité des situations, et que des effets de sélection ainsi que des facteurs de confusion résiduels peuvent subsister. 13

Des chercheurs indépendants en sécurité routière ont déclaré à Reuters que les statistiques Tesla, auto-publiées puis soumises à des régulateurs européens, relevaient d’un marketing trompeur. Reuters a aussi rapporté des critiques visant d’autres affirmations antérieures de Tesla : elles comparaient des accidents impliquant des Tesla sous FSD et ayant déclenché les airbags avec un taux américain de collisions plus large, qui inclut des accidents moins graves.

Cette critique vise une comparaison différente de l’indicateur européen de 4,1×. Elle explique néanmoins pourquoi des observateurs extérieurs réclament des définitions plus claires, des données d’exposition comparables et une analyse indépendante avant de considérer les chiffres de Tesla comme un verdict définitif sur la sécurité.

Transparence et secret commercial

Le tableau de bord public rend davantage accessibles certains éléments retenus par Tesla. Il ne règle toutefois pas le différend sur l’accès au dossier de sécurité complet.

Selon Reuters, Tesla a demandé à l’autorité néerlandaise des véhicules, la RDW, de préserver la confidentialité de documents liés à l’examen de sécurité du FSD. Le régulateur a indiqué que leur divulgation pourrait porter atteinte aux secrets commerciaux de Tesla. Des spécialistes européens du droit de la sécurité automobile cités par Reuters estiment qu’une part trop importante des éléments reste soustraite à l’examen public.

Aux États-Unis, deux sénateurs ont également demandé à l’autorité nationale de sécurité routière d’examiner les statistiques d’accidents publiées par Tesla, après une enquête de Reuters mettant en cause la présentation des données de sécurité par l’entreprise.

À retenir

Le tableau de bord de Tesla présente un vaste jeu de données de flotte européen et une affirmation claire de l’entreprise : 4,1 fois moins de collisions par kilomètre avec le FSD (supervisé) qu’en conduite manuelle de Tesla. Avant ajustement selon le kilométrage, Tesla déclare 3 collisions contre 137 sur autoroute, et 9 contre 490 hors autoroute. 17

Ces résultats peuvent intéresser les régulateurs comme les clients. Ils ne sont toutefois pas équivalents à une évaluation indépendante et validée d’un effet causal sur la sécurité. Pour parvenir à une conclusion robuste, il faudrait des définitions transparentes des collisions, des données sur l’exposition et le contexte routier, ainsi qu’un examen permettant de vérifier que les groupes avec FSD et en conduite manuelle sont réellement comparables. 13