Apple poursuit OpenAI : ce que l’on sait du conflit sur les secrets d’affaires

Apple accuse OpenAI, sa structure matérielle io Products, ainsi que deux anciens cadres d’Apple, Tang Tan et Chang Liu, d’avoir détourné des secrets d’affaires afin d’accélérer le développement d’appareils grand public chez le créateur de ChatGPT. La plainte a été déposée en juillet 2026. OpenAI conteste avoir reçu, utilisé ou dérobé la moindre information confidentielle d’Apple et présente cette action comme une tentative de freiner un rival potentiel dans le matériel. À ce stade, les accusations n’ont pas été tranchées par un tribunal. 21

Ce qu’Apple reproche aux défendeurs

Apple affirme que Tang Tan et Chang Liu ont accédé à des documents confidentiels ou les ont conservés indûment. Les informations visées concerneraient notamment la conception de produits et de composants matériels, les procédés de fabrication, ainsi que les fournisseurs et les opérations de chaîne d’approvisionnement. Selon Apple, ces éléments non publics auraient bénéficié à l’initiative d’OpenAI dans les appareils destinés au grand public. La firme demande au tribunal d’empêcher toute utilisation ou divulgation de ces informations. 27

La plainte vise OpenAI, io Products, Tang Tan — ancien dirigeant d’Apple dans le matériel — et Chang Liu, ancien ingénieur d’Apple. Apple affirme par ailleurs que plus de 400 de ses anciens salariés travaillent désormais chez OpenAI. Ce chiffre ne prouve pas en lui-même une appropriation illicite, mais il place le dossier dans le contexte plus large de la concurrence pour recruter les profils spécialisés. 27

La réponse d’OpenAI : aucune appropriation démontrée

OpenAI soutient qu’Apple n’a pas présenté de faits établissant que des secrets d’affaires ont été pris, exploités ou reçus par l’entreprise. Elle estime que le recours judiciaire cherche avant tout à compliquer l’émergence d’un concurrent dans les appareils grand public et à dissuader les salariés d’Apple de partir. 18

Dans ses écritures, OpenAI met aussi en cause les modalités de départ appliquées par Apple. La société affirme qu’Apple autorisait le stockage de documents professionnels dans les comptes iCloud personnels des employés, tout en faisant sortir immédiatement les personnes démissionnaires. D’après OpenAI, cette combinaison compliquait la séparation entre fichiers personnels et fichiers professionnels, ainsi qu’un examen méthodique permettant de restituer les éventuels documents d’Apple. Il s’agit de l’argument de la défense, et non d’un constat judiciaire. 1

Les explications de Tang Tan et Chang Liu

Chang Liu a déclaré avoir consulté des documents pour aider d’anciens collègues d’Apple, et non dans le but de soustraire des secrets d’affaires au profit d’OpenAI. Tang Tan affirme de son côté avoir rendu les prototypes et n’avoir conservé que des éléments non confidentiels. Ces versions contestent les allégations factuelles d’Apple ; elles n’ont pas, elles non plus, été validées par un juge. 1

Le cadre juridique californien : mobilité des salariés, mais pas des secrets

La Californie protège largement la mobilité professionnelle : les clauses de non-concurrence y sont en règle générale interdites, et un salarié peut rejoindre un concurrent avec son expérience, ses compétences et ses connaissances générales.

Cette liberté ne permet toutefois pas d’emporter ou d’utiliser des secrets d’affaires identifiables. Le cœur du litige est donc la frontière entre, d’un côté, le savoir-faire acquis légitimement par un salarié et, de l’autre, des informations confidentielles protégées qu’il aurait indûment conservées, divulguées ou exploitées.

Ce que le tribunal devra établir

Le tribunal fédéral de San Jose, en Californie, devra notamment déterminer :

• si Apple identifie des secrets d’affaires juridiquement protégeables avec une précision suffisante ;
• si Tang Tan ou Chang Liu les ont acquis, conservés, divulgués ou utilisés de façon illicite ;
• si OpenAI ou io Products savaient qu’il existait une utilisation irrégulière et en ont tiré avantage ;
• et si les pratiques d’Apple en matière de stockage des fichiers et de départ des salariés ont une incidence sur ces demandes.

Au-delà du cas de ces deux anciens employés, cette procédure illustre la dégradation des relations entre Apple et OpenAI, alors que la compétition dans l’intelligence artificielle s’étend aux appareils et au matériel grand public. Apple présente le dossier comme une protection indispensable de sa propriété intellectuelle ; OpenAI y voit une tentative de restreindre la concurrence et le recrutement. 21