Le Pentagone maintient Anthropic sur sa liste de « risque pour la chaîne d’approvisionnement »

Le gouvernement américain a envoyé des signaux contradictoires sur Anthropic le 3 septembre 2026.

Emil Michael, sous-secrétaire à la Défense chargé de la recherche et de l’ingénierie, a affirmé que l’entreprise d’IA restait classée comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » (Supply Chain Risk) au sein du ministère de la Défense américain et de la base industrielle de défense. Autrement dit, le Pentagone n’avait pas publiquement retiré sa désignation défavorable. 1214

Cette déclaration est intervenue un jour après des propos bien plus conciliants du secrétaire au Commerce, Howard Lutnick. Celui-ci avait déclaré qu’Anthropic était « revenue du bon côté » et que l’administration lui faisait confiance. 114

Le Pentagone maintient sa position

Dans un message public, Emil Michael a été explicite : Anthropic demeure un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » pour le ministère de la Défense et l’écosystème industriel qui travaille pour la défense américaine. Reuters et Bloomberg ont rapporté que cette prise de position signifiait que la décision du Pentagone de qualifier l’entreprise ainsi restait en vigueur. 12

Pour les lecteurs français, cette « base industrielle de défense » désigne l’ensemble des entreprises et fournisseurs impliqués dans la production de technologies, d’équipements et de services destinés aux forces armées américaines.

Le point essentiel n’est donc pas qu’une nouvelle ligne commune de l’administration ait été annoncée. Au contraire, le Pentagone a publiquement maintenu sa désignation alors qu’un membre du gouvernement américain présentait le différend comme réglé.

Howard Lutnick évoquait un rapprochement

Dans un entretien accordé à Axios, Howard Lutnick avait assuré que le gouvernement faisait confiance à Anthropic et que l’entreprise avait répondu aux demandes de l’administration. 114

Ces propos laissaient entendre un apaisement entre l’administration Trump et Anthropic, le créateur de Claude, son assistant d’intelligence artificielle. Mais la déclaration d’Emil Michael a directement contredit cette lecture du côté de la Défense.

Les deux messages suggèrent que le département du Commerce et le Pentagone ne formulaient pas la même appréciation de la situation — ou, au minimum, que le message politique de réconciliation du Commerce ne s’était pas traduit par l’annonce d’un retrait de la désignation par le Pentagone. 1214

Une position difficile à concilier avec le jugement du 27 août

La divergence est d’autant plus notable qu’un juge fédéral avait donné raison à Anthropic le 27 août. Selon les informations publiées sur cette décision, le tribunal a estimé que le Pentagone avait illégalement sanctionné l’entreprise et que sa désignation comme risque pour la chaîne d’approvisionnement constituait des représailles illégales liées aux critiques formulées par Anthropic contre le gouvernement. 69

La déclaration du 3 septembre d’Emil Michael a donc créé un conflit apparent entre la position affichée par le Pentagone et la décision judiciaire rapportée à cette date. Les éléments disponibles ne permettent pas d’établir pourquoi cette désignation continuait d’être revendiquée publiquement, ni quelles démarches juridiques le gouvernement comptait engager ensuite.

Ils montrent en revanche que la décision de justice n’avait pas encore entraîné, au 3 septembre, de communication publique unifiée au sein de l’administration américaine. 126

À retenir

Le 3 septembre, le responsable de la recherche et de l’ingénierie du Pentagone a déclaré qu’Anthropic était toujours considérée comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement dans le domaine de la défense. Cette position contredisait le message de confiance renouvelée de Howard Lutnick et soulignait la persistance du conflit, malgré la décision fédérale défavorable à l’action antérieure du Pentagone. 1214