Javier Milei a utilisé son allocution télévisée de début septembre 2026 pour transformer la revendication historique de l’Argentine sur les îles Falkland — appelées Malvinas en Argentine et « Malouines » en français — en un programme plus concret de pression économique et de renforcement de la défense.
Son message était sans ambiguïté : Buenos Aires considère l’archipel comme argentin, refuse que ses habitants puissent trancher la question de la souveraineté et entend augmenter le coût des activités d’exploitation de ressources menées sans autorisation argentine.
1
17
18
Ces annonces constituent une escalade rhétorique et politique, non un changement de contrôle territorial. L’archipel reste un territoire britannique d’outre-mer administré par le Royaume-Uni.
17
Une revendication qui écarte l’autodétermination
Milei a affirmé que les îles étaient argentines « par l’histoire et par le droit ». Il a présenté le différend comme non résolu et qualifié le territoire d’occupé par le Royaume-Uni. Il a également soutenu que, dans ce cas précis, les habitants de l’archipel ne disposaient pas d’un droit à l’autodétermination.
7
18
Cette position est diamétralement opposée à celle de Londres. Le gouvernement britannique affirme que les Falkland Islanders sont britanniques, qu’ils ont le droit de décider de leur avenir et qu’ils ont, à plusieurs reprises, exprimé leur souhait de rester un territoire britannique d’outre-mer. Le Royaume-Uni a assuré que son engagement envers les habitants restait inébranlable.
17
Sea Lion, cible économique immédiate
Le point central de l’offensive de Milei est l’accélération et le durcissement envisagés des sanctions contre les entreprises participant à des activités pétrolières et gazières autour des îles sans l’aval de Buenos Aires.
La cible immédiate est le projet pétrolier offshore Sea Lion, situé à environ 220 kilomètres au nord de l’archipel et impliquant Rockhopper Exploration et Navitas Petroleum.
1
2
17
Milei a annoncé que l’Argentine accélérerait l’application de son cadre juridique existant et transmettrait au Congrès un texte destiné à renforcer les sanctions. Selon les informations disponibles, les restrictions envisagées pourraient limiter la capacité des sociétés visées à exercer des activités en Argentine.
5
6
10
La stratégie ne vise pas seulement les promoteurs du projet. Le président a déclaré que les entreprises impliquées directement ou indirectement dans des projets non autorisés pourraient se voir interdire d’opérer sur le territoire argentin. La pression pourrait ainsi s’étendre aux fournisseurs de services logistiques ou à d’autres prestataires de soutien.
9 Des informations ultérieures sur le plan gouvernemental ont effectivement évoqué le risque encouru par les entreprises assistant les opérateurs.
4
La portée effective de ces mesures dépendra toutefois de leurs modalités juridiques : une partie repose sur l’action de l’exécutif, une autre sur l’approbation du Congrès. L’annonce trace donc une orientation et une menace de mise en œuvre ; elle ne signifie pas l’arrêt immédiat du projet Sea Lion.
5
6
Une base navale en Terre de Feu pour ajouter un volet militaire
Milei a également promis des ressources supplémentaires au ministère de la Défense pour construire une base navale intégrée en Terre de Feu, la province la plus méridionale d’Argentine. Il a inscrit ce projet dans une stratégie plus large pour l’Atlantique Sud et dans le renforcement de la posture de souveraineté du pays.
5
7
10
Le projet associe un signal militaire et logistique à la pression commerciale exercée contre le développement pétrolier offshore. Là encore, il ne modifie pas l’autorité qui administre actuellement les îles.
17
Les déclarations de Trump, une ouverture politique pour Milei
Milei a présenté de récentes déclarations du président américain Donald Trump comme le signe que le contexte international devenait plus favorable à la revendication argentine. Trump avait suggéré que Washington pourrait réexaminer sa position sur les îles et, interrogé sur un éventuel soutien à la Grande-Bretagne dans un futur conflit, avait évoqué l’absence de participation britannique à la campagne américaine contre l’Iran.
3
15
16
Pour Milei, ces propos offraient une occasion politique de soutenir que les équilibres diplomatiques établis pouvaient évoluer. Ils ne constituaient toutefois ni une reconnaissance américaine de la souveraineté argentine ni un changement officiel de la politique des États-Unis. Les déclarations de Trump restaient conditionnelles, tandis que Londres a publiquement maintenu sa position.
3
17
Ce que l’allocution change — et ce qu’elle ne change pas
L’intervention de Milei a réuni trois volets : une affirmation catégorique de la souveraineté argentine, des sanctions projetées contre Sea Lion et son réseau de soutien, ainsi que des financements nouveaux pour une base navale en Terre de Feu. Les hydrocarbures offshore et la logistique de l’Atlantique Sud deviennent ainsi des éléments centraux de sa politique sur les Malouines.
1
5
9
Le résultat est une montée de la pression politique et commerciale autour du différend. Ce n’est ni un règlement de la question de souveraineté, ni un transfert d’administration, ni un revirement britannique sur le droit à l’autodétermination des habitants de l’archipel.
17
18