Ce que révèle la plus vaste étude génétique jamais menée sur la personnalité

La personnalité n’est pas écrite dans un seul gène. La plus vaste étude génétique consacrée aux « Big Five » montre au contraire un phénomène hautement polygénique : environ 1 260 variantes courantes de l’ADN sont statistiquement associées à l’ouverture à l’expérience, la conscienciosité, l’extraversion, l’agréabilité et le névrosisme. Mais chacune ne pèse que très peu dans la balance. 25

La conclusion importante concerne donc les tendances observées dans de très grandes populations, pas le portrait génétique d’une personne donnée. L’ADN contribue aux différences moyennes de personnalité ; il ne constitue ni un test de personnalité, ni un diagnostic, ni une prédiction fiable du comportement individuel. 25

Une étude d’une ampleur exceptionnelle

Les chercheurs ont regroupé les résultats de 46 cohortes et comparé des millions de marqueurs génétiques à des questionnaires mesurant les cinq dimensions de la personnalité. Les analyses ont porté sur environ 611 000 à 1,14 million de participants présentant des profils génétiques d’ascendance européenne ou africaine. Une partie complémentaire, menée au sein de familles, comprenait environ 51 000 personnes. 2

Ce type d’analyse, appelé étude d’association pangénomique — ou GWAS, pour genome-wide association study — recherche des variations de l’ADN plus fréquentes chez les personnes qui obtiennent certains scores à un trait donné. Il s’agit d’identifier des associations statistiques, et non de démontrer qu’une variante provoque directement un comportement.

L’étude a recensé 1 257 variantes « principales » indépendantes associées à au moins un trait, dont 823 qui n’avaient pas été signalées auparavant. Ce total est souvent arrondi à 1 260 dans les présentations de l’étude. 2

Beaucoup de variantes, des effets minuscules

Les résultats illustrent la nature polygénique de la personnalité : de très nombreuses variantes interviennent, chacune avec un effet extrêmement faible. Il n’existe donc pas de « gène de l’extraversion », de l’anxiété, de la conscienciosité ou de l’ouverture d’esprit.

Ensemble, les variantes génétiques courantes expliquaient 4,8 à 9,3 % de la variation observée pour chacun des cinq traits. Lorsque les chercheurs ont tenu compte du fait que les questionnaires ne mesurent jamais parfaitement la personnalité, l’estimation s’élevait à 10,5-16,2 %. 2

Ces pourcentages décrivent une variation statistique au sein des groupes étudiés. Ils ne signifient pas qu’une personne serait « composée » de 9 % de génétique et de 91 % d’environnement. Ils ne permettent pas non plus d’attribuer l’origine d’un trait chez un individu précis.

Pourquoi la prédiction individuelle reste très mauvaise

Les chercheurs ont également combiné les nombreuses associations dans des scores polygéniques. Même dans ce cas, ces scores expliquaient moins d’environ 4 % des différences individuelles dans des échantillons indépendants. 2

Autrement dit, connaître l’ADN d’une personne ne permet pas de savoir avec précision si elle sera extravertie, consciencieuse ou particulièrement névrosée. L’écart entre la variance expliquée dans l’échantillon ayant servi à découvrir les associations et la performance observée dans de nouveaux échantillons reflète notamment les limites de la mesure de la personnalité et la difficulté de reproduire les estimations d’un groupe à l’autre. 2

La plus grande partie des différences reste liée à d’autres facteurs génétiques non captés par ces marqueurs courants, aux erreurs ou variations de mesure, ainsi qu’aux expériences du développement, à l’environnement social et au mode de vie. La santé et la longévité, par exemple, résultent elles aussi d’une combinaison de génétique, d’environnement et d’habitudes de vie. 8

Des résultats qui résistent à l’explication par la seule famille

Les associations génétiques se sont révélées largement cohérentes selon les contextes géographiques, les groupes d’âge et les instruments de mesure. Elles apparaissaient également lorsque la personnalité était évaluée par les participants eux-mêmes ou par des proches. 2

Cette reproductibilité rend moins plausible l’idée que les résultats seraient uniquement dus à une éducation familiale partagée. Elle ne transforme toutefois pas les corrélations en preuve qu’une variante particulière causerait directement un trait précis. 2

Des liens avec la santé, les études et le lieu de vie

L’équipe a aussi étudié les corrélations génétiques entre les Big Five et de nombreux résultats de vie. Ces corrélations indiquent des influences génétiques statistiques communes ; elles ne prouvent pas que des « gènes de la personnalité » provoquent directement ces résultats. Les domaines concernés comprennent notamment :

• la santé physique et mentale, ainsi que des indicateurs liés à la longévité ; 24
• le niveau d’études et les trajectoires professionnelles ou de carrière ; 2
• des mesures de susceptibilité ou de gravité de la COVID-19 ; 23
• les choix résidentiels et les caractéristiques des quartiers fréquentés ou habités. 2

Ce dernier résultat suggère que certaines différences de personnalité ayant une composante génétique pourraient être liées aux environnements dans lesquels les personnes entrent ou restent. Il ne signifie pas que l’ADN dicte une adresse, un métier, une réussite scolaire ou un état de santé.

Une corrélation génétique peut s’expliquer par une biologie partagée, des comportements, des mécanismes sociaux ou une corrélation gène-environnement — lorsque des prédispositions influencent aussi les milieux auxquels une personne est exposée. Elle n’établit pas, à elle seule, une chaîne causale à sens unique. 2

Le message à retenir

Cette étude affine considérablement la compréhension scientifique de la personnalité : les cinq grands traits sont liés à un très grand nombre de variantes génétiques, dont les effets pris séparément sont presque imperceptibles. Mais elle ne remet pas en cause le rôle majeur des expériences, du développement et du contexte social.

La génétique est donc utile pour repérer des tendances à l’échelle de millions de personnes. Elle ne permet ni de résumer une personne à son ADN, ni de classer les individus, ni de prédire avec précision leur personnalité actuelle ou future. 25