Pourquoi les obligations et les actions mondiales ont chuté en même temps

Il ne s’agissait pas d’un krach dû à une seule cause, mais d’une revalorisation simultanée des risques sur plusieurs marchés. La reprise des combats entre les États-Unis et l’Iran a fait grimper les cours du pétrole et accru la probabilité d’une inflation durablement élevée. Dans le même temps, les investisseurs ont exigé une rémunération plus importante pour détenir de la dette publique, alors que les besoins d’emprunt, les dépenses militaires et la charge des intérêts alimentaient les inquiétudes budgétaires. Résultat : les obligations ont été vendues, les rendements ont progressé et les actions ont subi la pression. 249

Le pétrole a déclenché la réaction en chaîne

Le principal canal de transmission a été l’énergie. De nouvelles frappes et le risque de perturbations autour du détroit d’Ormuz ont ravivé les inquiétudes sur l’offre mondiale de pétrole, faisant grimper le brut à un plus haut de cinq semaines pendant la période de négociation des 1er et 2 septembre. Une énergie plus chère peut renchérir les transports, la production et les dépenses des ménages, ce qui complique la tâche des banques centrales lorsqu’elles cherchent à ramener l’inflation vers leur objectif. 917

Les anticipations de taux ont alors changé. Plutôt que de miser principalement sur de futures baisses, les opérateurs ont commencé à intégrer une probabilité accrue que la Réserve fédérale américaine et d’autres banques centrales maintiennent leurs taux à un niveau élevé plus longtemps — voire les relèvent — pour contenir le regain de pressions inflationnistes. Reuters a rapporté que l’inflation de la zone euro était repassée au-dessus de 3 % en août sous l’effet de la hausse de l’énergie, tandis que les marchés jugeaient de plus en plus plausible une hausse des taux américains.

Pourquoi les rendements obligataires ont augmenté partout

Le prix des obligations et leur rendement évoluent en sens inverse. Quand les investisseurs vendent des obligations d’État, leur prix baisse et leur rendement monte. Ce rendement correspond à la rémunération exigée pour prêter de l’argent à un gouvernement ; sa hausse signale donc aussi un renchérissement du financement dans l’ensemble de l’économie.

La revalorisation a été mondiale :

• Le rendement de l’emprunt américain à 10 ans a atteint environ 4,8 %, son plus haut niveau sur la période observée et un niveau proche d’un sommet pluriannuel. 910
• Le rendement de l’emprunt d’État japonais à 10 ans a atteint 3 %, une première depuis 1996. 210
• Le rendement allemand à 10 ans a atteint son plus haut niveau depuis environ quinze ans, tandis que le rendement britannique à 30 ans a touché son niveau le plus élevé depuis 1998. 1012

L’inflation n’expliquait toutefois pas tout. Les investisseurs s’inquiétaient également du volume de dette que les gouvernements doivent émettre pour financer leurs déficits, leurs dépenses de défense et l’augmentation de leurs charges d’intérêts. Une offre abondante de titres peut contraindre les États à proposer des rendements plus élevés pour attirer les acheteurs, surtout lorsque les risques liés à l’inflation et à la politique économique sont déjà importants. 24

Pourquoi les actions ont suivi les obligations à la baisse

Des rendements publics plus élevés concurrencent les actions pour attirer les capitaux et augmentent le taux d’actualisation utilisé pour valoriser les bénéfices futurs des entreprises. L’effet est particulièrement marqué pour les sociétés de croissance, car une part importante de leurs bénéfices attendus se situe dans un avenir lointain. Lorsque le taux d’actualisation monte, ces flux de trésorerie futurs valent moins cher en euros ou en dollars d’aujourd’hui.

Wall Street a subi cette pression. Le S&P 500 a reculé d’environ 0,7 % pour la troisième séance consécutive, tandis que le Nasdaq 100 a perdu 1,3 %. Les valeurs technologiques figuraient parmi les plus fortes baisses, et Nvidia a cédé 1,5 % lors de la séance rapportée par Bloomberg. 1920

Le même scénario s’est joué en Asie. Le 2 septembre, le Nikkei 225 japonais a perdu 3 %, le Kospi sud-coréen 3,6 % et le Hang Seng de Hong Kong 0,8 %. SoftBank, qui investit dans OpenAI, a chuté de 6,3 % ; Samsung Electronics a reculé de 3,3 % et SK Hynix de 3,5 %. 18

L’Europe a été touchée par la même combinaison de pétrole plus cher, de rendements obligataires en hausse et de politique monétaire attendue comme plus stricte. L’indice paneuropéen STOXX 600 a reculé de 0,99 % lors d’une des séances rapportées, tandis que le rendement allemand à 10 ans progressait à mesure que les perspectives d’inflation se dégradaient. 8

Ce que cette baisse signifie pour les investissements dans l’IA

La correction ne montre pas que la demande pour l’intelligence artificielle s’est soudainement évaporée. Elle illustre plutôt la sensibilité des entreprises et des projets liés à l’IA aux taux d’intérêt.

Les entreprises à forte croissance sont souvent valorisées sur la base de leur expansion attendue. Une hausse des rendements à long terme peut donc comprimer leur valorisation, même si leurs perspectives opérationnelles n’ont pas changé. Des taux plus élevés augmentent également le seuil de rentabilité financière de projets très capitalistiques, comme les centres de données, les usines de semi-conducteurs et les autres infrastructures nécessaires à l’IA.

Deux risques distincts apparaissent ainsi : les investisseurs peuvent accepter de payer moins pour la croissance future, tandis que les entreprises doivent supporter un coût plus élevé pour financer les investissements censés permettre cette croissance. La réaction des marchés relève donc d’abord d’un effet de valorisation et de coût du financement — et ne constitue pas la preuve que le cycle technologique de l’IA est terminé.

Les conséquences pour les crédits immobiliers, les entreprises et les ménages

Les rendements des obligations d’État influencent les autres coûts d’emprunt. Les rendements des bons du Trésor américain servent notamment de référence pour la dette des entreprises et d’autres financements ; le rendement à 10 ans est également étroitement lié aux taux des crédits immobiliers. 10

Si les rendements restent élevés, les entreprises peuvent reporter leurs investissements, les ménages voir leur capacité d’achat immobilier se réduire et les consommateurs limiter leurs dépenses. Il en résulte une combinaison inconfortable : les prix de l’énergie peuvent maintenir l’inflation à un niveau élevé alors que le durcissement des conditions financières pèse sur la croissance. Le risque est celui d’un étau de type stagflationniste, même les informations disponibles ne permettent pas d’affirmer qu’un tel scénario est certain. 45

Le rôle des tensions au G20

La réunion des ministres des Finances du G20 s’est tenue dans ce même contexte de dette élevée, d’inflation, de guerre et de coûts d’emprunt en hausse. La déclaration de la présidence a été approuvée par tous les membres présents, à l’exception de la Chine, qui s’est opposée à plusieurs paragraphes.

Les comptes rendus de la réunion font également état de désaccords sur la dette souveraine, les déséquilibres mondiaux, la croissance, les pressions économiques liées à l’Iran et la participation de la Russie.

Ces différends diplomatiques n’ont pas, à eux seuls, déclenché mécaniquement la débâcle obligataire. Leur importance tient plutôt au fait qu’ils ont souligné la difficulté pour les grandes économies de coordonner une réponse à des chocs simultanés sur l’énergie, la dette et l’inflation.

Le principal enseignement pour les marchés

La question déterminante est de savoir si le choc pétrolier s’estompera rapidement ou s’il s’ancrera dans les anticipations d’inflation. Si les prix de l’énergie refluent et que les paris sur une hausse des taux diminuent, une partie de la pression sur les obligations et les valeurs de croissance pourrait se dissiper. En revanche, si le pétrole reste cher tandis que les gouvernements continuent d’emprunter massivement, les rendements pourraient rester élevés même en cas de ralentissement économique.

C’est ce régime de marché que les investisseurs ont commencé à intégrer : des taux élevés plus longtemps, un risque budgétaire accru et davantage de volatilité entre les classes d’actifs. Les obligations subissent les pertes liées à la hausse des rendements ; les valeurs de croissance et les actions liées à l’IA voient leur valorisation mise sous pression ; les ménages et les entreprises doivent composer avec un financement plus coûteux. La baisse mondiale ne constituait donc pas tant un jugement sur un secteur particulier qu’un avertissement : le coût de l’argent — et celui du risque géopolitique — était en train d’être réévalué à la hausse.