Le 5 août, le matériel IA chinois a bifurqué entre risque réglementaire et substitution domestique

La séance du 5 août a mis en évidence deux forces opposées sur le marché chinois du matériel pour l’intelligence artificielle. Les valeurs des modules optiques ont décroché après des informations selon lesquelles les États-Unis prépareraient des restrictions visant de nouveaux composants chinois pour les centres de données. Dans le même temps, les fabricants de cartes de circuits imprimés — les PCB — et certaines valeurs liées aux puces IA domestiques ont suscité un regain d’intérêt.

Il ne s’agissait toutefois pas encore d’une interdiction générale adoptée. Reuters a rapporté que la Federal Communications Commission (FCC), l’autorité américaine chargée notamment de la régulation des télécommunications, travaillait sur un projet visant de nouveaux émetteurs-récepteurs optiques chinois. Plusieurs paramètres restaient à définir.

Une forte baisse à l’ouverture, puis un rebond partiel

Les fabricants chinois de composants optiques ont subi une réaction immédiate des investisseurs. Zhongji Innolight a perdu jusqu’à 14 % à Shenzhen avant de réduire ses pertes, tandis qu’Eoptolink a également fortement reculé. L’indice CSI300 des services de télécommunications a, lui, chuté jusqu’à 9 % en début de séance.

Le redressement observé ensuite suggère que le marché a finalement considéré le projet américain comme un risque dépendant de son périmètre, plutôt que comme un choc immédiat pour l’ensemble du secteur. Des analystes ont aussi souligné qu’une interdiction très large pourrait compliquer la construction de centres de données aux États-Unis, compte tenu du rôle des fournisseurs chinois dans les interconnexions optiques à haut débit.

Victory Giant Technology s’est pour sa part appréciée avec le regain d’intérêt pour le thème des PCB et des infrastructures IA. Les informations disponibles confirment le mouvement, mais ne permettent pas d’établir avec certitude un catalyseur propre à l’entreprise ce jour-là. Il est donc plus prudent de rattacher cette hausse au thème général des PCB qu’à une annonce précise.

Nomura : tout dépend de la définition de l’interdiction

L’analyse de Nomura distingue deux scénarios principaux.

Un dispositif limité aux modules fabriqués en Chine continentale

Si les restrictions américaines concernaient uniquement les produits fabriqués ou assemblés physiquement en Chine continentale, les fournisseurs disposant de capacités de production haut de gamme à l’étranger pourraient réduire leur exposition. Cela ne supprimerait pas le risque, mais en limiterait l’effet immédiat pour les entreprises capables de servir leurs clients depuis des sites situés hors de Chine.

Une mesure visant tous les fournisseurs chinois, y compris à l’étranger

Une restriction qui s’appliquerait à l’ensemble des fournisseurs détenus par des entreprises chinoises — ou aux produits fabriqués dans des sites étrangers contrôlés par ces groupes — serait nettement plus déstabilisatrice. Elle pourrait également pénaliser les opérateurs américains de cloud, qui dépendent d’une chaîne d’approvisionnement où les fabricants chinois représentent une part importante de la production mondiale d’interconnexions optiques à haut débit.

C’est pourquoi le débat s’est concentré sur les détails d’application : la règle viserait-elle seulement les nouveaux modèles ? Le lieu de fabrication serait-il le seul critère ? La propriété ou le contrôle d’un site dans un pays tiers suffirait-il à déclencher la restriction ? Reuters a également précisé que le projet était encore en préparation et ne constituait pas une règle en vigueur.

Citi : une exposition différente selon les entreprises

Le point central de Citi est que les fournisseurs chinois de modules optiques seraient difficiles à remplacer rapidement. Les commentaires disponibles indiquent que sept des dix premiers fabricants mondiaux de modules optiques seraient chinois et que les entreprises chinoises fourniraient plus de la moitié des modules à haut débit utilisés par les fournisseurs américains de cloud.

L’exposition ne dépend donc pas seulement de la localisation des usines. Elle dépend aussi de la place occupée dans la chaîne d’approvisionnement. Dans le cadre présenté par l’analyste, TFC serait la moins exposée, devant DSBJ, puis Eoptolink/New Easyst. Le résumé contemporain contient toutefois une incohérence de formulation ; ce classement doit être compris comme une grille d’analyse, et non comme une mesure définitive du chiffre d’affaires réellement menacé.

TFC : une production surtout chinoise, mais une exposition indirecte

TFC est décrite comme disposant de la quasi-totalité de ses capacités en Chine. Cependant, l’entreprise fournit des composants passifs à des fabricants de modules installés à l’étranger, notamment en Thaïlande. Une interdiction visant les modules finis fabriqués en Chine ne se traduirait donc pas nécessairement par une perte équivalente de son activité. TFC développe également ses capacités en Thaïlande, ce qui pourrait constituer un relais géographique.

Eoptolink et New Easyst : la Thaïlande comme protection

Selon les commentaires cités, environ 88 % du chiffre d’affaires d’Eoptolink/New Easyst serait lié à sa base thaïlandaise. Cette implantation offrirait une protection importante si la règle américaine se limitait aux produits fabriqués en Chine continentale. Le principal risque résiduel serait une mesure considérant la propriété ou le contrôle chinois d’une usine dans un pays tiers comme équivalent à une fabrication en Chine.

DSBJ : un dispositif mixte et une expansion prévue en Thaïlande

DSBJ est présentée comme disposant de 69,7 % de ses capacités de production de modules sur le continent chinois, le solde étant situé à Taïwan. Toutefois, les produits destinés aux clients américains du cloud proviendraient, selon les informations disponibles, de Thaïlande et de Taïwan, ce qui réduit la pertinence de la capacité continentale pour ces livraisons spécifiques.

L’entreprise aurait prévu, pour 2027, une capacité de 35 millions d’unités de modules 800G/1,6T : deux tiers en Thaïlande et un tiers à Taïwan.

La leçon générale est claire : l’« exposition à la Chine » ne se résume pas à un seul pourcentage. Les investisseurs doivent distinguer le lieu de fabrication, la destination des clients, l’origine des composants, la propriété juridique et la capacité à déplacer la production.

Le pari de Macquarie sur Biren : substitution domestique et puces plus haut de gamme

Le segment des puces IA chinoises a évolué dans la direction opposée à celui des modules optiques. Le scénario optimiste de Macquarie pour Biren Technology repose sur l’adoption de ses produits, sur sa feuille de route de nouvelle génération et sur la possibilité d’une hausse du prix moyen de vente des puces, alors que la demande chinoise de calcul IA augmente et que l’accès aux GPU étrangers les plus avancés reste contraint. 3

Adoption du BR10X et développement du BR20X

La série de GPU BR10X aurait été adoptée par un important fournisseur chinois de services cloud. Selon les commentaires d’investissement, le BR20X, produit de nouvelle génération, devait achever son tape-out — l’étape de validation finale de la conception avant fabrication des prototypes — dans la chaîne d’approvisionnement chinoise au cours des mois suivants.

Les améliorations prévues comprennent une puissance de calcul supérieure, une architecture en chiplets, une bande passante accrue entre les dies et une intégration au niveau d’un système « supernode ». 34

Une note distincte de China Merchants Bank International décrit le BR20X comme un produit de deuxième génération dont la conception pré-silicium a été achevée en 2025, pour un lancement commercial attendu en 2026. 2

Des hypothèses financières ambitieuses

Le scénario de Macquarie part de l’hypothèse que les prix des GPU et des ASIC chinois pourraient augmenter avec la demande de puissance de calcul IA en Chine. Les nouvelles puces à forte capacité de calcul pourraient atteindre un prix de vente moyen supérieur à 100 000 yuans à partir de 2027, ce qui soutiendrait la croissance du chiffre d’affaires et des marges. 3

Macquarie a fixé un objectif de cours de 140 yuans pour Biren, contre un cours cité de 31,44 yuans — soit environ 4,5 fois plus. Il s’agit d’un objectif d’analyste fondé sur un ensemble d’hypothèses, et non d’un rendement garanti ni d’une prévision certaine. 3

Le rapport prévoit une progression du chiffre d’affaires, de 1,035 milliard de yuans en 2025 à 16,555 milliards en 2028, ainsi qu’une inflexion vers la rentabilité en 2027. Pour le premier semestre 2026, il estime le chiffre d’affaires à environ 1,2 milliard de yuans, la marge brute à près de 51 % et la perte nette de base à environ 524 millions de yuans, alors que les dépenses de recherche-développement et de tape-out resteraient élevées. 3

Ces projections sont ambitieuses et fortement dépendantes de l’exécution. Elles supposent que Biren mène à bien le développement du BR20X, obtienne l’adhésion de ses clients, augmente sa production, conserve un pouvoir de fixation des prix et maîtrise ses coûts de développement. La feuille de route produit est étayée par des documents de l’entreprise et des travaux de recherche, mais la valorisation demeure un scénario d’analyste, pas un résultat acquis. 24

Ce que le marché a réellement distingué

La divergence du 5 août ne correspondait pas simplement à une opposition entre optimistes et pessimistes sur la technologie chinoise. Elle reflétait trois profils de risque différents :

• Modules optiques : un risque réglementaire à court terme, dont l’ampleur dépendrait du lieu de fabrication, de la structure de propriété et de l’exposition aux clients américains.
• PCB : une façon de profiter de la poursuite du déploiement des infrastructures IA, même si la raison précise du rebond intrajournalier de Victory Giant Technology n’a pas été établie indépendamment dans les informations disponibles.
• Puces IA domestiques : un scénario de substitution et de renouvellement des produits à plus long terme, avec un potentiel pour Biren lié à la commercialisation du BR10X, à l’exécution du BR20X et à la montée en gamme des accélérateurs chinois.

La conclusion immédiate reste donc conditionnelle. Une restriction américaine limitée aux produits fabriqués en Chine pourrait être absorbable pour les fournisseurs disposant de capacités à l’étranger. Une règle visant la production détenue par des groupes chinois dans le monde entier serait beaucoup plus pénalisante.

Dans le même temps, la pression géopolitique qui menace certaines ventes de modules optiques pourrait renforcer le cas d’investissement en faveur du développement de puces IA domestiques — à condition que les entreprises transforment leurs feuilles de route en livraisons commerciales fiables.