Pourquoi des couronnes funéraires sont apparues devant deux entreprises européennes de défense

Des couronnes funéraires et des portraits de dirigeants d’entreprise barrés d’un ruban noir ont été déposés presque au même moment devant deux sociétés européennes liées au soutien militaire à l’Ukraine : RSI Europe, à Vilnius, et Czechoslovak Group, en République tchèque. La mise en scène évoque une menace de mort ou une tentative d’intimidation visant leurs dirigeants. Toutefois, les autorités n’ont pas publiquement établi qui a commandité l’opération. 57

Que s’est-il passé devant les deux entreprises ?

À Vilnius, plusieurs couronnes funéraires ont été déposées devant les locaux de RSI Europe, avec une photographie de son PDG, Tomas Milašauskas, ornée d’un ruban de deuil noir. Le dirigeant est vivant et a qualifié la mise en scène de tentative d’intimidation. Un dispositif similaire a été découvert à peu près au même moment devant Czechoslovak Group, ce qui a conduit les enquêteurs à rechercher un éventuel lien entre les deux incidents. 3513

Les deux entreprises ont un point commun évident : leur activité est liée à l’effort de guerre ukrainien. RSI Europe développe des systèmes sans pilote et des technologies de drones. Czechoslovak Group est, de son côté, associée à la production d’équipements militaires et de munitions. 47

Quelle a été la réaction de Tomas Milašauskas ?

Tomas Milašauskas n’a pas laissé entendre que RSI Europe renoncerait à soutenir l’Ukraine. Selon les informations disponibles, il a indiqué que l’entreprise poursuivrait son travail, alors qu’elle avait déjà fait l’objet d’un intérêt hostile, notamment de cyberattaques. Il a également déclaré que la production de la société avait été identifiée comme une cible. 7

La portée de la mise en scène tient à son caractère à la fois public et personnel : l’image d’un dirigeant bien vivant a été placée dans un décor traditionnellement associé à la mort. Le procédé semble destiné à faire pression sur les personnes et les entreprises qui approvisionnent l’Ukraine, même si son objectif exact dépendra des conclusions de l’enquête.

Ce que l’on sait du suspect interpellé

La police lituanienne a interpellé un ressortissant ukrainien soupçonné d’avoir livré les couronnes sur le site de Vilnius. Les enquêteurs examineraient notamment la possibilité qu’il ait agi sur les instructions d’un ressortissant biélorusse. Cette piste ne constitue toutefois ni une preuve de l’implication de l’État biélorusse, ni la démonstration que les services de renseignement russes ont ordonné l’opération. 9

Les autorités ont également laissé entendre qu’une surveillance renforcée de l’entreprise ou de ses locaux, mise en place après de précédentes menaces, avait contribué à identifier puis à interpeller le livreur présumé. Les informations publiques ne permettent pas de connaître les méthodes de surveillance utilisées, l’ensemble des éléments de preuve ni le rôle exact du suspect. Toute affirmation plus précise sur la chaîne de commandement resterait donc spéculative.

Pourquoi la piste d’une provocation liée à la Russie est-elle étudiée ?

Les autorités lituaniennes et d’autres responsables européens replacent ces faits dans le contexte d’activités hybrides attribuées ou soupçonnées d’être liées à la Russie contre les pays qui soutiennent l’Ukraine. La Lituanie a précédemment affirmé que le renseignement militaire russe, le GRU, avait orchestré une tentative d’incendie criminel en 2024 contre un site fournissant des technologies militaires à l’Ukraine. Les autorités lituaniennes ont également annoncé d’autres affaires qu’elles disent liées au GRU. 1718

Ces précédents expliquent les inquiétudes actuelles, mais ils ne prouvent pas que la Russie a ordonné le dépôt des couronnes. Les éléments décrits publiquement étayent pour l’instant l’hypothèse d’une opération d’intimidation potentiellement coordonnée, sans établir son attribution juridique définitive.

Le calendrier transfrontalier et la similitude des symboles comptent parmi les raisons pour lesquelles les autorités cherchent à déterminer si les deux événements sont liés. Elles enquêtent sur les exécutants, les éventuels organisateurs et le financement, ainsi que sur la qualification pénale des faits — menaces, coercition ou autre activité hostile coordonnée. 513

Un volet d’une campagne de pression plus large ?

Les cyberattaques dont RSI Europe aurait déjà été victime et les précédents signes d’intérêt hostile alimentent la crainte que les entreprises de défense qui fournissent l’Ukraine soient soumises à une pression « mixte », plutôt qu’à une menace isolée. Celle-ci peut combiner intrusions informatiques, surveillance, intimidation, tentatives de sabotage et désinformation. 710

La Lituanie et ses voisins ont aussi lancé des alertes distinctes concernant de possibles provocations russes contre des infrastructures critiques. La Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie ont renforcé la protection de sites tels que des barrages, des centrales électriques et des infrastructures gazières, sur fond de craintes qu’une opération sous faux drapeau puisse utiliser des drones ukrainiens capturés. Les responsables lituaniens ont toutefois déclaré ne disposer d’aucune indication directe d’une attaque imminente. 12

Ces avertissements concernant les infrastructures ne prouvent pas que les incidents liés aux couronnes et une éventuelle attaque future relèvent d’un même plan. Ils montrent néanmoins pourquoi ces menaces symboliques contre des entreprises de défense sont évaluées dans un contexte de sécurité régionale plus large.

Quelles leçons pour les entreprises européennes de défense ?

Pour les sociétés qui soutiennent l’Ukraine, le principal enseignement est qu’une menace symbolique doit être traitée avec le même sérieux qu’un autre incident de sécurité. Il faut conserver les preuves, signaler rapidement toute activité suspecte, réexaminer les contrôles d’accès et la protection des dirigeants, et faire travailler ensemble les équipes chargées de la cybersécurité et de la sécurité physique.

Le partage d’informations entre pays est tout aussi important lorsque des incidents similaires surviennent dans plusieurs États. Les communications publiques doivent cependant distinguer clairement les faits confirmés, les hypothèses des enquêteurs et les éléments encore inconnus.

À ce stade, la conclusion la mieux étayée est la suivante : les couronnes funéraires et les portraits semblent avoir constitué une tentative d’intimidation visant des entreprises de défense qui soutiennent l’Ukraine. Les informations publiques ne permettent pas encore de prouver qui a dirigé l’opération.