OpenClaw 2.0 transforme l’installation, les sessions et la collaboration entre agents IA

OpenClaw 2.0 — officiellement publiée sous le numéro v2026.8.1 — ne se résume pas à une nouvelle fonction. Le projet a profité d’une période de développement d’environ sept semaines, soit près de deux mois, pour reconstruire plusieurs briques essentielles : l’installation, la persistance des données, l’interface de contrôle web, les flux de travail en équipe et les limites de sécurité.

L’ampleur du chantier est également revendiquée dans les chiffres de la version : plus de 16 000 pull requests issues de 933 contributeurs, dont 569 nouveaux venus dans le projet. 3

Une installation plus guidée et une configuration des modèles simplifiée

Le programme d’installation a été repensé pour accompagner davantage l’utilisateur dans les premières étapes. Il peut guider la configuration, détecter les identifiants de modèles disponibles et repérer certains abonnements déjà utilisables.

L’objectif est de réduire la configuration manuelle nécessaire pour lancer un premier agent fonctionnel, quel que soit le fournisseur pris en charge. 3

Des conversations et une mémoire désormais pensées pour SQLite

OpenClaw délaisse progressivement le stockage historique fondé sur des fichiers plats — notamment sessions.json et les transcriptions *.jsonl — au profit d’une persistance adossée à SQLite. 7

Ce changement fournit une base plus durable et interrogeable pour :

• rechercher dans les conversations ;
• gérer la mémoire et les archives ;
• transférer une session à un autre appareil ou utilisateur ;
• conserver un état partagé entre plusieurs étapes d’un travail ;
• administrer plus finement l’historique des sessions.

La version élargit aussi les compétences réutilisables et susceptibles d’évoluer, la sélection des modèles et la gestion des fournisseurs, ainsi que les automatisations récurrentes ou persistantes. Le Gateway reste au centre du système : il sert de source de vérité pour les sessions, le routage et les connexions aux canaux. 8

Une interface Control reconstruite

L’interface web Control bénéficie d’une refonte importante. Dans un test simulé avec une passerelle fictive et une latence HTTP de 50 millisecondes, le démarrage serait passé d’environ 1,6 seconde à 575 millisecondes, tandis que le nombre de requêtes JavaScript aurait diminué de 140 à 45. Ces chiffres proviennent d’un environnement de test simulé et ne constituent pas une garantie de performance pour toutes les installations. 16

La nouvelle interface génère des formulaires à partir du schéma de configuration en direct. Les schémas des plugins et des canaux peuvent également être affichés lorsqu’ils sont disponibles. Pour les cas avancés, un éditeur JSON brut reste proposé comme solution de secours. 6

Le tableau de bord devient aussi plus opérationnel, avec des outils orientés espace de travail :

• édition de fichiers ;
• suivi de Git, des pull requests et de l’intégration continue ;
• inspection du navigateur ;
• workflows de terminal web.

L’idée est de permettre aux développeurs et aux opérateurs d’inspecter et de piloter davantage de tâches directement depuis le navigateur. 3

Sessions partagées : vers un travail à plusieurs

Les sessions partagées permettent de déplacer une tâche vers un appareil associé ou un agent exécuté dans le cloud tout en conservant son contexte. L’espace de travail suit la session, les machines déjà préparées peuvent être réutilisées et un collègue peut rejoindre le travail ou en reprendre le contrôle sans repartir de zéro. 23

Cette continuité est particulièrement utile pour les tâches longues : l’historique des échanges, le contexte et l’état du projet restent associés à la session plutôt que de dépendre d’une seule machine.

Mais il faut éviter une confusion importante : une session partagée n’est pas une frontière de sécurité. Elle ne doit pas être considérée comme un mécanisme d’isolation entre clients ou comme un remplacement pour des passerelles distinctes, des identifiants séparés, des contrôles d’accès et des limites d’infrastructure appropriées.

L’architecture d’OpenClaw permet toujours de configurer l’isolation selon l’agent, l’espace de travail ou l’expéditeur, tandis que le Gateway conserve son rôle central dans le routage et les connexions. 8

Un coffre d’identifiants partagé pour les équipes

La mise à jour ajoute un stockage d’identifiants partagé à l’échelle d’une équipe, basé sur SQLite. Les valeurs secrètes sont accessibles en écriture sans être lisibles, les accès sortants protégés sont limités aux hôtes déclarés et les variables d’environnement lisibles sont distinguées des secrets. 3

Cette séparation vise à faciliter la collaboration sans exposer directement les informations sensibles dans les interfaces ou les workflows courants.

Une mise à jour à préparer avec prudence

Compte tenu de l’ampleur de la migration, OpenClaw recommande de sauvegarder et de vérifier la configuration ainsi que l’état de l’installation avant toute mise à jour. Les outils de sauvegarde prennent en charge la création, la vérification et la restauration d’archives, ainsi que des opérations spécifiques aux bases SQLite. 13

Selon les options choisies, une sauvegarde peut inclure l’état de la plateforme, la configuration, les profils d’authentification, les identifiants des fournisseurs et des canaux, les sessions et, éventuellement, les espaces de travail. 13

La migration de la persistance est particulièrement importante : copier uniquement les anciens fichiers JSON ou JSONL ne constitue pas une stratégie complète de migration. Il vaut mieux utiliser le parcours de sauvegarde et de restauration prévu par OpenClaw. Les fichiers SQLite actifs, ainsi que leurs fichiers auxiliaires -wal, -shm ou -journal, ne doivent pas être copiés directement comme méthode de sauvegarde. 1711

Ce que la version ne change pas

OpenClaw conserve l’ambition d’une plateforme d’agents ouverte et portable. Les utilisateurs peuvent choisir leurs modèles, leurs fournisseurs, leurs appareils, leurs plugins et leur environnement de déploiement, plutôt que de dépendre d’un unique fournisseur d’IA.

Les éléments disponibles permettent de confirmer les évolutions techniques décrites ci-dessus. En revanche, ils ne suffisent pas à vérifier indépendamment la formulation exacte concernant la licence MIT ou la gouvernance du projet.