Turquie-Israël : pourquoi la Syrie est devenue le principal point de friction

Le différend entre Recep Tayyip Erdoğan et Benjamin Netanyahu ne se limite plus aux accusations liées à Gaza. À la fin du mois d’août, il s’est mué en rivalité stratégique sur une question plus large : qui fixera les règles de sécurité dans la Syrie post-Assad — et les États-Unis pourront-ils empêcher cette compétition de déboucher sur un affrontement militaire non planifié ?

Le déclencheur immédiat a été la frappe israélienne du 18 août contre la base aérienne d’Abou al-Duhur, dans le nord-ouest de la Syrie. Israël a affirmé que l’opération visait à empêcher un déploiement militaire turc susceptible de modifier l’équilibre régional. La Turquie et la Syrie ont rejeté cette version des faits, tandis que Tom Barrack, l’envoyé américain pour la Syrie et ambassadeur des États-Unis en Turquie, a qualifié la frappe d’« escalade inutile ». 125

De la rhétorique sur Gaza à la crise sécuritaire syrienne

La querelle politique reste enracinée dans la guerre à Gaza. Erdoğan accuse Israël de commettre un génocide dans l’enclave et décrit le sionisme comme une idéologie « terroriste, extrémiste, occupante et meurtrière ». Les responsables israéliens ont riposté en accusant le président turc d’antisémitisme, de diffamation antisémite et d’autoritarisme. Netanyahu l’a qualifié de « dictateur antisémite ». 4

Ankara a ensuite durci encore son discours, comparant des institutions israéliennes à l’appareil de propagande nazi de Joseph Goebbels et décrivant le gouvernement de Netanyahu comme une organisation génocidaire et une « machine à mensonges ». Ces échanges rendent tout compromis plus difficile : chaque dirigeant ne présente plus l’autre comme un simple adversaire, mais comme une menace fondamentale.

Cette rhétorique a pris une dimension militaire avec l’attaque d’Abou al-Duhur. Reuters a rapporté huit frappes visant la piste et des installations de stockage de la base, située près d’Alep. Le bureau de Netanyahu a déclaré que la Syrie était sur le point de rompre un statu quo sécuritaire avec Israël en autorisant une présence turque. Ankara a jugé ces accusations « intenables », tandis que Damas a nié avoir accepté le déploiement évoqué. 12

Pourquoi Abou al-Duhur est devenu un point chaud

La Syrie est l’arène la plus dangereuse parce que les objectifs sécuritaires turcs et israéliens y sont de plus en plus incompatibles.

La Turquie est devenue l’un des principaux soutiens du président Ahmed al-Sharaa et de son gouvernement post-Assad. Ankara cherche à renforcer son influence et à disposer d’une profondeur stratégique en Syrie. Après la frappe, les États-Unis ont annoncé travailler à un mécanisme de prévention des incidents associant la Turquie, Israël et la Syrie.

Israël, de son côté, veut empêcher une puissance militaire rivale d’installer des infrastructures ou de déployer des forces plus au sud du territoire syrien. Les responsables israéliens considèrent une implantation militaire turque comme le possible début d’un nouveau front à proximité des zones contrôlées par Israël dans le sud. Le différend ne porte donc pas seulement sur une base aérienne : il concerne l’organisation future de la sécurité syrienne et l’équilibre régional qui en découlera. 217

Le désaccord sur l’information préalable donnée aux États-Unis a ajouté une couche de risque. Tom Barrack a affirmé qu’Israël n’avait pas averti Washington avant l’opération et a suggéré que la frappe avait peut-être cherché à « appâter » la Turquie pour l’inciter à réagir. Des responsables israéliens ont contesté cette version. L’épisode est ainsi devenu un conflit sur la gestion de l’escalade autant qu’un désaccord sur les renseignements à l’origine de la frappe. 57

La Turquie ajoute la pression judiciaire et diplomatique

La confrontation s’est également étendue au terrain juridique international. Le 21 août, la Turquie a annoncé qu’elle demanderait une notice rouge d’Interpol visant Netanyahu dans le cadre d’une procédure pénale nationale liée à l’interception par Israël de militants qui tentaient d’acheminer de l’aide humanitaire vers Gaza. 3

Une notice rouge est une demande internationale visant à localiser une personne et, le cas échéant, à permettre sa détention provisoire dans l’attente d’une procédure d’extradition. Elle ne constitue pas, à elle seule, un mandat d’arrêt international. La démarche turque a néanmoins élevé le niveau de la confrontation politique en plaçant les actes de Netanyahu au centre d’une campagne judiciaire transfrontalière. Elle est intervenue après de nouvelles attaques verbales israéliennes contre Erdoğan, reliant directement le contentieux juridique à la rivalité personnelle entre les deux dirigeants. 34

Une rivalité qui dépasse déjà la Syrie

La crise syrienne s’inscrit dans une compétition régionale plus vaste. La Turquie et Israël cherchent aussi à accroître leur influence en Méditerranée orientale, notamment à travers le rôle stratégique de la Grèce et de Chypre. Des analystes décrivent une rivalité de plus en plus structurelle, qui touche la Syrie, les équilibres méditerranéens, la diplomatie de Washington et d’autres corridors régionaux. 17

Cette dimension élargie est importante : une crise sur un théâtre peut renforcer les tensions sur un autre. Une coopération militaire plus étroite entre Israël, la Grèce et Chypre pourrait être perçue à Ankara comme une tentative d’encercler ou de contenir la Turquie. À l’inverse, les initiatives turques en Syrie ou autour de Chypre pourraient être interprétées en Israël comme le signe d’une menace régionale croissante. Plus ces dossiers se retrouvent politiquement liés, plus un incident local risque d’avoir des conséquences dépassant largement son point de départ. 17

Pourquoi une guerre directe n’est toujours pas le scénario central

Malgré les déclarations virulentes et les démonstrations de force, les éléments disponibles ne signalent pas une guerre turco-israélienne délibérément engagée à court terme. Les deux pays restent liés aux États-Unis, et Washington tente de créer des canaux pour éviter que leurs forces ne se retrouvent face à face en Syrie. 5

Le danger le plus plausible est celui d’une confrontation involontaire : une nouvelle frappe contre un site soupçonné d’accueillir du personnel turc, une mauvaise interprétation d’un déploiement militaire ou une riposte qui s’étendrait de la Syrie à la Méditerranée orientale. L’épisode d’Abou al-Duhur a illustré le problème central : même si les deux camps privilégient la dissuasion plutôt que la guerre, les accusations contradictoires, la confiance limitée et l’incertitude des communications rendent l’escalade difficile à maîtriser.

Pour l’instant, le différend entre Erdoğan et Netanyahu doit donc être compris comme une rivalité stratégique qui s’élargit, et non comme une guerre bilatérale imminente. Gaza reste la source du langage politique le plus explosif, mais la Syrie est devenue le principal point de friction militaire — et l’endroit où les mots pourraient le plus facilement se transformer en crise sécuritaire directe.