Google suspend les rétrogradations pour « abus de réputation » dans l’EEE dès le 30 août

Google va modifier l’application de sa politique d’abus de réputation d’un site — site reputation abuse en anglais — dans l’Espace économique européen (EEE) à compter du 30 août 2026. Les actions manuelles qui entraînent la rétrogradation des sites concernés ne seront plus prises en compte pour les résultats affichés aux internautes de l’EEE. En revanche, la politique restera applicable dans les autres régions du monde. 1

Cette décision crée un régime de recherche à deux vitesses : une même page hébergée par un éditeur pourra être rétrogradée pour les internautes situés hors de l’EEE, mais pas pour ceux qui effectuent une recherche depuis l’EEE. Le changement intervient alors que la Commission européenne examine la compatibilité de cette politique avec le Digital Markets Act (DMA), le règlement européen qui encadre les grandes plateformes numériques.

Ce qui change le 30 août

La mesure concerne les internautes des 27 États membres de l’Union européenne, ainsi que ceux de l’Islande, du Liechtenstein et de la Norvège. Ces pays forment ensemble l’Espace économique européen. 4

Google ne supprime pas sa politique d’abus de réputation. Il cesse plus précisément d’appliquer, dans les résultats présentés aux utilisateurs de l’EEE, les actions manuelles prononcées au titre de cette politique. Une action manuelle est une mesure prise par Google lorsqu’il estime qu’un site ou une partie de celui-ci enfreint une règle de lutte contre le spam.

Hors de l’EEE, le dispositif reste inchangé : les pages ou sections concernées peuvent toujours faire l’objet d’une action manuelle et perdre en visibilité. 14

Il ne s’agit donc pas d’une décision mondiale établissant que les pratiques visées sont acceptables. Google modifie uniquement la manière dont cette mesure d’application affecte les internautes selon leur zone géographique.

Le « parasite SEO », de quoi parle-t-on ?

Le terme « parasite SEO » est couramment utilisé dans le secteur pour désigner la publication de pages tierces sur un site bénéficiant déjà d’une forte réputation auprès de Google. L’objectif est de profiter des signaux de classement accumulés par le domaine hôte afin de mieux positionner ces pages qu’elles ne le feraient seules. 12

Il peut s’agir, par exemple, de contenus commerciaux, de comparatifs, de pages d’affiliation ou de contenus fournis par un partenaire. La politique de Google vise l’utilisation de l’autorité d’un site comme avantage artificiel dans les résultats, plutôt que toute page rédigée par un contributeur extérieur.

Google présente cette règle comme une mesure antispam destinée à empêcher des contenus trompeurs ou de faible qualité de dépasser des pages qui se positionnent grâce à leurs propres mérites. L’entreprise affirme qu’un site ne devrait pas pouvoir acheter ou employer des moyens trompeurs pour améliorer son classement. 113

Pourquoi les éditeurs s’y sont opposés

Les éditeurs ont reproché à Google de ne pas toujours distinguer les opérations de manipulation du référencement des partenariats commerciaux légitimes, des rubriques sponsorisées et des contenus produits avec des partenaires.

Pour de nombreuses entreprises de presse, ces formats représentent une source de revenus. Une forte rétrogradation d’un site ou d’une section peut donc réduire sa visibilité et sa portée commerciale, y compris lorsque le contenu est signalé comme sponsorisé, utile ou encadré par la rédaction. 21012

Le désaccord dépasse ainsi le seul débat technique sur le référencement naturel. Les éditeurs estiment qu’une politique contrôlée par une plateforme dominante peut influencer l’accès au trafic issu des recherches et les conditions de concurrence entre professionnels.

La Commission européenne a cherché à déterminer si l’application de cette politique respectait les exigences du DMA en matière de conditions d’accès équitables, raisonnables et non discriminatoires pour les utilisateurs professionnels, y compris lorsque ces conditions concernent le classement dans les résultats. 14

Google conteste cette analyse. L’entreprise soutient que l’enquête risque d’affaiblir les protections contre le spam et les escroqueries, et défend le principe selon lequel l’autorité d’un site ne doit pas être utilisée de manière trompeuse pour améliorer son classement. 13

Le rôle de l’enquête au titre du DMA

L’enquête de la Commission européenne a constitué la principale pression réglementaire à l’origine de ce changement. Google a proposé de modifier l’application de sa politique en Europe afin de répondre aux préoccupations de la Commission et de réduire le risque d’une décision de non-conformité au DMA. 2

En cas d’infraction au DMA, une entreprise peut être condamnée à une amende allant jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires annuel mondial. 58 Cela ne signifie pas que Google a été condamné à une amende équivalente dans ce dossier, ni qu’une telle sanction est inévitable. Ce plafond explique toutefois pourquoi une modification limitée à une région peut constituer une mesure de réduction du risque pendant une enquête encore en cours.

La Commission doit maintenant déterminer si l’arrêt des rétrogradations manuelles suffit à répondre à ses préoccupations. Les éditeurs pourraient soutenir que d’autres systèmes de classement ou d’autres mécanismes de lutte contre le spam produisent des effets similaires. Google, de son côté, continue de défendre la légitimité du principe antispam. Les éléments disponibles ne permettent pas d’affirmer que le changement mettra fin à l’enquête. 12

À ne pas confondre avec les autres amendes infligées à Google

Le litige sur l’abus de réputation est distinct de l’amende de 890 millions d’euros infligée à Alphabet au titre du DMA en juillet 2026. Cette sanction concernait deux autres pratiques : le favoritisme présumé des propres services de Google dans Search et les restrictions imposées aux entreprises souhaitant orienter les utilisateurs de Google Play vers d’autres canaux d’achat. La Commission a réparti le montant entre deux amendes de 460 millions et 430 millions d’euros.

Le dossier est également différent de l’amende antitrust d’environ 4,1 milliards d’euros liée à Android, désormais confirmée par la Cour de justice de l’Union européenne. Cette affaire concernait l’abus de position dominante de Google au moyen d’accords liés à Android, notamment la promotion ou la préinstallation de ses services. Elle est antérieure au DMA et ne constitue pas une sanction prononcée au titre de ce règlement.

Ces deux décisions ne démontrent pas, à elles seules, que la politique d’abus de réputation enfreint le droit européen. Elles illustrent néanmoins l’exposition juridique et réglementaire croissante de Google en Europe. Dans ce contexte, limiter l’effet de la politique dans l’EEE apparaît comme une concession destinée à réduire le risque d’une nouvelle procédure lourde.

À quoi ressemblera le système « à deux vitesses » ?

À partir du 30 août :

• Pour les utilisateurs de l’EEE : une action manuelle liée à l’abus de réputation ne modifiera plus les résultats qui leur sont présentés.
• Pour les utilisateurs hors EEE : cette action pourra continuer de rétrograder les pages ou les sections concernées.
• Pour les éditeurs qui hébergent des contenus partenaires : certaines pages commerciales ou sponsorisées publiées sur des domaines de presse établis pourraient être davantage visibles dans les résultats européens qu’aux États-Unis, au Royaume-Uni ou dans d’autres marchés situés hors de l’EEE. 4

Cette évolution ne garantit pas un meilleur classement à toutes les pages sponsorisées ou produites par des tiers. Elle neutralise uniquement l’effet de cette action manuelle particulière pour les internautes de l’EEE. Les autres systèmes de classement et de détection du spam de Google continueront de peser sur la visibilité.

Pour les éditeurs, la conséquence pratique sera notamment de devoir suivre leurs performances et leur conformité par région. Les comparaisons entre pays pourraient devenir plus difficiles : une mesure peut rester active sur un marché tout en étant ignorée dans un autre.

Pour les internautes, le changement oppose deux objectifs : réduire le risque de pénaliser injustement des contenus légitimes publiés par des éditeurs, tout en conservant les protections antispam que Google juge nécessaires à la qualité des résultats européens.

En résumé

La décision annoncée pour le 30 août est une suspension régionale des rétrogradations manuelles liées à l’abus de réputation, et non l’abandon mondial de la politique. Elle couvre les 27 pays de l’Union européenne, l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège, tandis que l’application de la règle se poursuit hors de l’EEE. 14

Le changement reflète la pression exercée par l’enquête de la Commission européenne au titre du DMA et la perspective d’une amende potentiellement élevée. Il ne tranche toutefois pas le débat de fond : où s’arrête la monétisation légitime d’un site d’actualité et où commence le « parasite SEO » ?

Tant que la Commission n’aura pas établi si le remède proposé est suffisant, la formulation la plus prudente reste celle d’une concession réglementaire qui instaure des règles d’application différentes pour l’Europe et pour le reste du monde.